Ухвала
від 20.05.2024 по справі 683/391/23
КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

20 травня 2024 року

м. Київ

справа № 683/391/23

провадження № 61-7080ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д.,

вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргоюОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 24 січня 2024 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 11 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського кооперативу «Решнівецький» про усунення перешкод у користуванні майном,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Сільськогосподарського кооперативу «Решнівецький» (далі - СГК «Решнівецький») про усунення перешкод у користуванні майном.

Рішенням Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 24 січня 2024 року, залишеним без змін постановою Хмельницького апеляційного суду від 11 квітня 2024 року, у задоволенні позовних вимог відмовлено.

У травні 2024 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 24 січня 2024 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 11 квітня 2024 року в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове судове рішення, яким позов задовольнити.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

За змістом частини сьомої статті 394 ЦПК України та відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Обґрунтовуючи підстави касаційного оскарження, заявник посилається неврахування висновків Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду: від 16 червня 2020 року у справі № 145/2047/16-ц, від 11 травня 2023 року у справі № 357/3155/21 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Враховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення касаційної скарги без руху, відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги містять посилання на передбачені законом підстави касаційного оскарження судових рішень, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України, та витребування матеріалів указаної вище справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського кооперативу «Решнівецький» про усунення перешкод у користуванні майном, за касаційною скаргоюОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 24 січня 2024 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 11 квітня 2024 року.

Витребувати зі Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області матеріали справи № 683/391/23.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. Ю. Гулейков Р. А. Лідовець Д. Д. Луспеник

СудКасаційний цивільний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення20.05.2024
Оприлюднено24.05.2024
Номер документу119168416
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них:

Судовий реєстр по справі —683/391/23

Ухвала від 20.05.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Гулейков Ігор Юрійович

Постанова від 11.04.2024

Цивільне

Хмельницький апеляційний суд

Ярмолюк О. І.

Постанова від 11.04.2024

Цивільне

Хмельницький апеляційний суд

Ярмолюк О. І.

Ухвала від 08.04.2024

Цивільне

Хмельницький апеляційний суд

Ярмолюк О. І.

Ухвала від 01.03.2024

Цивільне

Хмельницький апеляційний суд

Ярмолюк О. І.

Ухвала від 01.03.2024

Цивільне

Хмельницький апеляційний суд

Ярмолюк О. І.

Рішення від 31.01.2024

Цивільне

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

Сагайдак І. М.

Рішення від 24.01.2024

Цивільне

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

Сагайдак І. М.

Ухвала від 21.12.2023

Цивільне

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

Сагайдак І. М.

Постанова від 24.08.2023

Цивільне

Хмельницький апеляційний суд

Грох Л. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні