Ухвала

від 21.05.2024 по справі 707/95/24

ЧЕРКАСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

707/95/24

2/707/272/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2024 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого-судді Суходольського О.М.

з участю секретаря Культенко Н.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права на обов`язкову частку в спадщині, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Черкаського районного суду Черкаської області перебуває дана цивільна справа.

Ухвалою суду від 06.05.2024 року було зупинено провадження та призначено процедуру врегулювання спору за участю судді. Врегулювання спору за участю судді ухвалено здійснити у формі спільних нарад за участю сторін протягом 30 днів, визначено дати на 21.05.2024р. о 08-45год. та 04.06.2024р. о 14-30год.

21.05.2024р. суддею Суходольським О.М. проведено спільну нараду з участю позивача ОСОБА_1 , відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та представника відповідачів адвоката Нікітюк А.М. Заслухано пропозиції позивача, його пропозицію укласти мирову угоду з наданням тексту мирової угоди, заслухано думку відповідачів та їх представника, які в результаті спільної наради категорично відмовились від пропозицій позивача щодо мирного врегулювання спору за його позовом шляхом укладення мирової угоди. Відповідачі ствердно заявили, що їх позиція однозначна, їм не потрібно більше часу для висловлення своєї позиції, тобто не потрібно проводити ще одну спільну нараду, яка була запланована судом на 04.06.2024р.

Після проведення спільної наради 21.05.2024 року до канцелярії суду надійшла письмова заява від предстанвика відповідачів адвоката Нікітюк А.М., у якій представник просив припинити процедуру врегулювання спору за участю судді у зв`язку із недосягненням спільної згоди на врегулювання спору шляхом укладення мирової угоди.

Відповідно до ст.205ЦПК України врегулювання спору за участю судді проводиться протягом розумного строку, але не більше тридцяти днів з дня постановлення ухвали про його проведення. Строк проведення врегулювання спору за участю судді продовженню не підлягає.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.204ЦПК України врегулювання спору за участю судді припиняється у разі подання стороною заяви про припинення врегулювання спору за участю судді.

Згідно із ч. 2 ст.204ЦПК України про припинення врегулювання спору за участю судді постановляється ухвала, яка оскарженню не підлягає. Одночасно суддя вирішує питання про поновлення провадження у справі.

Частиною 3 ст.204ЦПК України встановлено, що у разі припинення врегулювання спору за участю судді з підстав, передбачених пунктами 1-3 частини першої цієї статті, справа передається на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст.37ЦПК України суддя, який брав участь у врегулюванні спору у справі за участю судді, не може брати участі в розгляді цієї справи по суті або перегляді будь-якого ухваленого в ній судового рішення.

Враховуючи, що сторони не дійшли згоди щодо мирного врегулювання спору, суд вважає, що провадження у справі необхідно поновити та передати справу на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.33,37,204,260 ЦПК України, суд,-

у х в ал и в:

Припинити врегулювання спору за участю судді у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права на обов`язкову частку в спадщині.

Поновити провадження у справі.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права на обов`язкову частку в спадщині, - передати на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Суходольський