Ухвала
від 20.05.2024 по справі 420/13536/24
ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/13536/24

У Х В А Л А

20 травня 2024 рокум. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бжассо Н.В., дослідивши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ДРАЙВ ШИНА» (вул. Центральна, буд. 136, с. Прилиманське, Одеська обл., 67820, код ЄДРПОУ: 43382291) до Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, буд. 5, м. Одеса, Одеська обл.,65044, код ЄДРПОУ: 44069166) про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ДРАЙВ ШИНА» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 06.05.2024 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків позову.

Станом на 20.05.2024 року недоліки позову усунуто в повному обсязі.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 КАС України.

У відповідності до вимог ст. 19 КАС України, даний спір належить до розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст. 170 КАС України, відсутні.

Як встановлено судом, від представника відповідача надійшло клопотання про повернення позивачу позовної заяви на підставі ст.169 КАС України, оскільки позивачем було порушено норми чинного законодавства, а саме п. 4 ч.5 ст.160 КАС України. Окрім того, представник вказує, що позивачем було подано до суду аналогічний позов з тим самим предметом спору.

Розглядаючи дане клопотання, суддя вказує про наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: 1) позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк; 2) позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання; 3) позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано; 4) позивач не надав доказів звернення до відповідача для досудового врегулювання спору у випадках, в яких законом визначено обов`язковість досудового врегулювання, або на момент звернення позивача із позовом не сплив визначений законом строк для досудового врегулювання спору; 5) позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду; 6) порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу); 7) відсутні підстави для звернення прокурора до суду в інтересах держави або для звернення до суду особи, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи; 8) якщо позовну заяву із вимогою стягнення грошових коштів, яка ґрунтується на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, подано суб`єктом владних повноважень до закінчення строку, визначеного частиною другою статті 122 цього Кодексу; 9) у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Як встановлено суддею, відповідно до КП Діловодство спеціалізованого суду, до Одеського окружного адміністративного суду надійшов лише одна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ДРАЙВ ШИНА» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

При цьому, інформація про зареєстрований ідентичний позов в КП Діловодство спеціалізованого суду відсутня.

Окрім того, питання щодо повернення позовної заяви може бути вирішено лише судом. Відповідач позбавлений права заявлення такого клопотання.

Відтак, з огляду на вище викладене, суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання представника відповідача.

Відповідно до ст. 257 КАС України, дана справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд робить висновок про відсутність підстав для проведення розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.19, 160, 168, 257, 262 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача про повернення позовної заяви відмовити.

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДРАЙВ ШИНА» (вул. Центральна, буд. 136, с. Прилиманське, Одеська обл., 67820, код ЄДРПОУ: 43382291) до Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, буд. 5, м. Одеса, Одеська обл.,65044, код ЄДРПОУ: 44069166) про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Справа розглядатиметься суддею Бжассо Н.В. одноособово.

Зобов`язати відповідача подати до суду у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позов, всі наявні документи та матеріали, що стосуються позовної заяви та можуть бути використані як докази в даній справі.

Відповідно до ч. 7 ст. 262 КАС України, відповідач має право в строк для подання відзиву надати суду клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Запропонувати позивачу надати відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву.

Запропонувати відповідачу надати протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Відзив, відповідь на відзив, заперечення подаються до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву, відповіді на відзив та заперечень та доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Повідомити сторін, що розгляд справи по суті розпочнеться через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі та справа буде розглянута у строк не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Веб-адреса сторінки Одеського окружного адміністративного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://adm.od.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі з інформацією про процесуальні права та обов`язки невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала до оскарження не належить.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.В. Бжассо

СудОдеський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення20.05.2024
Оприлюднено23.05.2024
Номер документу119175485
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них

Судовий реєстр по справі —420/13536/24

Ухвала від 30.09.2024

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Осіпов Ю.В.

Ухвала від 30.09.2024

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Осіпов Ю.В.

Ухвала від 25.09.2024

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Осіпов Ю.В.

Рішення від 22.08.2024

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Бжассо Н.В.

Ухвала від 01.07.2024

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Бжассо Н.В.

Ухвала від 26.06.2024

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Бжассо Н.В.

Ухвала від 26.06.2024

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Бжассо Н.В.

Ухвала від 10.06.2024

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Бжассо Н.В.

Ухвала від 20.05.2024

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Бжассо Н.В.

Ухвала від 06.05.2024

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Бжассо Н.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні