Ухвала

від 21.05.2024 по справі 580/993/24

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 580/993/24

УХВАЛА

21 травня 2024 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Шведа Е.Ю., суддів Голяшкіна О.В., Заїки М.М., розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Черкаській області про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2024 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Євробуд» до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 05.04.2024 позов задоволено повністю:

- визнано протиправними та скасовано рішення Головного управління ДПС у Черкаській області (18002, м.Черкаси, вул.Хрещатик, буд.235; код ЄДРПОУ 44131663) щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Євробуд» про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку: від 02.10.2023 №67663, від 04.11.2023 №100445, від 06.12.2023 №126508, від 04.01.2024 №1071;

- зобов`язано Головне управління ДПС у Черкаській області (18002, м.Черкаси, вул.Хрещатик, буд.235; код ЄДРПОУ 44131663) у встановленому законом порядку виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Євробуд» (18028, м.Черкаси, проспект Хіміків, будинок 49; код ЄДРПОУ 30284722) з переліку ризикових суб`єктів господарювання в Журналі ризикових платників.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Головне управління ДПС у Черкаській області (далі - Відповідач, ГУ ДПС у Черкаській області) подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати його та прийняти нове, яким відмовити повністю у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.05.2024 апеляційну скаргу було залишено без руху, оскільки до неї не додано документ про сплату судового збору на суму 14 534,40 грн. Судом надано строк для усунення недоліків - десять днів з моменту отримання копії зазначеної ухвали, яку було отримано Відповідачем в електронному кабінеті 09.05.2024 о 02:24, тобто у розумінні ч. 6 ст. 251 КАС України 09.05.2024.

На виконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції Апелянтом до суду 20.05.2024 направлено клопотання про продовження строку для усунення недоліків, яке обґрунтоване неможливістю сплати судового збору своєчасно через відсутність коштів та, як наслідок, повернення платіжного документа без виконання.

Розглянувши заявлене клопотання, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. ч. 2, 3 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Верховний Суд у постанові від 17.05.2022 у справі № 826/13250/18 підкреслив, що метою продовження процесуального строку, встановленого судом, є сприяння особі у реалізації процесуального права та/або виконанні процесуального обов`язку. Доцільність продовження процесуального строку обумовлюється рівнем ймовірності, наскільки таке продовження буде ефективним у контексті не тільки реалізації особою процесуального права та/або виконанні процесуального обов`язку, а й правової визначеності учасників правовідносин, спір між якими вирішується із застосуванням процесуальних засобів.

Матеріали справи свідчать, що з метою забезпечення сплати судового збору Управлінням правового забезпечення 24.04.2024 направлено Управлінню фінансового забезпечення та фінансового обліку службову записку №807/23-00-05-08 щодо сплати судового збору за подання апеляційної скарги у цій справі. Водночас, у зв`язку з відсутністю коштів Управлінням фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку листом від 07.05.2024 №159/23-00-10-01-11, зокрема, згадану вище службову записку повернуто без виконання. Крім того, згідно виписок по рахунку за 06.05.2024 та за 18.05.2024 залишок коштів за КЕКВ 2800 складає 592,72 грн.

Враховуючи викладене та зважаючи на подання Відповідачем доказів вжиття активних дій, спрямованих на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання ГУ ДПС у Черкаській області та продовжити строк для усунення визначених в ухвалі недоліків - на п`ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст. ст. 121, 169, 248, 321, 325 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління ДПС у Черкаській області про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги - задовольнити.

Продовжити Апелянту строк для усунення визначених в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 травня 2024 року недоліків на п`ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

У разі неусунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута Апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Е.Ю. Швед

Судді О.В. Голяшкін

М.М. Заїка