Постанова

від 15.05.2024 по справі 380/471/24

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2024 рокуЛьвівСправа № 380/471/24 пров. № А/857/5743/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Курильця А.Р.,

суддів Матковської З.М., Мікули О.І.,

з участю секретаря Березюка Д.О.,

представника позивачів Юрчака В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2024 року з питань забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 до Львівської міської ради про визнання протиправними та нечинними ухвал,

суддя в 1-й інстанції Клименко О.М.,

час ухвалення рішення 16.02.2024 року,

місце ухвалення рішення м. Львів,

дата складання повного тексту рішення 16.02.2021 року,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 (позивачі) звернулися до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом про визнання протиправними та нечинними ухвал Львівської міської ради про резервування земельних ділянок від 23 серпня 2023 року №№ 3800, 3801, 3802, 3803, 3804, 3805, 3806, 3807 та від 28 вересня 2023 року №№ 3936, 3937, 3938, 3939 (далі також оскаржувані ухвали).

15 лютого 2024 року представник позивачів подав до суду заяву про забезпечення позову.

Вказана заява мотивована тим, що на підставі зазначеної ухвали Львівської міської ради 11 січня 2024 року та 16 січня 2024 року зареєстровано право комунальної власності на земельні ділянки з указаними вище кадастровими номерами. На переконання представника позивачів, виникнення у Львівської міської ради права власності на зазначені земельні ділянки створює правомірні підстави для прийняття Львівською міською радою будь-яких рішень щодо розпоряджання такими земельними ділянками, в тому числі, але не виключно надання дозволів на розробку проектів землеустрою іншим особам, затвердження проектів землеустрою щодо відведення та передання у власність, надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок, оголошення проведення аукціону, конкурсу щодо викупу та передачі таких земельних ділянок в оренду, емфітевзис, володіння або користування, укладення договорів купівлі-продажу, оренди, емфітевзису, що в майбутньому унеможливить виникнення у позивачів права власності на ці земельні ділянки попри існування у них права правомірного очікування на ці ж земельні ділянки. Виникнення у третіх осіб права власності, володіння чи користування на такі земельні ділянки зумовить необхідність ініціювання позивачами нових судових проваджень з використанням інших способів захисту, зокрема, визнання нечинними правочинів, за якими третіми особами набуто у власність, володіння чи користування земельні ділянки; скасування рішень Львівської міської ради тощо. Отже, у позивачів виникають обґрунтовані побоювання та очікування, що у випадку невжиття заходів забезпечення позову Львівська міська рада зможе вчиняти будь-які дії та приймати будь-які рішення щодо передання у власність, володіння чи користування третім особам земельних ділянок з кадастровими номерами 4622710200:10:000:0382, 4622710200:10:000:0372, 4622710200:10:000:0381, 4622710200:10:000:0373, 4622710200:10:000:0453, 4622710200:10:000:0477, 4622710200:10:000:0383, 4622710200:10:000:0384, 4622710200:10:000:0374, 4622710200:10:000:0375, 4622710200:10:000:0376, 4622710200:10:000:0379, що фактично знівелює будь-яке значення звернення позивачів із позовом про визнання протиправними та нечинними ухвал про резервування земельних ділянок та в подальшому унеможливить ефективний захист законних прав та інтересів позивачів щодо реалізації права правомірного очікування позивачів стосовно набуття таких земельних ділянок у власність. Також представник позивачів зазначає, що оскаржувані ухвали Львівської міської ради мають ознаки очевидної протиправності, оскільки Львівська міська рада рішень про відмову позивачам у передачі земельних ділянок у власність не приймала, не залишено такі клопотання позивачів без розгляду, а щодо спірних земельних ділянок прийняті рішення про їх резервування для потреб Львівської міської територіальної громади з метою унеможливлення повторного звернення позивачів із клопотаннями про затвердження проектів землеустрою щодо відведення та передання таких ділянок у власність позивачам у передбаченому законодавством порядку. Зауважує, що ні положеннями Земельного кодексу України, ні будь-якого іншого закону не визначено порядку резервування земельних ділянок «для потреб територіальних громад» та «з метою ефективного використання земель, залучення додаткових коштів до бюджету територіальної громади для реалізації програм соціально-економічного та культурного розвитку територіальної громади», окрім резервування земельних ділянок як цінних для заповідання територій та об`єктів природно-заповідного фонду та на підставі розробленої технічної документації із землеустрою щодо резервування цінних для заповідання територій та об`єктів. Оскаржувані ухвали Львівської міської ради про резервування земельних ділянок прийняті всупереч рішенню Львівського окружного адміністративного суду від 29 червня 2021 року у справі № 380/9664/20, яке набрало законної сили, і яким зобов`язано Львівську міську раду вирішити питання щодо затвердження проектів землеустрою щодо відведення та надання їх у власність позивачам та всупереч положенням статті 118 Земельного кодексу України, статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», що свідчить про очевидну невідповідність таких рішень положенням пунктів першого-третього частини другої статті 2 КАС України.

З огляду на викладене просять суд вжити заходи забезпечення позову у справі № 380/471/24 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 до Львівської міської ради про визнання протиправними та нечинними ухвал Львівської міської ради про резервування земельних ділянок шляхом заборони Львівській міській раді (ідентифікаційний код юридичної особи: 04055896; адреса: площа Ринок, буд. 1, м. Львів, Львівська область, 79008) та її структурним підрозділам вчиняти будь-які дії та приймати будь-які рішення, у тому числі, але не виключно надання дозволів на розробку проектів землеустрою, затвердження проектів землеустрою, розробку будь-якої документації із землеустрою, в тому числі технічну документацію із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок, оголошення аукціонів, конкурсів або торгів щодо викупу або передачі в оренду, прийняття рішень щодо передачі в оренду, емфітевзис, власність, володіння або користування, укладення договорів купівлі-продажу та/або оренди чи емфітевзису щодо земельних ділянок з кадастровими номерами 4622710200:10:000:0382, 4622710200:10:000:0372, 4622710200:10:000:0381, 4622710200:10:000:0373, 4622710200:10:000:0453, 4622710200:10:000:0477, 4622710200:10:000:0383, 4622710200:10:000:0384, 4622710200:10:000:0374, 4622710200:10:000:0375, 4622710200:10:000:0376, 4622710200:10:000:0379.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2024 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 про забезпечення позову відмовлено.

Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції, позивачем ОСОБА_1 подана апеляційна скарга, в якій зазначає, що оскаржувана ухвала з питань забезпечення позову прийнята із порушенням норм матеріального та процесуального права, тому просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та прийняти нову ухвалу, якою задовольнити заяву про забезпечення позову.

Вважає, що невжиття заходів забезпечення позову у цій справі унеможливить виконання рішення суду у справі, у випадку задоволення позовних вимог позивачів, та знівелює саме значення судового розгляду справи для позивачів, оскільки у випадку вчинення Львівською міською радою будь-яких дій, що матимуть наслідком набуття права власності третіх осіб на зазначені земельні ділянки, ефективний захист та поновлення порушеного права правомірного очікування позивачів буде неможливим, оскільки виникатиме необхідність повторного звернення позивачів до суду з метою реалізації права правомірного очікування щодо набуття права власності на земельні ділянки.

В судовому засіданні під час апеляційного розгляду справи представник позивачів апеляційну скаргу підтримав з підстав наведених у скарзі, просив ухвалу суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення заяви про забезпечення позову.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про час і місце апеляційного розгляду справи, і оскільки його явка в суді апеляційної інстанції не є обов`язковою, апеляційний розгляд справи проведено у його відсутності. В судовому засіданні 07.06.2024 року апеляційну скаргу заперечив, просить ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2024 року залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників справи, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Суд першої інстанції відмовляючи в задоволенні клопотання про забезпечення позову, виходив з того, що представник позивачів не додав жодних доказів прийняття Львівською міською радою рішень або ж вчинення дій, які б свідчили про наміри Львівської міської ради у будь-який спосіб розпорядитися земельними ділянками з кадастровими номерами 4622710200:10:000:0382, 4622710200:10:000:0372, 4622710200:10:000:0381, 4622710200:10:000:0373, 4622710200:10:000:0453, 4622710200:10:000:0477, 4622710200:10:000:0383, 4622710200:10:000:0384, 4622710200:10:000:0374, 4622710200:10:000:0375, 4622710200:10:000:0376, 4622710200:10:000:0379. Тому доводи представника позивачів у цій частині є лише припущеннями, які не підтверджені жодними належними та допустимими доказами. З огляду на викладене суд не встановив підстав для забезпечення позову з підстав неможливості виконання рішення суду у випадку невжиття заходів забезпечення позову. Фактичні ж обставини справи, зокрема, встановлення правомірності чи неправомірності (протиправності) оскаржуваних ухвал підлягають встановленню та доведенню на підставі відповідних доказів та аналізу норм права, які регулюють спірні правовідносини, під час розгляду справи по суті.

Проте, колегія суддів апеляційного суду не погоджується із висновками суду першої інстанції, вважає їх помилковими з огляду на наступне.

Згідно статті 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Відповідно до частини 2 статті 151 КАС України суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

В ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також вказати ознаки, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень.

Вказаний інститут є елементом права на судовий захист і спрямований на те, щоб не допустити незворотності певних наслідків відповідних дій щодо відновлення порушеного права.

Так, забезпечення адміністративного позову це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи по суті позовних вимог, визначених Кодексом адміністративного судочинства України заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду, якщо його буде прийнято на користь позивача.

Співмірність передбачає співвідношення негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, з майновими наслідками заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Отже, при вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної ухвали, необхідність вжиття заходів забезпечення позову мотивована тим, що оскаржуваними ухвалами Львівської міської ради зарезервовано земельні ділянки з кадастровими номерами 4622710200:10:000:0382, 4622710200:10:000:0372, 4622710200:10:000:0381, 4622710200:10:000:0373, 4622710200:10:000:0453, 4622710200:10:000:0477, 4622710200:10:000:0383, 4622710200:10:000:0384, 4622710200:10:000:0374, 4622710200:10:000:0375, 4622710200:10:000:0376, 4622710200:10:000:0379. Надалі Львівська міська рада прийняла ухвалу від 27 грудня 2023 року № 4188 «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно (земельні ділянки) у с. Малі Підліски», якою ухвалила зареєструвати за Львівською міською територіальною громадою право комунальної власності на нерухоме майно (земельні ділянки). На підставі зазначеної ухвали Львівської міської ради 11 січня 2024 року та 16 січня 2024 року зареєстровано право комунальної власності на земельні ділянки з указаними вище кадастровими номерами. На переконання представника позивачів, виникнення у Львівської міської ради права власності на зазначені земельні ділянки створює правомірні підстави для прийняття Львівською міською радою будь-яких рішень щодо розпоряджання такими земельними ділянками, в тому числі, але не виключно надання дозволів на розробку проектів землеустрою іншим особам, затвердження проектів землеустрою щодо відведення та передання у власність, надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок, оголошення проведення аукціону, конкурсу щодо викупу та передачі таких земельних ділянок в оренду, емфітевзис, володіння або користування, укладення договорів купівлі-продажу, оренди, емфітевзису, що в майбутньому унеможливить виникнення у позивачів права власності на ці земельні ділянки попри існування у них права правомірного очікування на ці ж земельні ділянки. Виникнення у третіх осіб права власності, володіння чи користування на такі земельні ділянки зумовить необхідність ініціювання позивачами нових судових проваджень з використанням інших способів захисту, зокрема, визнання нечинними правочинів, за якими третіми особами набуто у власність, володіння чи користування земельні ділянки; скасування рішень Львівської міської ради тощо. Отже, у позивачів виникають обґрунтовані побоювання та очікування, що у випадку невжиття заходів забезпечення позову Львівська міська рада зможе вчиняти будь-які дії та приймати будь-які рішення щодо передання у власність, володіння чи користування третім особам земельних ділянок з кадастровими номерами 4622710200:10:000:0382, 4622710200:10:000:0372, 4622710200:10:000:0381, 4622710200:10:000:0373, 4622710200:10:000:0453, 4622710200:10:000:0477, 4622710200:10:000:0383, 4622710200:10:000:0384, 4622710200:10:000:0374, 4622710200:10:000:0375, 4622710200:10:000:0376, 4622710200:10:000:0379, що фактично знівелює будь-яке значення звернення позивачів із позовом про визнання протиправними та нечинними ухвал про резервування земельних ділянок та в подальшому унеможливить ефективний захист законних прав та інтересів позивачів щодо реалізації права правомірного очікування позивачів стосовно набуття таких земельних ділянок у власність.

Колегія суддів вважає, що доводи позивача свідчать про наявність законних та переконливих підстав для вжиття заходів забезпечення позову, передбачених ст.151 КАС України.

Аналіз поданого клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову та матеріалів справи свідчить про те, що позивачами наведені вагомі докази та обґрунтування того, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивачів, за захистом яких вони звернулися.

Колегією суддів встановлено, що Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 29 червня 2021 року в справі № 380/9664/20, яке набрало законної сили, визнано протиправною бездіяльність Львівської міської ради щодо незатвердження ОСОБА_1 проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, розташованої на території Дублянської міської ради Жовківського району розмір земельної ділянки 2,0000 га, кадастровий номер 4622710200:10:000:0373, із цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства та наданні цієї земельної ділянки у власність. Зобов`язано Львівську міську раду вирішити питання щодо затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки кадастровий номер 4622710200:10:000:0373, площею 2.0000 га для ведення особистого селянського господарства розташованої на території Дублянської міської ради Жовківського району (за межами населеного пункту), та надання її у власність ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) з урахуванням його правової оцінки наданої судом у рішенні. Визнано протиправною бездіяльність Львівської міської ради щодо незатвердження ОСОБА_13 проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, розташованої на території Дублянської міської ради Жовківського району, розмір земельної ділянки 2,0000 га, кадастровий номер 4622710200:10:000:0372, із цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства та наданні цієї земельної ділянки у власність. Зобов`язано Львівську міську раду вирішити питання щодо затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки кадастровий номер 4622710200:10:000:0372, площею 2.0000 га для ведення особистого селянського господарства розташованої на території Дублянської міської ради Жовківського району (за межами населеного пункту), та надання її у власність ОСОБА_13 (РНОКПП НОМЕР_2 ; АДРЕСА_2 ), з урахуванням його правової оцінки наданої судом у рішенні. Визнано протиправною бездіяльність Львівської міської ради щодо незатвердження ОСОБА_3 проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, розташованої на території Дублянської міської ради Жовківського району, розмір земельної ділянки 2,0000 га, кадастровий номер 4622710200:10:000:0374, із цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства та наданні цієї земельної ділянки у власність. Зобов`язано Львівську міську раду вирішити питання щодо затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки кадастровий номер 4622710200:10:000:0374, площею 2.0000 га для ведення особистого селянського господарства розташованої на території Дублянської міської ради Жовківського району (за межами населеного пункту), та надання її у власність ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ; АДРЕСА_3 ), з урахуванням його правової оцінки наданої судом у рішенні. Визнано протиправною бездіяльність Львівської міської ради щодо незатвердження ОСОБА_4 проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, розташованої на території Дублянської міської ради Жовківського району, розмір земельної ділянки 2,0000 га, кадастровий номер 4622710200:10:000:0376, із цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства та наданні цієї земельної ділянки у власність. Зобов`язано Львівську міську раду вирішити питання щодо затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки кадастровий номер 4622710200:10:000:0376, площею 2.0000 га для ведення особистого селянського господарства розташованої на території Дублянської міської ради Жовківського району (за межами населеного пункту), та надання її у власність ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_4 ; АДРЕСА_3 ), з урахуванням його правової оцінки наданої судом у рішенні. Визнано протиправною бездіяльність Львівської міської ради щодо незатвердження ОСОБА_5 проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, розташованої на території Дублянської міської ради Жовківського району, розмір земельної ділянки 2,0000 га, кадастровий номер 4622710200:10:000:0375, із цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства та наданні цієї земельної ділянки у власність. Зобов`язано Львівську міську раду вирішити питання щодо затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки кадастровий номер 4622710200:10:000:0375, площею 2.0000 га для ведення особистого селянського господарства розташованої на території Дублянської міської ради Жовківського району (за межами населеного пункту), та надання її у власність ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_5 ; АДРЕСА_3 ), з урахуванням його правової оцінки наданої судом у рішенні. Визнано протиправною бездіяльність Львівської міської ради щодо незатвердження ОСОБА_6 проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, розташованої на території Дублянської міської ради Жовківського району розмір, земельної ділянки 2,0000 га, кадастровий номер 4622710200:10:000:0381, із цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства та наданні цієї земельної ділянки у власність. Зобов`язано Львівську міську раду (79008, м. Львів, пл. Ринок 1, ЄДРПОУ 04055896) вирішити питання щодо затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки кадастровий номер 4622710200:10:000:0381, площею 2.0000 га для ведення особистого селянського господарства розташованої на території Дублянської міської ради Жовківського району (за межами населеного пункту), та надання її у власність ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_6 ; АДРЕСА_4 ), з урахуванням його правової оцінки наданої судом у рішенні. Визнано протиправною бездіяльність Львівської міської ради щодо незатвердження ОСОБА_8 проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, розташованої на території Дублянської міської ради Жовківського району, розмір земельної ділянки 2,0000 га, кадастровий номер 4622710200:10:000:0379, із цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства та наданні цієї земельної ділянки у власність. Зобов`язано Львівську міську раду вирішити питання щодо затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки кадастровий номер 4622710200:10:000:0379, площею 2.0000 га для ведення особистого селянського господарства розташованої на території Дублянської міської ради Жовківського району (за межами населеного пункту), та надання її у власність ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_7 ; АДРЕСА_5 ), з урахуванням його правової оцінки наданої судом у рішенні. Визнано протиправною бездіяльність Львівської міської ради щодо незатвердження ОСОБА_7 проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, розташованої на території Дублянської міської ради Жовківського району, розмір земельної ділянки 2,0000 га, кадастровий номер 4622710200:10:000:0384, із цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства та наданні цієї земельної ділянки у власність. Зобов`язано Львівську міську раду вирішити питання щодо затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки кадастровий номер 4622710200:10:000:0384, площею 2.0000 га для ведення особистого селянського господарства розташованої на території Дублянської міської ради Жовківського району (за межами населеного пункту), та надання її у власність ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_8 ; АДРЕСА_6 ), з урахуванням його правової оцінки наданої судом у рішенні. Визнати протиправною бездіяльність Львівської міської ради щодо незатвердження ОСОБА_9 проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, розташованої на території Дублянської міської ради Жовківського району розмір, земельної ділянки 2,0000 га, кадастровий номер 4622710200:10:000:0383, із цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства та наданні цієї земельної ділянки у власність. Зобов`язано Львівську міську раду (79008, м. Львів, пл. Ринок 1, ЄДРПОУ 04055896) вирішити питання щодо затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки кадастровий номер 4622710200:10:000:0383, площею 2.0000 га для ведення особистого селянського господарства розташованої на території Дублянської міської ради Жовківського району (за межами населеного пункту), та надання її у власність ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_9 ; АДРЕСА_7 ), з урахуванням його правової оцінки наданої судом у рішенні. Визнано протиправною бездіяльність Львівської міської ради щодо незатвердження ОСОБА_10 проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, розташованої на території Дублянської міської ради Жовківського району розмір, земельної ділянки 2,0000 га, кадастровий номер 4622710200:10:000:0382, із цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства та наданні цієї земельної ділянки у власність. Зобов`язано Львівську міську раду вирішити питання щодо затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки кадастровий номер 4622710200:10:000:0382, площею 2.0000 га для ведення особистого селянського господарства розташованої на території Дублянської міської ради Жовківського району (за межами населеного пункту), та надання її у власність ОСОБА_10 (РНОКПП НОМЕР_10 ; АДРЕСА_8 ), з урахуванням його правової оцінки наданої судом у рішенні. Визнано протиправною бездіяльність Львівської міської ради щодо незатвердження ОСОБА_11 проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, розташованої на території Дублянської міської ради Жовківського району розмір земельної ділянки 1,8501 га, кадастровий номер 4622710200:10:000:0453, із цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства та наданні цієї земельної ділянки у власність. Зобов`язано Львівську міську раду вирішити питання щодо затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки кадастровий номер 4622710200:10:000:0453 площею 1,8501 га розташованої на території Дублянської міської ради Жовківського району для ведення особистого селянського господарства, та надання її у власність ОСОБА_11 (РНОКПП НОМЕР_11 ; АДРЕСА_9 .), з урахуванням його правової оцінки наданої судом у рішенні. Визнано протиправною бездіяльність Львівської міської ради щодо незатвердження ОСОБА_12 проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, розташованої на території Дублянської міської ради Жовківського району розмір земельної ділянки 1,8978 га, кадастровий номер 4622710200:10:000:0477, із цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства та наданні цієї земельної ділянки у власність. Зобов`язано Львівську міську раду (79008, м. Львів, пл. Ринок 1, ЄДРПОУ 04055896) вирішити питання щодо затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки кадастровий номер 4622710200:10:000:0477 площею 1,8978 га розташованої на території Дублянської міської ради Жовківського району для ведення особистого селянського господарства та наданні цієї земельної ділянки у власність ОСОБА_12 ( АДРЕСА_10 ), з урахуванням його правової оцінки наданої судом у рішенні. У решті позовних вимог відмовлено.

В подальшому, Львівською міською радою не прийнято рішень на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29 червня 2021 року в справі № 380/9664/20, а натомість оскаржуваними ухвалами Львівської міської ради зарезервовано земельні ділянки з кадастровими номерами 4622710200:10:000:0382, 4622710200:10:000:0372, 4622710200:10:000:0381, 4622710200:10:000:0373, 4622710200:10:000:0453, 4622710200:10:000:0477, 4622710200:10:000:0383, 4622710200:10:000:0384, 4622710200:10:000:0374, 4622710200:10:000:0375, 4622710200:10:000:0376, 4622710200:10:000:0379. Надалі Львівська міська рада прийняла ухвалу від 27 грудня 2023 року № 4188 «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно (земельні ділянки) у с. Малі Підліски», якою ухвалила зареєструвати за Львівською міською територіальною громадою право комунальної власності на нерухоме майно (земельні ділянки).

Львівською міською радою уже після звернення позивачами до суду із заявою про забезпечення позову 28.03.2024 на пленарному засіданні 25-ї сесії прийнято Ухвалу № 4699 «Про надання управлінню земельних ресурсів департаменту містобудування дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо об`єднання земельних ділянок», якою міська рада ухвалила надати управлінню земельних ресурсів департаменту містобудування дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо об`єднання земельних ділянок у с. Малі Підліски у земель у земельну ділянку загальною площею 14,000 га та земельну ділянку загальною площею 6,000 га., та забезпечити державну реєстрацію земельних ділянок, які утворяться внаслідок об`єднання земельних ділянок у Державному земельному кадастрі. Подати у встановленому порядку міській раді на затвердження технічну документацію із землеустрою щодо об`єднання земельних ділянок.

Одним з механізмів забезпечення ефективного юридичного захисту є передбачений національним законодавством України інститут вжиття заходів до забезпечення позову.

Як уже зазначалось вище, заходи забезпечення мають бути вжиті лише в межах позовних вимог та бути адекватними та співмірними з позовними вимогами.

Пленумом Вищого адміністративного суду від 06.03.2008 №2 Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ також висвітлено правову позицію щодо вжиття заходів забезпечення позову в адміністративних справах, в якій зазначено, зокрема, що судам необхідно враховувати, що, згідно з ч. 3 та 4 ст. 117 КАС України, забезпечення позову в адміністративних справах допускається лише у двох формах: зупинення дії рішення суб`єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються; заборони вчиняти певні дії. В ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також вказати ознаки, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень.

Вказаний інститут є елементом права на судовий захист і спрямований на те, щоб не допустити незворотності певних наслідків відповідних дій щодо відновлення порушеного права.

Будь-яке забезпечення позову в адміністративній справі є наданням тимчасового захисту до вирішення справи по суті, який застосовується у виключних випадках за наявністю об`єктивних обставин, які дозволяють зробити обґрунтоване припущення, що невжиття відповідних заходів потягне за собою більшу шкоду, ніж їх застосування.

Відповідно до ч.2 ст. ст.151 КАС України, суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Співмірність передбачає співвідношення негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Оцінка такої відповідності та співмірності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, з майновими наслідками заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Згідно Рекомендації № R (89) 8 про тимчасовий судовий захист в адміністративних справах, прийнятій Комітетом Ради Європи 13 вересня 1989 року, рішення про вжиття заходів тимчасового захисту може, зокрема, прийматися у разі, якщо виконання адміністративного акта може спричинити значну шкоду, відшкодування якої неминуче пов`язано з труднощами, і якщо на перший погляд наявні достатньо вагомі підстави для сумнівів у правомірності такого акта. Суд, який постановляє вжити такий захід, не зобов`язаний одночасно висловлювати думку щодо законності чи правомірності відповідного адміністративного акта; його рішення стосовно вжиття таких заходів жодним чином не повинно мати визначального впливу на рішення, яке згодом має бути ухвалено у зв`язку з оскарженням адміністративного акта.

Тобто, інститут забезпечення позову є однією з гарантій захисту прав, свобод та законних інтересів юридичних та фізичних осіб - позивачів в адміністративному процесі, механізмом, який покликаний забезпечити реальне та неухильне виконання судового рішення прийнятого в адміністративній справі.

Також колегія суддів апеляційного суду вважає за необхідне покликатись на ст.13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо необхідності вжиття ефективного та своєчасного судового захисту порушеного права заявника, за захистом яких він звернувся.

Невжиття заходів забезпечення позову ускладнить та унеможливить ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, адже у випадку вчинення Львівською міською радою будь-яких дій, що матимуть наслідком набуття права власності третіх осіб на зазначені земельні ділянки, ефективний захист та поновлення порушеного права правомірного очікування позивачів буде неможливим, оскільки виникатиме необхідність повторного звернення позивачів до суду з метою реалізації права правомірного очікування щодо набуття права власності на земельні ділянки.

Отже, при вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Аналогічна правова позиція міститься, зокрема, у постановах Верховного Суду від 21.11.2018 у справі №826/8556/17, від 26.04.2019 у справі №826/16334/18.

При здійсненні судочинства суд застосовує Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року №ETS N 005 (далі - Конвенція) та практику Європейського суду з прав людини як джерело права (ст.17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини).

Згідно приписів статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Так, Європейський суд з прав людини у рішенні Пантелеєнко проти України від 29 червня 2006 року зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом.

У рішенні Дорани проти Ірландії від 31 липня 2003 року Європейський суд з прав людини зазначив, що поняття ефективний засіб передбачає запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права.

При чому, як наголошується у вищевказаних рішеннях Європейського суду з прав людини, ефективний засіб - це запобігання тому, щоб відбулося виконання заходів, які суперечать Конвенції, або настала подія, наслідки якої будуть незворотними.

Враховуючи вищевказані норми законодавства та практику Європейського суду з прав людини, суд першої інстанції вірно вважав, що порушення свободи здійснення господарської діяльності підприємства у зв`язку із зупиненням реєстрації накладних, є необхідними підставами, які свідчать про обґрунтованість і адекватність вимог заявника щодо забезпечення позову.

Колегія суддів зазначає, що згадані в Львівської міської ради № 4699 від 28.03.2024 10 земельних ділянок є тими земельними ділянками на які претендують позивачі, та відносно яких існує й досі невиконане остаточне судове рішення у іншій справі №380/9664/20.

Прийняття Львівською міською радою зазначеної Ухвали підтверджує викладені позивачами у заяві про забезпечення позову та апеляційній скарзі твердження щодо неможливості виконання рішення суду у випадку задоволення позову про визнання протиправними та нечинними ухвал про резервування земельних ділянок та ефективним захист та поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивачів. Так, у випадку виготовлення технічної документації із землеустрою щодо об`єднання земельних ділянок у дві земельні ділянки: загальною площею 14,000 га та загальною площею 6,000 га та її затвердження і наступної реєстрації земельних ділянок, які утворяться внаслідок такого об`єднання у Державному земельному кадастрі, неможливим буде виконання остаточного судового рішення у іншій справі №380/9664/20.

Більше того, реєстрація у Державному земельному кадастрі об`єднаних земельних ділянок повністю нівелює значення цього судового спору для позивачів в такому випадку визнання протиправними і нечинними оскаржуваних ухвал про резервування земельних ділянок не відновить становища, яке існувало до їх прийняття, внаслідок чого позивачам доведеться у майбутньому ініціювати нові судові провадження з метою визнання протиправними та скасування ухвал Львівської міської ради про затвердження технічної документації із землеустрою щодо об`єднання земельних ділянок та скасування запису у Державному земельному кадастрі про реєстрацію об`єднаних земельних ділянок. Затвердження технічної документації із землеустрою щодо об`єднання земельних ділянок та реєстрації об`єднаних земельних ділянок у Державному земельному кадастрі уможливлює передання об`єднаних земельних ділянок у власність, володіння або користування іншим особам.

Крім того, заходи забезпечення адміністративного позову про вжиття котрих у заяві просить позивач, відповідають предмету позову, водночас, вжиття таких заходів жодним чином не зумовлюють фактичного вирішення спору по суті, а спрямовані лише на збереження існуючого становища до розгляду справи по суті, оскільки факт правомірності чи протиправності винесення оскаржуваних рішень відповідача буде встановлено під час повного, всебічного і об`єктивного розгляду в судовому засіданні всіх обставин справи.

У випадку здійснення розпоряджання Львівською міською радою такими земельними ділянками з наступним виникнення у третіх осіб права власності, володіння чи користування щодо таких земельних ділянок, нівелюється будь-яке значення звернення позивачів до суду із позовною заявою про визнання протиправними та нечинними ухвал Львівської міської ради про резервування 12 земельних ділянок, щодо яких у позивачів виникло право правомірного очікування, оскільки навіть у випадку винесення судом рішення на користь позивачів, виконання такого рішення не забезпечить ефективний захист та поновлення порушених прав позивачів щодо реалізації права правомірного очікування на такі земельні ділянки.

Виникнення у третіх осіб права власності, володіння чи користування на такі земельні ділянки зумовить необхідність ініціювання позивачами нових судових проваджень з використанням інших способів захисту, зокрема, визнання нечинними правочинів, за якими третіми особами набуто у власність, володіння чи користування земельних ділянок; скасування рішень Львівської міської ради тощо. Зазначене суперечитиме принципу процесуальної економії, оскільки допускатиметься ініціювання нових судових провадження, фактично, з однією і тією ж метою реалізації права правомірного очікування позивачів стосовно набуття земельних ділянок у власність. Зазначене, окрім того, суперечитиме принципу верховенства права, в контексті якого Велика Палата Верховного Суду зазначає на існування підходу «один спір - один процес», відповідно до якого необхідно запобігти ситуаціям, коли для вирішення одного спору потрібно ініціювати два і більше судових процесів (див. ухвалу Великої Палати Верховного Суду у справі №357/8277/19 від 28.07.2022 року).

У постанові Верховного Суду від 16.08.2018 у справі № 910/1040/18 зазначено, що коли позивач звертається до суду з немайновою позовною вимогою, судове рішення у разі задоволення якої не вимагатиме примусового виконання, то в даному випадку не має взагалі застосуватися та досліджуватися така підстава вжиття заходів забезпечення позову, як достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, а має застосовуватися та досліджуватися така підстава вжиття заходів забезпечення

позову, як достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. В таких немайнових спорах має досліджуватися, чи не призведе невжиття заявленого заходу забезпечення позову до порушення вимоги щодо справедливого та ефективного захисту порушених прав, зокрема, чи зможе позивач їх захистити в межах одного цього судового провадження за його позовом без нових звернень до суду.

Враховуючи вищенаведене, суд, з метою забезпечення збалансованості інтересів сторін та враховуючи наявність зв`язку між заходом забезпечення позову і предметом позовних вимог у даній справі, вважає за необхідне задовольнити заяву позивача про забезпечення позову шляхом заборони Львівській міській раді вчиняти будь-які дії щодо відчуження, поділу та об`єднання земельних ділянок з кадастровими номерами 4622710200:10:000:0382, 4622710200:10:000:0372, 4622710200:10:000:0381, 4622710200:10:000:0373, 4622710200:10:000:0453, 4622710200:10:000:0477, 4622710200:10:000:0383, 4622710200:10:000:0384, 4622710200:10:000:0374, 4622710200:10:000:0375, 4622710200:10:000:0376, 4622710200:10:000:0379, визначених рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 29 червня 2021 року в справі №380/9664/20 до ухвалення рішення в справі №380/471/24.

щодо відчуження, поділу та об`єднання земельних ділянок з кадастровими номерами 4622710200:10:000:0382, 4622710200:10:000:0372, 4622710200:10:000:0381, 4622710200:10:000:0373, 4622710200:10:000:0453, 4622710200:10:000:0477, 4622710200:10:000:0383, 4622710200:10:000:0384, 4622710200:10:000:0374, 4622710200:10:000:0375, 4622710200:10:000:0376, 4622710200:10:000:0379, визначених рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 29 червня 2021 року в справі №380/9664/20 до ухвалення рішення в справі №380/471/24.

Щодо заборони вчиняти дії та приймати будь-які рішення структурним підрозділам Львівської міської ради то колегія суддів вважає, що в цій частині клопотання слід відмовити, оскільки такі не конкретизовані позивачами та вказані підрозділи не є учасниками справи №380/471/24.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до переконання про неповне з`ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи та порушення норм процесуального права.

Відтак, оскаржувана ухвала підлягає скасуванню, а клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 про вжиття заходів забезпечення позову слід задовольнити частково.

Керуючись ст.ст. 150,151,308,312,315,317,321,322,325,328,329 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2024 року про відмову в забезпеченні позову у справі № 380/471/24 скасувати та прийняти постанову, якою клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити частково.

Заборонити Львівській міській раді (ідентифікаційний код юридичної особи: 04055896; адреса: площа Ринок, буд. 1, м. Львів, Львівська область, 79008) вчиняти будь-які дії щодо відчуження, поділу та об`єднання земельних ділянок з кадастровими номерами 4622710200:10:000:0382, 4622710200:10:000:0372, 4622710200:10:000:0381, 4622710200:10:000:0373, 4622710200:10:000:0453, 4622710200:10:000:0477, 4622710200:10:000:0383, 4622710200:10:000:0384, 4622710200:10:000:0374, 4622710200:10:000:0375, 4622710200:10:000:0376, 4622710200:10:000:0379, визначених рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 29 червня 2021 року в справі №380/9664/20 до ухвалення рішення в справі №380/471/24.

В задоволенні решти клопотання про забезпечення позову відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий суддя А. Р. Курилець судді З. М. Матковська О. І. Мікула Повне судове рішення складено 21 травня 2024 року.