Ухвала

від 20.05.2024 по справі 303/7647/23

ЗАКАРПАТСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 303/7647/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.05.2024 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження № 11-сс/4806/223/24 за апеляційною скаргою прокурора Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 березня 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 березня 2024 року, у задоволенні клопотання прокурора Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_5 про відсторонення від посади директора комунального некомерційного підприємства «Лікарня Святого Мартина» ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 367 КК України - відмовлено.

З матеріалів судового провадження вбачається, що прокурор Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні внесеному 10.02.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42023070000000023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, звернувся до слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області із клопотанням, у якому просив відсторонити від посади підозрюваного ОСОБА_6 , який працює директором комунального некомерційного підприємства «Лікарня Святого Мартина», строком на 2 місяці.

На обґрунтування вимог клопотання прокурор зазначив, що ОСОБА_6 , відповідно до розпорядження Мукачівського міського голови від 15.10.2020 за № 411, з 16.10.2020 обіймає посаду директора Комунального некомерційного підприємства «Мукачівська центральна районна лікарня», яке в подальшому відповідно до п. 1 рішенням 29 сесії Мукачівської міської ради 8-го скликання № 845 перейменовано з КНП «Мукачівська центральна районна лікарня» в КНП «Лікарня Святого Мартина».

14.03.2024 ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.367 КК України.

Відповідно до контракту, укладеного з директором КНП «Мукачівська центральна лікарня» від 15.10.2020 та додаткової угоди (договору) №3 до Контракту, строк перебування ОСОБА_6 посаді директора КНП Лікарня Святого Мартина» продовжено до 15 жовтня 2026 року.

Прокурор просивврахувати,що посада,яку наразіобіймає підозрюваний,а самедиректора КНП«Лікарня СвятогоМартина» даєможливість використанняним своїхслужбових повноваженьвсупереч інтересамдосудового розслідування,яке здійснюєтьсящодо нього,оскільки наразісвідки обвинуваченняпрацюють утій самійустанові,що іпідозрюваний,та являютьсяйого колегами.Крім цього,свідки вданому кримінальномупровадженні,з урахуваннямпринципу безпосередньогодопиту свідківсудом підчас розглядусправи,не допитанібезпосередньо судом.

Злочин, передбачений ч. 2 ст. 367 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , згідно розділу 17КК України - є злочином у сфері службової діяльності, у зв`язку з чим, законом передбачено відсторонення підозрюваного від посади.

Також прокурор відмітив, що кримінальне правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_6 , пов`язане із виконанням ним службових обов`язків, тому він у відповідності до вимог ч. 5 ст. 65-1 Закону України «Про запобігання корупції» підлягає відстороненню від посади, щонайменше на час досудового розслідування.

Крім цього, ОСОБА_6 може незаконно вплинути на свідків як допитаних, так і тих, які не допитані, і які в свою чергу є його підлеглими, знищити документи, які мають значення для досудового розслідування, узгоджувати свої показання з показаннями інших осіб, які визнані свідками у справі чи іншими учасниками кримінального провадження, схиляти їх до дачі завідомо неправдивих показань в ході досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; його перебування на посаді не гарантуватиме запобігання ризиків повторного вчинення ним аналогічних злочинів.

Своє рішенняслідчий суддямотивував тим,що жоднихіз вказанихпрокурором вклопотання ризиківне існує, тобто відсутні достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 перебуваючи на посаді директора КНП «Лікарня Святого Мартина», використовуючи свої службові повноваження та зв`язки з колегами, може негативно впливати на хід судового розгляду, шляхом знищення або підроблення документів і речей, які мають значення для судового розгляду, а також впливу на співробітників, які є свідками у цьому провадженні, вчиняти інші аналогічні правопорушення, тому прийшов до висновку, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Не погодившисьз ухвалоюслідчого судді, прокурор подав апеляційну скаргу в якій вказав, що оскаржувана ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою, тому підлягає скасуванню. Вважає, що підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження є наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення відповідного ступеню тяжкості. Зазначає, що перебування ОСОБА_6 на займаній посаді може перешкоджати досудовому розслідуванню та його дії можуть призвести до настання негативних наслідків: може впливати на свідків; матиме можливість знищити, сховати або спотворити будь-які з речей, документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; може вчинити аналогічне правопорушення. Отже вважає, що наразі існують правові підстави для відсторонення підозрюваного ОСОБА_6 від посади директора КНП «Лікарня Святого Мартина», перебуваючи на якій він і надалі може вчиняти подібного роду злочини, які слідчим суддею залишено поза увагою. Просить суд, оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою відсторони підозрюваного ОСОБА_6 від посади директора КНП «Лікарня Святого Мартина», на час досудового розслідування, тобто до 26.03.2024.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши та обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Апеляційна скарга розглядається без учасників судового процесу, неявка яких, з огляду на положення ст. 405 КПК України, не перешкоджає її розгляду. При цьому, береться до уваги те, що вказані сторони належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги; будь-киміз нихзаяви провідкладення розглядуапеляційної скаргита даніпро поважністьпричин їхнеявки усудове засіданняне подавались;захисник підозрюваного ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 та прокурор Свалявськоговідділу Мукачівськоїокружної прокуратури ОСОБА_5 подали заяву про розгляд апеляційної скарги без їхньої участі. При прийнятті рішення про розгляд апеляційної скарги за відсутності учасників судового процесу враховується, що судове провадження повинно бути розглянуто з дотриманням приписів щодо розумних строків його розгляду та положень КПК України у межах строку досудового розслідування.

Суд апеляційної інстанції згідно вимог ст. 404 КПК України переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Як вбачаєтьсяіз наданихдо судуапеляційної інстанціїматеріалів судовогопровадження,слідчим СВМукачівського РУПГУНП вЗакарпатській областіздійснюється досудоверозслідування укримінальному провадженні,внесеному доЄдиного реєструдосудових розслідуваньза №42023070000000023від 10лютого 2023року запідозрою ОСОБА_6 у вчиненнікримінального правопорушення,передбаченого ч.2ст.367КК України.

Ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.12.2023 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 42023070000000023 від 10 лютого 2023 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, продовжено до шести місяців, тобто до 25.03.2024 року включно.

14 березня 2024 року ОСОБА_6 було повідомлено про зміну раніше повідомленої та про нову підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 367 КК України.

Згідно контракту з директором КНП «Мукачівська центральна районна лікарня» від 15 жовтня 2020 року, ОСОБА_6 призначений на посаду директора Комунального некомерційного підприємства «Мукачівська центральна районна лікарня» на строк до 16 жовтня 2023 року.

Відповідно до додаткової угоди (договору) № 3 до контракту з директором КНП «Мукачівська центральна районна лікарня» від 14.08.2023 року, продовжено дію контракту строком на 3 роки з 16.10.2023 року по 15 жовтня 2026 року.

15 березня 2024 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання прокурора Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_5 про відсторонення від посади ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 367 КК України.

Ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.03.2024 відмовлено в задоволенні клопотання прокурора.

Постановляючи вказану ухвалу, слідчий суддя дійшов висновку, що під час судового засідання прокурором не доведено існування жодних із вказаних прокурором в клопотання ризиків, які є підставою для відсторонення ОСОБА_6 від посади директора Комунального некомерційного підприємства «Мукачівська центральна районна лікарня», оскільки можливе твердження прокурора про наявність ризиків, які доводять існування загрози перешкоджання підозрюваним кримінальному провадженню не виправдовують необхідність відсторонення його від займаної посади, а відтак носить характер припущення.

Також слідчий суддя не взяв до уваги твердження сторони обвинувачення щодо можливості підозрюваного, перебуваючи на займаній посаді, вчинити вплив на свідків або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншими чином, оскільки ні у клопотанні, ні під час судового засідання слідчому судді не надано жодних обґрунтувань вказаним підставам відсторонення.

З такими висновками погоджується і колегія суддів.

Згідно ст. 43 Конституції України, кожен громадянин має право заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає, або на яку вільно погоджується. Виходячи з цього будь-які обмеження щодо реалізації вказаного права, у тому числі відсторонення особи від посади під час кримінального провадження, повинні мати обмежений, тимчасовий характер, здійснюватись виключно з підстав та в порядку, передбачених КПК України.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Відсторонення від посади є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.

Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 157 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При вирішенні питання про відсторонення від посади, слідчий суддя, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 157 КПК України, зобов`язаний врахувати наявність правової підстави для відсторонення від посади, достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

На переконання колегії суддів, матеріали клопотання про відсторонення ОСОБА_6 від займаної посади свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що такий захід забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади, необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на зазначеній посаді, може незаконно впливати на свідків, тим самим протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

У клопотанні прокурора про відсторонення ОСОБА_6 від займаної посади, відсутнє належне обґрунтування наявності достатніх підстав вважати, що останній, перебуваючи на посаді, незаконно впливатиме на свідків, яким відомо про обставини скоєння кримінального правопорушення, однак через страх бути звільненим з займаних посад не можуть надати правдиві свідчення; може чинити перешкоди та створювати штучно проблеми в роботі працівникам КНП «Лікарня Святого Мартина», які надали свідчення в рамках досудового розслідування кримінального провадження, а також може перешкоджати кримінальному провадженню у справі; матиме доступ до приміщення КНП «Лікарня Святого Мартина» та впливатиме на хід досудового розслідування, матиме можливість знищити, сховати або спотворити будь-які з речей, документів у кримінальному провадженні.

Надані апеляційному суду матеріали клопотання не дають підстави для висновку, що потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права і свободи ОСОБА_6 , як відсторонення його від займаної посади.

Приймаючи до уваги вказані обставини, колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання слідчого та застосування до ОСОБА_6 заходу забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення від посади, оскільки встановлено, що за весь час, а саме з дня внесення відомостей до ЄРДР так і до теперішнього часу, ОСОБА_6 вже в статусі підозрюваного, жодним чином не перешкоджав кримінальному провадженню та дотримувався належної процесуальної поведінки, що спростовує доводи прокурора та прийняте рішення слідчим суддею, про нібито наявність ризиків, передбачених ст.155 КПК України.

Наведені у апеляційній скарзі доводи прокурора про те, що наразі існують правові підстави для відсторонення підозрюваного ОСОБА_6 від посади директора КНП «Лікарня Святого Мартина», перебуваючи на якій він і надалі може вчиняти подібного роду злочини, які слідчим суддею залишено поза увагою, самі по собі не є достатньою підставою для відсторонення підозрюваного від займаної посади.

Посилання прокурора на те, що перебування ОСОБА_6 на займаній посаді може перешкоджати досудовому розслідуванню та його дії можуть призвести до настання негативних наслідків: може впливати на свідків; матиме можливість знищити, сховати або спотворити будь-які з речей, документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; може вчинити аналогічне правопорушення, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки матеріали клопотання не містять і в судовому засіданні прокурором не наведено жодних конкретних фактів на підтвердження вказаних доводів.

Крім того, згідно повідомлення прокурора, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 42023070000000023 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, 22.03.2024 скеровано до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області для розгляду.

Інших доводів, які б спростовували правильність висновків слідчого судді та слугували підставами для скасування оскаржуваної ухвали, прокурором не наведено.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити слідчому судді постановити законну та обґрунтовану ухвалу, колегією суддів апеляційної інстанції не встановлено.

З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст.ст. 154-157 КПК України, дійшов висновку про відсутність підстав для відсторонення ОСОБА_6 від займаної посади, а тому апеляційну скаргу прокурора слід залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді - без змін.

Керуючись ст. ст. 154-157,376,407,418,422КПК України,апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу прокурора Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 березня 2024 року, якою у задоволенні клопотання прокурора Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_5 про відсторонення від посади директора комунального некомерційного підприємства «Лікарня Святого Мартина» ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 367 КК України, відмовлено, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді