Ухвала
від 22.05.2024 по справі 611/390/23
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД


У Х В А Л А

22 квітня 2024 року

м. Харків

справа № 611/390/23

провадження № 22-ц/818/2474/24

Суддя Харківськогоапеляційного судуМаміна О.В.,у порядкувирішення питанняпро відкриттяапеляційного провадженняза апеляційноюскаргою ОСОБА_1 на рішенняБарвінківського районногосуду Харківськоїобласті від21березня 2024року усправі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського підприємства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Барвінківська» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Рішенням Барвінківського районного суду Харківської області від 21 березня 2024 року позовні вимоги задоволено частково.

На вказане судове рішення, 06 травня 2024 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, виходячи з наступного.

Згідно ч.1,3ст.354ЦПК Україниапеляційна скаргана рішеннясуду подаєтьсяпротягом тридцятиднів,а наухвалу суду-протягом п`ятнадцятиднів здня його(її)проголошення. Якщов судовомузасіданні булооголошено лишевступну тарезолютивну частинисудового рішенняабо уразі розглядусправи (вирішенняпитання)без повідомлення(виклику)учасників справи,зазначений строкобчислюється здня складенняповного судовогорішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених участині другійстатті 358 цього Кодексу.

Рішення суду постановлене 21.03.2024 року, повний текст рішення виготовлений 01.04.2024року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 подав 06 травня 2024 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що копію оскаржуваного рішення ним було отримано 04.05.2024 року. Доказів на підтвердження зазначених доводів апелянтом не додано та в матеріалах справи не міститься.

Відповідно до ч.3,4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Барвінківського районного суду Харківської області від 21 березня 2024 року із зазначенням інших обґрунтованих підстав для його поновлення та надання відповідних доказів.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Барвінківського районного суду Харківської області від 21 березня 2024 року залишити без руху.

Надати апелянту строк десять днівз днявручення копіїухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та попередити, що у разі невиконання зазначених вимог ухвали у встановлений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Маміна

СудХарківський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення22.05.2024
Оприлюднено23.05.2024
Номер документу119182504
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них: що виникають з договорів оренди

Судовий реєстр по справі —611/390/23

Постанова від 16.08.2024

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Маміна О. В.

Постанова від 16.08.2024

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Маміна О. В.

Ухвала від 04.06.2024

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Маміна О. В.

Ухвала від 04.06.2024

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Маміна О. В.

Ухвала від 22.05.2024

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Маміна О. В.

Ухвала від 22.05.2024

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Маміна О. В.

Рішення від 10.04.2024

Цивільне

Барвінківський районний суд Харківської області

Коптєв Ю. А.

Рішення від 01.04.2024

Цивільне

Барвінківський районний суд Харківської області

Коптєв Ю. А.

Рішення від 01.04.2024

Цивільне

Барвінківський районний суд Харківської області

Коптєв Ю. А.

Ухвала від 27.03.2024

Цивільне

Барвінківський районний суд Харківської області

Коптєв Ю. А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні