Ухвала

від 15.05.2024 по справі 2-71/09

ЗАПОРІЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер 2-71/09

Номер провадження 4-с/317/15/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Громовій І.Б.,

за участю секретаря судового засідання Шевченко В.С.,

державного виконавця Бунченко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_1 , стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест», орган примусового виконання, рішення посадових осіб якого оскаржується: Запорізький відділ державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), заінтересована особа: ОСОБА_2 про визнання неправомірних дій та рішень державного виконавця щодо винесення постанов,

ВСТАНОВИВ:

Боржник ОСОБА_1 звернувся до Запорізького районного суду Запорізької області зі скаргою про визнання неправомірних дій та рішень державного виконавця Запорізький відділ державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Петрової А.П. щодо винесення постанов в межах процедури виконавчого провадження № 72952067 від 09.10.2023.

Скарга обґрунтована тим, що державним виконавцем неправомірно прийнято до примусового виконання виконавчий лист, відкрито виконавче провадження № 72952067 по виконанню заочного рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 19.02.2009 по справі № 2-71/09 та 09.10.2023 винесено постанови, оскільки станом на 09.10.2023 строк пред`явлення до виконання виконавчого листа сплинув.

Також, ОСОБА_1 зазначив, що його, як боржника не було повідомлено про відкриття виконавчого провадження, що свідчить про обмеження його права на добровільне виконання рішення суду та права на оскарження такої постанови.

Посилаючись на порушення державним виконавцем вимог Закону України «Про виконавче провадження», скаржник просив суд визнати неправомірними дії державного виконавця Запорізький відділ державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Петрової А.П. з відкриття виконавчого провадження № 72952067 з примусового виконання виконавчого листа Запорізького районного суду Запорізької області у цивільній справі № 2-71/09, виданого 29.05.2009 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 1484892,09 грн., витрат по сплаті державного мита в розмірі 1700,00 грн. та витрат на ІТЗ у розмірі 30,00 грн. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» та здійснення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 72952067; скасувати постанови державного виконавця Запорізький відділ державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ПетровоїА.П. від 09.10.2023 про відкриття виконавчого провадження № 72952067 з примусового виконання виконавчого листа Запорізького районного суду Запорізької області у цивільній справі № 2-71/09, виданого 29.05.2009, та про арешт коштів боржника по виконавчому провадженню № 72952067 з примусового виконання виконавчого листа Запорізького районного суду Запорізької області у цивільній справі № 2-71/09, виданого 29.05.2009.

У судовому засіданні представник органу примусового виконання, рішення посадових осіб якого оскаржується, державний виконавець Бунченко А.О. підтримала раніше наданий до суду відзив на скаргу, просила відмовити у задоволенні скарги.

Скаржник (боржник) ОСОБА_1 , належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з`явився. Надав до суду заяву про розгляд скарги без його участі.

Заінтересована особа (боржник): ОСОБА_2 , належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з`явилась. Надала до суду заяву про розгляд скарги без її участі. Скаргу вважає обґрунтованою та просить її задовольнити.

Представник стягувача: ТОВ «ФК «Гефест», належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з`явився. Раніше надав до суду заяву про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 450 ЦПК України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Вивчивши матеріали справи та вислухавши думку державного виконавця, суд дійшов висновку, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно зі ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Судом встановлено, що суддею Запорізького районного суду Запорізької області Дашковською О.В. 19 лютого 2009 року ухвалено заочне рішення у цивільній справі № 2-71/2009 за позовом ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки, яким позовні вимоги задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 та солідарного відповідача ОСОБА_2 на користь ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» в особі філії «Запорізьке РУ «ВАТ «Банк «Фінанси і кредит» заборгованість: з кредиту - 1219680 грн., еквівалентну сумі 158400,00 доларів США на день ухвалення рішення; з прострочених відсотків 132642,90 грн., еквівалентну сумі 17226,35 доларів США на день ухвалення рішення; нарахованих відсотків 11688,60 грн., еквівалентну сумі 1518,00 доларів США на день ухвалення рішення; з пені за прострочені відсотки - 115693,07 грн.; з пені за прострочений кредит - 5097,52 грн., що разом становить 1484892,09 грн.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» в особі Філії «Запорізьке РУ» ВАТ «Банк «Фінанси і кредит» витрати по сплаті державного мита у розмірі 1700,00 грн. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30,00 грн.

Вказане рішення набрало законної сили 23.03.2009.

29 травня 2009 року Запорізьким районним судом Запорізької області видано виконавчий лист по справі № 2-71/09.

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 30 квітня 2021 року замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит» за рішенням Запорізького районного суду Запорізької області у справі № 2-71/2009 за позовом ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» у виконавчому провадженні, що здійснюється відносно ОСОБА_1 на підставі виконавчого листа № 2-71/09, виданого Запорізьким районним судом Запорізької області.

04.10.2023 у Запорізькому відділі державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) зареєстрована заява ТОВ «ФК «Гефест» за вих. № 914 від 27.09.2023 про примусове виконання рішення згідно до виконавчого листа № 2-71/09, виданого Запорізьким районним судом Запорізької області від 29.05.2009, про стягнення з ОСОБА_1 та солідарного відповідача ОСОБА_2 на користь ВАТ «банк «Фінанси та кредит» в особі філії «Запорізьке РУ» ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» заборгованість у розмірі 1484892,09 грн., витрат по сплаті державного мита у розмірі 1700,00 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30,00 грн.

Згідно з ч. 5 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Відповідно до п.п. 4 п. 10 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження», визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

09.10.2023 державним виконавцем Запорізького ВДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Петровою А.П. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 72952067 щодо примусового виконання виконавчого листа № 2-71/09, виданого 29.05.2009 Запорізьким районним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Гефест» заборгованості в розмірі 1470501,35 грн.

Згідно з ч. 2 Розділу 6 Інструкції з організації примусового виконання рішень, виконавець виносить постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження (крім виконавчих проваджень щодо виконання рішень Європейського суду з прав людини) та надсилає її сторонам виконавчого провадження не пізніше наступного робочого дня після її винесення.

Так, одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження №72952067, 09.10.2023 державним виконавцем винесено постанову про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій у розмірі 439,72 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України.

Виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає примусовому стягненню, поверненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом, заборгованості із сплати аліментів.

У зв`язку з цим, одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження № 72952067, 09.10.2023 державним виконавцем винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 147050,13 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження», стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах.

У п.8 Розділу VIII зазначається, що на кошти та інші цінності боржника, що перебувають на рахунках та на зберіганні у банках чи інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, або на електронні гроші, що зберігаються на електронних гаманцях в емітентах електронних грошей, на рахунках у цінних паперах у депозитарних установах, накладається арешт, про що виноситься постанова виконавця. У постанові зазначається сума коштів, яка підлягає арешту, з урахуванням вимог за виконавчим документом, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця та вказуються реквізити рахунку/електронного гаманця, на якому знаходяться кошти/електронні гроші, що підлягають арешту, або зазначається, що арешт поширюється на кошти/електронні гроші на всіх рахунках/електронних гаманцях боржника, у тому числі тих, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів.

Так, 09.10.2023 у ВП № 72952067 державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника на суму боргу, мінімальних витрат виконавчого провадження та виконавчого збору 1617991,20 грн. та КЕПом відправлено до банків-учасників обміну.

Згідно з ч. 5 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження», у разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, крім майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право запропонувати види майна чи предмети, які необхідно реалізувати в першу чергу. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається виконавцем.

22.03.2024 у ВП № 72952067 державним виконавцем винесена постанова про арешт майна боржника в межах суми заборгованості 1617991,20 грн.

У своїй скарзі ОСОБА_1 вважає неправомірними дії державного виконавця у виконавчому провадженні № 72952067, оскільки станом на 09.10.2023 строк пред`явлення до виконання виконавчого листа сплинув.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Згідно з ч. 5 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Оскільки на виконавчому листі № 2-71/09 р., виданому 29.05.2009 Запорізьким районним судом Запорізької області, остання відмітка державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу датована 26.07.2023 (зворотна сторона виконавчого листа), стягувачем не порушено строки пред`явлення виконавчого документа на примусове виконання, а отже відкриття виконавчого провадження № 72952067 та подальші виконавчі дії в ньому здійснені відповідно до чинного законодавства.

Щодо тверджень скаржника ОСОБА_1 про неповідомлення його (боржника) про відкриття виконавчого провадження, що свідчить про обмеження його права на добровільне виконання рішення суду та права на оскарження такої постанови слід зазначити наступне.

Боржнику ОСОБА_1 направлялись постанови від 09.10.2023: про відкриття виконавчого провадження, про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, про стягнення виконавчого збору та про арешт коштів боржника за адресою, вказаною у виконавчому документі: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією реєстру відправки пошти від 11.10.2023 (постанови за вх. № 42485/4, 42488/4, 42489/4, 42491/4 були направлені боржнику за трек-номером 0600052021976).

Згідно з ч. 4 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», сторони зобов`язані невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після настання відповідних обставин, письмово повідомити виконавцю про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником, а також про виникнення обставин, що обумовлюють обов`язкове зупинення вчинення виконавчих дій, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи перебування (у тому числі зміну їх реєстрації) або місцезнаходження, а боржник - фізична особа - також про зміну місця роботи.

Правова позиція з цього питання міститься в постановах ВСУ, наприклад, у справі № 160/15005/20 від 26.01.2021 зазначено, що особи, які не проживають за адресою, що зареєстрована як місце їх проживання, більше одного місяця і які мають невиконані майнові зобов`язання, накладені в адміністративному порядку чи за судовим рішенням, або призиваються на строкову військову службу і не мають відстрочки, або беруть участь у судовому процесі в будь-якій якості, зобов`язані письмово повідомити відповідні органи про своє місце перебування.

Боржником ОСОБА_1 до Відділу виконавчої служби не надавались заяви чи повідомлення про зміну місця реєстрації/проживання боржника ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження», копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відтак, державний виконавець 09.10.2023 обґрунтовано та на законних підставах відкрив виконавче провадження № 72952067 та здійснював подальші виконавчі дії в ньому, тому підстави для скасування вищевказаних постанов відсутні.

Ураховуючи наведене, суд дійшов висновку про те, що жодних підстав для визнання неправомірними дій державного виконавця Запорізького відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Петрової Ангеліни Павлівни з відкриття виконавчого провадження №72952067 судом не встановлено, а відтак у задоволенні скарги необхідно відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 258-260, 447-452 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 , стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест», орган примусового виконання, рішення посадових осіб якого оскаржується: Запорізький відділ державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), заінтересована особа: ОСОБА_2 про визнання неправомірних дій та рішень державного виконавця щодо винесення постанов відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно з ч. 1 ст. 355 ЦПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.Б. Громова