Ухвала
від 22.05.2024 по справі 212/2888/24
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 212/2888/24

2/212/1785/24

У Х В А Л А

22 травня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: Головуючого судді - Власенко М.Д., за участі секретаря судового засідання - Машошиної Ю.О., розглянувши у відсутності сторін та без фіксації судового процесу звукозаписувальним технічним засобом, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Центральний гірничо-збагачувальний комбінат про стягнення суми індексації заробітної плати,-

встановив:

У провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа, розгляд якої призначено в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 22 травня 2024 року об 11.00 годині.

17 травня 2024 року до суду надійшло клопотання представника позивача - адвоката Скубенка В.Ф. про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи встановив наступне.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог).

Згідно вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що представник позивача до початку розгляду справи по суті подав клопотання про залишення позовних вимог без розгляду, що є його процесуальним правом, дане клопотання не суперечить вимогам закону, не порушує чиїх-небудь прав або охоронюваних законом інтересів, тому суд вважає його таким, що підлягає задоволенню, а позовна заява залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.49, 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Центральний гірничо-збагачувальний комбінат про стягнення суми індексації заробітної плати - залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення та складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана 22 травня 2024 року.

Суддя М.Д. Власенко

СудЖовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Дата ухвалення рішення22.05.2024
Оприлюднено23.05.2024
Номер документу119188367
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них

Судовий реєстр по справі —212/2888/24

Ухвала від 22.05.2024

Цивільне

Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу

Власенко М. Д.

Ухвала від 30.04.2024

Цивільне

Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу

Власенко М. Д.

Ухвала від 22.04.2024

Цивільне

Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу

Власенко М. Д.

Ухвала від 08.04.2024

Цивільне

Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу

Власенко М. Д.

Ухвала від 21.03.2024

Цивільне

Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу

Власенко М. Д.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні