Ухвала

від 21.05.2024 по справі 490/314/24

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

Справа № 490/314/24

н\п 2-а/490/63/2024

Центральний районний суд м. Миколаєва

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2024 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Черенкової Н.П.,

при секретарі Романовій К.Т.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державноїслужби Україниз безпекина транспорті про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача, в якому просив визнати та скасувати постанову серія АА №00015956 від 13.12.2023 року про притягнення його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 8500,00 грн по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.01.2024 року дану справу передано на розгляд судді Черенковій Н.П.

Ухвалою судді від 18.01.2024 року даний позов залишено без руху, надано позивачу строк на усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

25.01.2024 року від представника позивача - адвоката Сафронова Ю.І. надійшла заява про усунення недоліків, вказаних в ухвалі судді від 18.01.2024 року.

Ухвалою Центрального районного суду м.Миколаєва від 25.01.2024 року відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

14.02.2024 року від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому просив про відмову у задоволенні позовних вимог в зв`язку з їх безпідставністю.

11.04.2024 року від представника позивача - адвоката Сафронова Ю.І. надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи Висновок експерта №24-1269 від 28.03.2024 року.

24.04.2024 року від представника відповідача надійшло заперечення щодо долучення Висновку експерта як доказу по справі, в зв`язку з його неналежністю та недостовірністю.

Сторони до судового засідання не з`явилися, від представника позивача - адвоката Сафронова Ю.І. надійшло клопотання про виклик в судове засідання експерта для надання роз`яснень для спростування доводів відповідача, викладених в запереченні. Дане питання просив розглянути за відсутності позивача та його представника.

Приписами статті 12 Закону України «Про судову експертизу» передбачено обов`язок судового експерта на вимогу суду дати роз`яснення щодо даного ним висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 68 КАС України,експерт зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом та роз`яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи. За відсутності заперечень учасників справи експерт може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Приписами статті 221 КАС України передбачено, що для роз`яснення і доповнення висновку експерту можуть бути поставлені питання. Першими ставлять питання експертові особа, яка викликала експерта, та її представник, а потім інші учасники справи. Якщо експертизу призначено за клопотанням обох сторін, першими ставлять питання експертові позивач і його представник. Головуючий у судовому засіданні та інші судді можуть ставити експертові питання в будь-який час дослідження висновку експерта.

Вивчивши матеріали справи та доводи клопотання, суд прийшов до висновку що воно обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Згідно із ч.3 ст.223КАС України учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Згідно ч. 9 ст.205КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

За такого, суд, відповідно до вимог ст. 223, 205 КАС України, у зв`язку з викликом в судове засідання експерта, вважає необхідним судове засідання відкласти.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.68, 221, 223, 205 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання на 11.06.2024року на 11.30 год.

До судового засідання викликати експерта Миколаївського відділення ОНДІСЕ Кульова Олександра Юрійовича для надання усних пояснень щодо висновку експерта №24-1269 від 28.03.2024 року (54038, м. Миколаїв, вул. Г.Карпенко, 27).

Ухвала оскаржується в порядку, передбаченому ст.ст. 352-354 ЦПК України.

Суддя Н.П. Черенкова