Ухвала
від 22.05.2024 по справі 493/299/24
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/813/5503/24

Справа № 493/299/24

Головуючий у першій інстанції Тітова Т.П.

Доповідач Назарова М. В.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22.05.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Назарової М.В. (суддя доповідач), Кострицького В.В., Лозко Ю.П. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Левчик»

на ухвалу Балтського районного суду Одеської області від 22 квітня 2024 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Левчик», за участю третьої особи Великодолинської селищної ради Одеського району Одеської області про визнання договору емфітевзису недійсним,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Балтського районного суду Одеської області від 22 квітня 2024 року заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Осокіна Сергія Юрійовича про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Левчик», за участю третьої особи Великодолинської селищної ради Одеського району Одеської області про визнання договору емфітевзису недійснимзадоволено частково.

Заборонено ПП «Левчик» вчиняти дії, спрямовані на передачу у володіння та користування третім особам земельної ділянки площею 2,3073 га, кадастровий номер 5120685000:01:002:0310.

Заборонено органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, державним реєстраторам органів місцевого самоврядування, нотаріусам вчиняти реєстраційні дії щодо земельної ділянки площею 2,3073 га, кадастровий номер 5120685000:01:002:0310.

Приватне підприємство «Левчик» 06 травня 2024 року через підсистему Електронний суд звернулось до суду з апеляційною скаргою, яка ухвалою Одеського апеляційного суду від 10 травня 2024 року залишена без руху на підставі ч. 2 ст. 357 та ст. 185 ЦПК України та надано строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків, а саме: надання доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій апеляційної скарги з додатками.

У встановлений судомстрок,скаржником усунуті вказані в ухвалі недоліки.

Відповідно до ч. 1 ст. 354ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Оскаржувана ухвала суду постановлена 22 квітня 2024 року. Апеляційна скарга подана до суду 06 травня 2024 року, тобто в передбачений законом строк.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогамст. 356 ЦПК України.

Судові витрати, передбаченіЗаконом України «Про судовий збір», сплачено.

Скаржником виконанні вимоги ч. 7 ст. 43 ЦПК України щодо надсилання копії апеляційної скарги разом з додатками іншим учасникам справи.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.

Закону № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року) зазначено, що у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 19-23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) до суду апеляційної інстанції передаються всі матеріали.

В інших випадках до суду апеляційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Системний аналіз наведено свідчить про те, що у випадку подачі апеляційної скарги на ухвалу щодо забезпечення позову до суду апеляційної інстанції останнім витребовуються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги, а також у суду є право на витребування копій інших матеріалів справи.

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Левчик» на ухвалу Балтського районного суду Одеської області від 22 квітня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Левчик», за участю третьої особи Великодолинської селищної ради Одеського району Одеської області про визнання договору емфітевзису недійсним,.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції (ч. 3ст. 360 ЦПК України).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати всім учасникам справи.

Звернути увагу, щоЗаконом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами», передбачено обов`язкову наявність електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі для адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування з 18.10.2023 року.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому статтею 212 ЦПК України.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud4813/.

Витребувати з Балтського районного суду Одеської області копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги по цивільній справі 493/299/24, зокрема, але не виключно: позовна заява, заява про забезпечення позову з додатками до неї, договір оренди, правовстановлюючі документи на майно, щодо якого вжито заходів забезпечення позову, тощо.

Надіслати витребувані матеріали на адресу Одеського апеляційного суду невідкладно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М.В. Назарова

В.В. Кострицький

Ю.П. Лозко

СудОдеський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення22.05.2024
Оприлюднено24.05.2024
Номер документу119199934
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них оренди

Судовий реєстр по справі —493/299/24

Ухвала від 10.12.2024

Цивільне

Балтський районний суд Одеської області

Тітова Т. П.

Постанова від 05.11.2024

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Назарова М. В.

Ухвала від 22.05.2024

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Назарова М. В.

Ухвала від 10.05.2024

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Назарова М. В.

Ухвала від 22.04.2024

Цивільне

Балтський районний суд Одеської області

Тітова Т. П.

Ухвала від 03.04.2024

Цивільне

Балтський районний суд Одеської області

Тітова Т. П.

Ухвала від 18.03.2024

Цивільне

Балтський районний суд Одеської області

Тітова Т. П.

Ухвала від 12.03.2024

Цивільне

Балтський районний суд Одеської області

Тітова Т. П.

Ухвала від 23.02.2024

Цивільне

Балтський районний суд Одеської області

Тітова Т. П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні