Ухвала

від 23.02.2024 по справі 493/299/24

БАЛТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 493/299/24

Провадження № 2/493/221/24

УХВАЛА

23 лютого 2024 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтськогорайонного судуОдеської областіТітова Т.П.,розглянувши позовнузаяву ОСОБА_1 до ПП «Левчик», за участю третьої особи Великодолинської селищної ради Одеського району Одеської області про визнання договору емфітевзису недійсним/нікчемним,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до Балтського районного суду Одеської області з позовною заявою до ПП «Левчик», за участю третьої особи Великодолинської селищної ради Одеського району Одеської області про визнання договору емфітевзису недійсним/нікчемним.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, тому її слід залишити без руху з таких підстав.

Згідно п.п.3,4,5ч.3ст.175ЦПК Українипозовна заяваповинна міститизазначення цінипозову,якщо позовпідлягає грошовійоцінці;обґрунтований розрахуноксум,що стягуютьсячи оспорюються; змістпозовних вимог:спосіб (способи)захисту правабо інтересів,передбачений закономчи договором,або іншийспосіб (способи)захисту правта інтересів,який несуперечить законуі якийпозивач проситьсуд визначитиу рішенні;якщо позовподано докількох відповідачів-зміст позовнихвимог щодокожного зних; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

Відповідно до ч. 6 ст. 177 ЦПК України до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребовування.

Зі змісту позовної заяви не зрозуміло, що позивач конкретно просить суд вирішити: чи то договір є недійсним, чи не укладеним, чи нікчемним.

Крім того, позивач не додала копію договору до позовної заяви, а у разі його відсутності не заявлено клопотання про його витребування, яке має відповідати ст. 84 ЦПК України з доказами неможливості його отримати самостійно.

Щодо не підписання договору, то позивач в позові взагалі не зазначила докази, що це підтверджують.

Також до позовної заяви додані копії позову поганої якості, оскільки не з усім змістом позову можливо ознайомитися.

Крім того, до позову долучена копія рішення суду, яка не завірена та не містить відміток про набрання рішенням чинності.

У відповідності із ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана із вказаними вище недоліками, залишається без руху з наданням позивачу строку для виправлення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПП «Левчик», за участю третьої особи Великодолинської селищної ради Одеського району Одеської області про визнання договору емфітевзису недійсним/нікчемним залишити без руху, надавши позивачу строк 10днів з дня отримання позивачем ухвали для виправлення вищевказаних недоліків, інакше позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ