Ухвала

від 21.05.2024 по справі 592/3258/21

СУМСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа №592/3258/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - Фоменко І. М.Номер провадження 22-ц/816/811/24 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І. Категорія - 77

УХВАЛА

21 травня 2024 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Філонової Ю. О. , Собини О. І.

з участю секретаря судового засідання Чуприни В.І.,

розглянувши заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід

у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Неговської Ірини Володимирівни на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 06 грудня 2023 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Комунальної установи «Сумський міський територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) «Берегиня», голови Сумської міської ради Лисенка Олександра Миколайовича про визнання незаконним та скасування розпоряджень, поновлення на посаді і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с та н о в и в:

До Сумського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_2 - адвоката Неговської І.В. на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 06 грудня 2023 року у вищевказаній справі.

Згідно з протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 17 січня 2024 року визначено склад суду: головуючий суддя Криворотенко В.І. (суддя-доповідач), судді: Філонова Ю. О., Рунов В.Ю.

У зв`язку з перебуванням судді Рунова В.Ю. у відпустці, був призначений повторний автоматизований розподіл судової справи і згідно з протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 20 травня 2024 року суддя Рунов В.Ю. був замінений на суддю ОСОБА_1

21 травня 2024 року надійшла заява судді Собини О.І. про самовідвід.

Заява судді Собини О.І. про самовідвід мотивована тим, що вона не може розглядати зазначену цивільну справу в апеляційному порядку за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Неговської І.В. на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 06 грудня 2023 року, оскільки вона брала участь у розгляді цієї справи в суді апеляційної інстанції та постанову Сумського апеляційного суду від 11 січня 2022 року, яка була прийнята в складі суддів: Левченко Т.А., Кононенко О.Ю., Собини О.І., за наслідками розгляду касаційної скарги скасовано постановою Верховного Суду від 20 липня 2022 року, а тому вважає неможливою свою повторну участь у новому розгляді даної справи відповідно до положень ч. 3 ст. 37 ЦПК України.

Колегія суддів вважає, що подана заява про самовідвід судді Собини О.І. підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанції, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи рішення суду апеляційної інстанції.

Як передбачено ч.ч. 1, 3 ст. 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 9 ст. 40 ЦПК України питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

За таких обставин, враховуючи положення п. 4 ч. 1 ст. 36 та ч. 3 ст. 37 ЦПК України, суддю Собину О.І. помилково було включено до складу колегії суддів для розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_2 - адвоката Неговської І.В. на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 06 грудня 2023 року в даній справі.

Отже, заява судді Собини О.І. про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 36, 37, 39, 40 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Заяву судді Сумського апеляційного суду Собини Ольги Іванівни про самовідвід по справі за позовом ОСОБА_2 до Комунальної установи «Сумський міський територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) «Берегиня», голови Сумської міської ради Лисенка Олександра Миколайовича про визнання незаконним та скасування розпоряджень, поновлення на посаді і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задовольнити.

Справу передати до канцелярії Сумського апеляційного суду на повторний автоматизований розподіл для визначення складу суду в порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач - В. І. Криворотенко

Судді: Ю. О. Філонова

О. І. Собина