Ухвала

від 22.05.2024 по справі 499/1196/20

ІВАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Іванівський районний суд Одеської області

Іванівський районний суд Одеської області

Справа № 499/1196/20

Провадження № 4-с/499/5/24

У Х В А Л А

Іменем України

22 травня 2024 року смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Руслан Миколайович Тимчук отримав скаргу представника скаржника ОСОБА_1 , який діє в інтересах малого приватного підприємства «Фірма «Одеса-бласко» на дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича, стягувач ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.05.2024 року головуючим по справі призначено суддю Іванівського районного суду Одеської області Тимчука Р.М.

22 травня 2024 року суддя Тимчук Руслан Миколайович подав заяву про самовідвід, оскільки відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 24-152/0/4-1 від 28.01.2013 року, скарги на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов судів розглядає лише місцевий суд, яким відповідну справу розглянуто у першій інстанції, тобто той суд, що видав виконавчий документ (наказ чи ухвалу), незалежно від того, якою саме особою подано скаргу, і в тому ж складі суду (якщо цьому не перешкоджають об`єктивні обставини, як-от: звільнення судді, його захворювання, перебування у відпустці тощо).

З досліджених матеріалів справи вбачається, що скарга на дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича подана в межах об`єднаного виконавчого провадження, а саме в межах трьох виконавчих листів, два з яких (справа №499/648/13-ц та справа №499/1196/20) видані Іванівським районним судом Одеської області.

Головуючим у цивільній справі №499/648/13-ц та у справі №499/1196/20 вже був визначений суддя Іванівського районного суду Одеської області Кравчук Олександр Олександрович, який на даний час здійснює судочинство.

Суддя вважає, що в подальшому не може брати участь у розгляді даної справи і підлягає самовідводу.

Суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи (пункт 4 частини 1 статті 36 Цивільного процесуального кодексу України, далі ЦПК).

З підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід (частина 1 статті 39 ЦПК).

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом (частина 1 статті 446 ЦПК).

Сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи (частина 1 статті 447 ЦПК).

Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції (частина 1 статті 448 ЦПК).

Як вбачається з листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 24-152/0/4-1 від 28.01.2013 року, скарги на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов судів розглядає лише місцевий суд, яким відповідну справу розглянуто у першій інстанції, тобто той суд, що видав виконавчий документ (наказ чи ухвалу), незалежно від того, якою саме особою подано скаргу, і в тому ж складі суду (якщо цьому не перешкоджають об`єктивні обставини, як-от: звільнення судді, його захворювання, перебування у відпустці тощо).

Суд констатує, що скарга на дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича подана в межах об`єднаного виконавчого провадження, а саме в межах трьох виконавчих листів, два з яких (справа №499/648/13-ц та справа №499/1196/20) видані Іванівським районним судом Одеської області.

Головуючим у цивільній справі №499/648/13-ц та у справі №499/1196/20 вже був визначений суддя Іванівського районного суду Одеської області Кравчук Олександр Олександрович, який на даний час здійснює судочинство. Тому, зважаючи на приписи зі статей 446, 447, 448 ЦПК розгляд скарги має вирішувати суд який ухвалив рішення, з урахуванням фактичного здійснення повноважень головуючого судді в цій справі.

Зазначене свідчить про наявність підстав для відводу судді Тимчука Руслана Миколайовича, оскільки був порушений порядок визначення судді для розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 36,39,40,41 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву судді Іванівського районного суду Одеської області Тимчука Руслана Миколайовича про самовідвід по справі за скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах малого приватного підприємства «Фірма «Одеса-бласко» на дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича, стягувач ОСОБА_2 - задовольнити.

Відвести суддю Тимчука Руслана Миколайовича від розгляду скарги ОСОБА_1 , який діє в інтересах малого приватного підприємства «Фірма «Одеса-бласко» на дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича, стягувач ОСОБА_2 в цивільній справі №499/1196/20.

Справу №499/1196/20 за скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах малого приватного підприємства «Фірма «Одеса-бласко» на дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонов Георгія Володимировича, стягувач ОСОБА_2 в цивільній справі №499/1196/20 передати до канцелярії Іванівського районного суду Одеської області для визначення іншого судді в порядку відповідно до вищезазначеного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяР. М. Тимчук