Ухвала

від 03.07.2024 по справі 499/1196/20

ІВАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Іванівський районний суд Одеської області

Справа № 499/1196/20

Провадження № 4-с/499/5/24

У Х В А Л А

про повернення клопотання

03 липня 2024 року смт Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Кравчука Олександра Олександровича, з участю секретаря судового засідання Кирилової Світлани Федорівни, розглянув клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в цивільній справі за скаргою Малого приватного підприємства «Фірма «Одеса-Бласко» на дії приватного виконавця,

В С Т А Н О В И В:

1.Суть питання, що вирішується ухвалою таке.

21 травня 2024 року адвокат Врона Андрій Валентинович в інтересах Малого приватного підприємства «Фірма «Одеса-Бласко» подав скаргу на дії виконавця, в якій просить: визнати неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича, у зведеному виконавчому провадженні №70917066, щодо визначення вартості нерухомого майна, яке здійснене на підставі звіту про оцінку майна, який складений суб`єктом оціночної діяльності ТОВ «Інвестиційно-консалтингове Бюро «Тріада» щодо нерухомого майна боржника, а саме майнового комплексу «Іванівський вино-консервний завод» розташований за адресою будинок 94, на вулиці Леніна (натепер Центральна), селища Іванівка, Іванівського (натепер Березівського) району Одеської області; визнати недійсною оцінку нерухомого майна - будинок АДРЕСА_1 , проведену суб`єктом оціночної діяльності ТОВ «Інвестиційно-консалтингове Бюро «Тріада» у зведеному виконавчому провадженні №70917066 (далі також скарга від 13 травня 2024 року, скарга).

27 травня 2024 року скарга передана на розгляд судді Олександру Кравчуку, після відводу судді Ігоря Погорєлова (том 1, а.с. 119).

01 липня 2024 року представник приватного виконавця Парфьонова Георгія Володимировича адвокат Онощенко Катерина Віталіївна (далі також представник) подала клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (далі також клопотання від 01 липня 2024 року, клопотання).

Суд вирішує питання щодо заяви.

2. Мотиви, з яких суд дійшов висновків і закону, яким керувався такі.

2.1. Представником у суді може бути адвокат або законний представник (частина 1 статті 60 Цивільного процесуального кодексу України, далі ЦПК).

Повноваження адвокатаяк представникапідтверджуються однимз такихдокументів: довіреністю; ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (пункт 1, 2 частини 4 статті 62 ЦПК).

Будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити : перелік документівта іншихдоказів,що додаютьсядо заяви(клопотання,заперечення); інші відомості, що вимагаються цим Кодексом (пункт 6, 7 частини 1 статті 183 ЦПК).

Письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження) (частина 2 статті 183 ЦПК).

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (частина 4 статті 183 ЦПК).

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою (частина 1 статті 212 ЦПК).

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи (частина 2 статті 212 ЦПК).

2.2. Вища рада правосуддя рішенням від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 затвердила Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі також Положення).

У разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов`язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів (пункт 29 Положення).

Підсистема "Електроннийсуд"забезпечує можливістьавтоматичного надсиланняматеріалів справв електронномувигляді доЕлектронних кабінетівучасників справита їхніхповірених. Документи,які одинз учасниківсправи надіславдо суду,іншого органучи установиу системіправосуддя звикористанням Електронногосуду,в передбаченихзаконодавством випадкахавтоматично надсилаютьсядо Електроннихкабінетів іншихучасників справичи їхніхповірених післяреєстрації цихдокументів вАСДС абоавтоматизованих системахділоводства.До Електронногокабінету користувачівнадсилаються відомості,у томучислі проотримання тареєстрацію документіву справі,а такожінші відомості,що призвелидо змінистану розглядусправи. Особам, які не мають зареєстрованих Електронних кабінетів, документи у передбачених цим пунктом випадках можуть надсилатися засобами підсистем ЄСІТС на адресу електронної пошти, вказану такими особами під час подання документів до суду (пункт 37 Положення).

Внутрішні поштовівідправлення зоголошеною цінністюможуть прийматисядля пересиланняз описомвкладення та/абоз післяплатою,згідно зтарифами операторапоштового зв`язку. Послуга опису вкладення до поштового відправлення полягає в підтвердженні у визначеному оператором поштового зв`язку порядку відповідно до технологічного процесу здійснення такої операції вмісту вкладення до поштового відправлення із зазначенням індивідуальних ознак відповідного вкладення (конкретний вид, кількість тощо), що відрізняє його від інших речей (пункт 17 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05 березня 2009 року).

2.3. Зважаючи на приписи норм зазначених у підпунктах 2.1, 2.2. пункту 2 цієї ухвали суд наголошує, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів встановлено певні умови, дотримання яких направлене на забезпечення технічної та організаційної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Натомість представник не виконала приписи частини 1 статті 183, частини 2 статті 212 ЦПК та до заяви не додала докази надсилання копії клопотання іншим учасникам справи.

Суд зазначає, що належним доказом відправлення документів учасникам справи може бути довідка надсилання до електронних кабінетів інших учасників справи поданих до суду документів, якщо учасник справи має електронний кабінет чи бланк опису вкладення, завірений відповідним відділенням поштового зв`язку, разом з фінансовим чеком про відправлення.

2.4. Суд наголошує, що, зважаючи на приписи частини 1 статті 60, частини 4 статті 62 ЦПК представник не подала документів на підтвердження повноважень адвоката як представника.

2.5. Тож, суд встановив підстави для повернення клопотання без розгляду, які перешкоджають розгляду клопотання, а виправлення представником цих недоліків сприятиме справедливому, неупередженому, своєчасному розгляду і вирішенню цієї справи у разі повторного звернення з аналогічним клопотанням.

3. Висновок суду такий.

З огляду на зазначене, суд доходить висновку про необхідність повернення клопотання без розгляду.

Керуючись статтями 183, 212, 260, 261 ЦПК, суд,

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання від 01 липня 2024 року повернути без розгляду.

2. Роз`яснити представнику, що після усунення умов, які були підставою для повернення клопотання, вона має право звернутися до суду повторно.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОлександр КРАВЧУК