Ухвала

від 22.05.2024 по справі 360/305/24

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

22 травня 2024 року м. ДніпроСправа № 360/305/24

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О., розглянувши в письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

27.03.2024 до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці (далі відповідач), в якій позивач після уточнення вимог просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці щодо не складення інформаційної довідки про умови праці на ОСОБА_1 при підозрі у нього хронічного професійного захворювання (отруєння) за професіями: електрослюсар підземний з повним робочим днем під землею, командир взводу, помічник командира загону;

- зобов`язати Східне міжрегіональне управління Державної служби України з питань праці відповідно до пункту 84 Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.04.2019 № 337, скласти інформаційну довідку про умови праці на ОСОБА_1 при підозрі у нього хронічного професійного захворювання (отруєння) за професіями: електрослюсар підземний з повним робочим днем під землею, командир взводу, помічник командира загону.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що він має спеціальний гірничий стаж, працював в особливих умовах праці на підприємствах вугільної промисловості, а саме перебував у трудових відносинах з Другим воєнізованим гірничорятувальним загоном (код ЄДРПОУ 00159367) та Відокремленим підрозділом Шахта Гірська Державного підприємства Первомайськвугілля (код ЄДРПОУ 26402894), де нагляд за дотриманням умов праці здійснювало Східне міжрегіональне управління Державної служби України з питань праці (а до його створення - Головне управління Державної служби з питань праці у Луганській області).

Відділенням профзахворювань Комунального некомерційного підприємства Міська клінічна лікарня №4 Дніпровської міської ради з огляду на положення пунктів 71-88 Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.04.2019 №337 (далі - Порядок №337) на адресу Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці за вих. № 705 від 21.04.2023 направлено запит на складання санітарно-гігієнічної характеристики (інформаційної довідки) умов праці працівника ОСОБА_1 при підозрі у нього хронічного професійного захворювання (отруєння).

Однак Східним міжрегіональним управлінням Державної служби України з питань праці не було складено та надіслано (надано) до КНП "МКЛ № 4" ДМР документи на ОСОБА_1 відповідно до Порядку №337.

ОСОБА_1 направив до Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці заяву від 15.11.2023 про видачу санітарно-гігієнічної характеристики (інформаційної довідки) умов праці на нього при підозрі у нього хронічного професійного захворювання (отруєння).

У відповіді від 04.12.2023 № СХ/3/297-ЗВ-23 Східне міжрегіональне управління Державної служби України з питань праці зазначило, що згідно даних завіреної копії трудової книжки ОСОБА_1 останнє місце роботи ОСОБА_1 є Відокремлений підрозділ Шахта Гірська Державного підприємства Первомайськвугілля (код ЄДРПОУ 26402894). Проте відповідач, наводячи підстави, які не передбачені Порядком №337, вказує на неможливість складання запитуваних документів відносно ОСОБА_1 . На думку управління складення санітарно-гігієнічної характеристики можливе лише після повернення тимчасово окупованих територій та відновлення української влади.

Разом з тим, у наданій відповіді жодного слова не зазначається, які заходи були вжиті Східним міжрегіональним управлінням з метою отримання даних щодо умов праці та складання санітарно-гігієнічної характеристики (інформаційної довідки) щодо умов праці ОСОБА_1 .

Вказані обставини стали підставою для звернення позивача до суду.

Ухвалою суду від 16.04.2024 відкрито провадження у справі, визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

20.05.2024 від відповідача до суду надійшла заява про закриття провадження у справі. В обґрунтування заяви відповідач зазначив, що позивач, звертаючись до адміністративного суду з цим позовом, фактично має на меті встановлення діагнозу хронічного професійного захворювання (отруєння), у зв`язку з чим просить суд зобов`язати лікаря з гігієни праці територіального органу Держпраці скласти інформаційну довідку про умови праці позивача при підозрі у нього хронічного професійного захворювання (отруєння) за професіями: стовбуровий підземний з повним робочим днем під землею, прохідник з повним робочим днем під землею, гірничий робітник з повним робочим днем під землею.

За своєю сутністю інформаційна довідка про умови праці працівника, яку позивач просить суд зобов`язати скласти, є документом, який складається на підставі застосування спеціальних знань лікаря з гігієни праці територіального органу Держпраці з метою встановлення певних обставин або фактів.

Таким чином, характер спірних правовідносин у цій справі не є публічно-правовим, оскільки інформаційна довідка про умови праці (санітарно-гігієнічна характеристика умов праці) складається саме з метою встановлення діагнозу хронічного професійного захворювання (отруєння).

Порушуючи питання про зобов`язання лікаря з гігієни праці територіального органу Держпраці скласти інформаційну довідку про умови праці, на думку відповідача, позивач має основною метою вирішення спору приватного характеру щодо встановлення певного юридичного факту (зв`язок хронічного захворювання (отруєння) з впливом виробничих факторів і трудового процесу), який не пов`язаний із вимогою вирішити публічно-правовий спір.

Крім того, відповідач зазначає, що у даному випадку лікар з гігієни праці територіального органу Держпраці не виступає і не може виступати у статусі суб`єкта владних повноважень, оскільки не виконує владних управлінських функцій і не наділений можливістю владно керувати поведінкою особи, з якою лікар з гігієни праці територіального органу Держпраці перебуває у спірних правовідносинах.

Тобто в даному випадку між сторонами існує спір про право, який має приватноправовий характер, що в свою чергу виключає розгляд цієї справи в порядку адміністративного судочинства.

Вказані висновки узгоджується з правовою позицією Верховного Суду викладеною у постанові від 10.02.2021 у справі № 560/1530/20.

21.05.2024 від представника позивача до суду надійшли заперечення проти заяви про закриття провадження у справі, в яких представник позивача просить відмовити в задоволенні вищевказаної заяви.

Розглянувши заяву відповідача про закриття провадження у справі, суд дійшов такого.

Порядок розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 квітня 2019 року за № 337 (далі Порядок № 337) визначає процедуру проведення розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві, що сталися з особами, визначеними частиною першою статті 35 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування».

Вимоги цього Порядку поширюються на всіх юридичних і фізичних осіб, які відповідно до законодавства використовують найману працю, та осіб, зазначених у пункті 1 цього Порядку.

У разі підозри наявності в працівника хронічного професійного захворювання (отруєння) з метою встановлення діагнозу складається санітарно-гігієнічна характеристика умов праці (далі - санітарно-гігієнічна характеристика), що є одним з документів, з урахуванням якого вирішується питання про зв`язок хронічного професійного захворювання (отруєння) з впливом шкідливих і небезпечних факторів виробничого середовища, важкості та напруженості трудового процесу (далі - виробничі фактори) (пункт 70 Порядку № 337).

Санітарно-гігієнічна характеристика складається лікарем з гігієни праці територіального органу Держпраці за фактичним місцезнаходженням підприємства (установи, організації), де працює хворий, на запит керівника закладу охорони здоров`я, що забезпечує надання вторинної (спеціалізованої) медичної допомоги, за поданням лікаря-профпатолога із залученням (у разі потреби) голови та членів комісії закладу охорони здоров`я, який проводить періодичні медичні огляди (пункт 71 Порядку № 337).

Відповідно до пункту 72 Порядку № 337 запит щодо складення санітарно-гігієнічної характеристики заклад охорони здоров`я згідно з додатком 13 протягом трьох робочих днів після виявлення у працівника підозри на хронічне професійне захворювання (отруєння) надає керівнику територіального органу Держпраці за фактичним місцезнаходженням підприємства (установи, організації), де працює (працював) хворий.

Копії запиту надсилаються:

територіальному органу Пенсійного фонду України за фактичним місцезнаходженням підприємства (установи, організації), де працює (працював) хворий;

роботодавцю.

Пунктом 74 Порядку № 337 встановлено, що для складення санітарно-гігієнічної характеристики керівник територіального органу Держпраці надсилає припис роботодавцю для надання необхідних документів за встановленою формою згідно з додатком 15.

Згідно із пунктом 78 Порядку № 337 протягом п`яти робочих днів з дня проведення обстеження об`єкта складається відповідний акт згідно з додатком 18 у трьох примірниках.

Згідно із пунктом 79 Порядку № 337 територіальний орган Держпраці протягом п`яти робочих днів після складення та підписання акта всіма членами комісії готує санітарно-гігієнічну характеристику згідно з додатком 16.

Щодо посилання представника відповідача на правову позицію Верховного Суду, викладену в постанові від 10.02.2021 у справі № 560/1530/20, слід зазначити таке.

Правовідносини у справі № 360/305/24, що розглядається, та справі № 560/1530/20 не є тотожними.

Верховний Суд в ухвалі від 18.04.2022 у справі № 380/6635/21 критично оцінив наведені посилання скаржника на висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 10 лютого 2021 року у справі №560/1530/20, від 08 липня 2020 року у справі №811/1343/17, від 27 серпня 2020 у справі №811/1695/17, від 27 серпня 2020 у справі №811/1339/17 та від 13 жовтня 2020 року у справі №811/1342/17, оскільки вони є відмінними за правовим регулюванням, а справа № 380/6635/21 стосується саме зобов`язання суб`єкта владних повноважень скласти інформаційну довідку про умови праці, а не скасування такої довідки.

Предмет позову у наведеній представником відповідача адміністративній справі № 560/1530/20 та цій адміністративній справі (№ 360/305/24) є різним. Так, справа № 560/1530/20 стосується оскарження інформаційної довідки Головного управління Держпраці у Донецькій області від 15 січня 2018 року № 4 про умови праці працівника при підозрі в нього професійного захворювання (отруєння) і скасування такої довідки, а дана справа визнання протиправною бездіяльності Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці, яка проявилась у нескладанні інформаційної довідки щодо позивача.

За вказаних обставин суд не знаходить підстав для задоволення заяви відповідача про закриття провадження у справі.

Керуючись статтями 238, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці про закриття провадження у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.О. Свергун