Ухвала

від 21.05.2024 по справі 460/4926/24

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

21 травня 2024 року м. Рівне№460/4926/24

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Зозулі Д.П. розглянувши в письмовому провадженні процесуальне питання, пов`язане з розглядом справи за позовом

ОСОБА_1 доРівненська міська рада про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до суду з позовом до Рівненської міської ради (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасувати рішення відповідача, ухвалене за результатами розгляду заяви позивача, за № 72885556 від 30.04.2024 року про відмову у державній реєстрації прав на нерухоме майно; визнання протиправним бездіяльність суб`єкта владних повноважень відповідач по справі, у вигляді не проведення реєстрації права власності на домоволодіння за позивачем, з урахуванням наданих документів, та зобов`язати відповідача зареєструвати за позивачем право власності на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 та внести відомості про право власності на житловий будинок до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, за власником майна позивачем по справі.

Ухвалою суду від 14.05.2024 позовну заяву залишено без руху, та запропоновано позивачу недоліки позовної заяви усунути у спосіб, який передбачає подання до суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 1211,20грн.; сформування позовних вимог до сторони, намір оскаржити рішення якої виявив позивач.

Через систему "Електронний суд" представник позивача подав клопотання про заміну неналежного відповідача, оскільки належним відповідачем є Департамент цифрової трансформації та забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради, в якому здійснює функцію державний реєстратор ОСОБА_2 .

Розглянувши подану заяву, суд зазначає наступне.

Представник позивача на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху надав документ про сплату судового збору в розмірі 1211,20грн.; також подав клопотання про заміну неналежного відповідача, оскільки належним відповідачем є Департамент цифрової трансформації та забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради та заяву про уточнення позовних вимог.

Разом з тим, судом встановлено, що стороною позивача не в повній мірі усунуто недоліки позову.

Відповідно до ч. 2 ст.160 КАС України, позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Зміст адміністративного позову - це адресоване адміністративному суду прохання позивача процесуально-правового характеру задовольнити його вимогу до відповідача.

Частина 1 статті 5 КАС України визначає формулювання позовних вимог, що можуть становити зміст адміністративного позову. За суттю, це бажаний для позивача спосіб захисту адміністративним судом прав, свобод чи інтересів, які він вважає порушеними. Тому вимагається точності та дотримання вимог, встановлених законом.

Під змістом позовних вимог розуміються запропоновані позивачем, із установлених законом, способи захисту свого публічного права, свободи чи інтересу, а обставинами, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, є конкретні юридичні факти з настанням яких суб`єкти публічного права вступають між собою у спірні правовідносини.

Правову категорію «зміст позовних вимог» слід розуміти як дію суду, про вчинення якої позивач вимагає ухвалити судове рішення, що спрямована на задоволення певної матеріально-правової вимоги. Зважаючи на те, що рішення суду завжди спрямоване на захист конкретного суб`єктивного права, зміст позовних вимог не може бути абстрактним чи містити певні умовні категорії і повинен формулюватись максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.

Відтак, позивачу належить подати позовну заяву у новій редакції із зазначенням позовних вимог до сторони, намір оскаржити рішення якої виявив позивач, оскільки на підставі позовної заяви судом вирішується публічно-правовий спір.

Отже, є безпідставним подання клопотання про заміну неналежного відповідача, позаяк провадження у справі судом не відкривалося.

Відповідно до частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За таких обставин, слід продовжити відповідний процесуальний строк, шляхом надання позовної заяви у новій редакції із зазначенням сторін по справі та позовних вимог до сторони, намір оскаржити рішення якої виявив позивач.

Керуючись статтями 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Продовжити процесуальний строк, встановлений ухвалою суду про залишення позову без руху від 14.05.2024., строком на п`ять днів з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.П. Зозуля