Ухвала

від 19.11.2024 по справі 460/4926/24

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19 листопада 2024 рокуЛьвівСправа № 460/4926/24 пров. № А/857/29294/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Затолочного В. С.суддів -Гудима Л. Я. Качмара В. Я.перевіривши в електронній формі апеляційну скаргу Департаменту цифрової трансформації та забезпечення адміністративних послуг Рівненської міської ради на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2024 року у справі № 460/4926/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту цифрової трансформації та забезпечення адміністративних послуг Рівненської міської ради про визнання дії та бездіяльності протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

Однак вказана апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження і скаржник в апеляційній скарзі заявив клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке обґрунтоване тим, що оскаржуване рішення скаржник отримав через підсистему "Електронний суд" лише 16.10.2024.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Водночас, зважаючи на надану законодавцем до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС технічну можливість розглядати (формувати та зберігати) справи в паперовій, електронній чи змішаній формі, суддя доповідач вважає за доцільне дану справу розглядати у змішаній формі без витребування такої із суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, наведені скаржником обставини та подані в їх підтвердження докази дають підстави для висновку про поважність підстав пропуску ним строку на апеляційне оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 295, 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Визнати поважними підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, наведені в апеляційній скарзі Департаменту цифрової трансформації та забезпечення адміністративних послуг Рівненської міської ради від 08 листопада 2024 року.

Поновити Департаменту цифрової трансформації та забезпечення адміністративних послуг Рівненської міської ради строк на апеляційне оскарження рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2024 року у справі № 460/4926/24.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту цифрової трансформації та забезпечення адміністративних послуг Рівненської міської ради на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2024 року у справі № 460/4926/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту цифрової трансформації та забезпечення адміністративних послуг Рівненської міської ради про визнання дії та бездіяльності протиправними.

Зупинити дію рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2024 року у справі № 460/4926/24.

Розгляд (формування та зберігання) справи здійснювати в змішаній (паперовій та електронній) формі

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. С. Затолочний судді Л. Я. Гудим В. Я. Качмар