Ухвала

від 22.05.2024 по справі 914/1970/23

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

"22" травня 2024 р. Справа № 914/1970/23

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Бонк Т.Б.,

суддівБойко С.М,

Якімець Г.Г.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 від 23.03.2024 (вх. суду від 27.03.2024 № 01-05/895/24)

на рішення Господарського суду Львівської області від 20.02.2024 (повний текст складено 04.03.2024, суддя С.М. Коссак)

у справі № 914/1970/23

за позовом: Фізичної особи-підприємця Мураля Івана Івановича, м. Львів

до відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Авалон Тайм, м. Львів

про: стягнення заборгованості

за зустрічним позовом: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Авалон Тайм, м. Львів

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Мураля Івана Івановича, м. Львів

третя особа на стороні відповідача за зустрічним позовом: Мураль Ю.І., м. Львів

про визнання договору № 09-К про надання послуг з комплексного обслуговування будинку від 01.12.2020 року недійсним та стягнення з ФОП Мураль Івана Івановича кошти у розмірі 592 769,58грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 20.02.2024 у справі № 914/1970/23 у задоволенні первісного позову відмовлено, зустрічний позов задоволено частково, суд вирішив визнати недійсним договір № 09-К про надання послуг з комплексного обслуговування будинку від 01.12.2020 року, укладений між Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку Авалон Тайм та Фізичною особою-підприємцем Муралем Іваном Івановичем, у задоволені решті позовних вимог за зустрічним позовом відмовлено.

З підстав, викладених в апеляційній скарзі, третя особа на стороні відповідача за зустрічним позовом, оскаржила рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 01.04.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано скаржнику 10 денний строк з дня отримання цієї ухвали для надання інформації щодо наявності чи відсутності в скаржника електронного кабінету, докази надіслання позивачу та відповідачу копії апеляційної скарги, докази сплати судового збору.

Вказана ухвала апеляційного суду від 01.04.2024 отримана скаржником 22.04.2024, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Згідно з п. 3 ч.6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Відтак встановлений судом строк на усунення недоліків закінчився 03.05.2024. Станом на 22.05.2024 скаржник не усунув недоліки, допущені при поданні апеляційної скарги.

Суд зазначає, що за змістом статті 2 Закону України Про доступ до судових рішень кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Ухвала Західного апеляційного господарського суду від 01.04.2024 у справі №914/1970/23 була оприлюднена у Єдиному державному реєстрі судових рішень 04.04.2024.

Водночас, ОСОБА_1 подав письмові пояснення третьої особи стосовно апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Мураля Івана Івановича від 25.03.2024 у цій справі.

Право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких не допустити безладного перебігу судового процесу (рішення Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України").

Сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами (рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України").

Відповідно до частин 4 статті 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Частиною другою статті 14 ГПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з частиною 1 статті 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Отже, вищенаведені норми процесуального закону регламентують принцип диспозитивності судового процесу, згідно з яким особа самостійно або через уповноваженого представника здійснює свої процесуальні права та обов`язки.

Таким чином, судом вжито всіх об`єктивно залежних від нього заходів з метою належного повідомлення апелянта про залишення його апеляційної скарги без руху.

Частиною 2 статті 260 ГПК України визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За приписами частини 4 статті 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга ОСОБА_1 у справі № 914/1970/23 вважається неподаною та повертається скаржнику.

Керуючись ст,ст. 174 ,234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_1 б/н від 06.03.2024 (вх. суду від 07.03.2024 № 01-05/682/24) у справі № 914/1970/23.

2. Копію цієї ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

3. Іншим учасникам справи надіслати копію цієї ухвали.

4. Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття. Строки та порядок оскарження постанов (ухвал) апеляційного господарського суду визначені в § 1 глави 2 Розділу IV ГПК України.

Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.

Головуючий суддя Т.Б. Бонк

суддя С.М. Бойко

суддя Г.Г. Якімець