Постанова

від 02.05.2024 по справі 910/15717/23

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" травня 2024 р. Справа№ 910/15717/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Андрієнка В.В.

Шапрана В.В.

секретар

судового засідання Рибчич А.В.

за участю

представників:

від позивача - Симбірцев Є.В.

від відповідача - не з`явились

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Астра Пак"

про ухвалення додаткової постанови

за результатами розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Київхліб"

на рішення Господарського суду м. Києва від 18.12.2023 р.

у справі № 910/15717/23 (суддя - Кирилюк Т.Ю.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Київхліб"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Астра Пак"

про стягнення 862859,41 грн

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Київхліб" звернулось до Господарського суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Астра Пак" про стягнення 862859,41 грн, з яких: 836309,88 грн штрафу за порушення строків поставки товару за договором поставки № 12-09/19 від 12.09.2019 р., нарахованого на підставі пункту 6.1 договору, 26549,53 грн штрафу за поставку неналежного товару, нарахованого на підставі пункту 6.4 договору поставки.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 18.12.2023 р. у справі № 910/15717/23 у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Київхліб" відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Київхліб" подало апеляційну скаргу (безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду), у якій просило скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 09.01.2023 р. апеляційну скаргу у справі № 910/15717/23 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Шапран В.В., Андрієнко В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.01.2024 р. відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Київхліб" на рішення Господарського суду м. Києва від 18.12.2023 р. до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи № 910/15717/23.

До суду 25.01.2024 р. надійшли матеріали справи № 910/15717/23.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.02.2024 р. апеляційну скаргу у справі № 910/15717/23 залишено без руху на підставі ч. 2 ст. 260 ГПК України.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.02.2024 р. відкрито апеляційне провадження у справі № 910/15717/23 та призначено її до розгляду на 19.03.2024 р.

У судовому засіданні 19.03.2024 р. було оголошено перерву до 16.04.2024 р.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 16.04.2024 р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Київхліб" залишено без задоволення, рішення Господарського суду м. Києва від 18.12.2023 р. у справі № 910/15717/23 залишено без змін.

Через систему "Електронний суд" 18.04.2024 р. Товариством з обмеженою відповідальністю "Астра Пак" подано заяву про ухвалення додаткової постанови, у якій заявник просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Київхліб" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Астра Пак" витрати на професійну правову допомогу у розмірі 30000,00 грн.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.04.2024 р. прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Астра Пак" про ухвалення додаткової постанови у справі № 910/15717/23 та призначено до розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Астра Пак" про ухвалення додаткової постанови на 02.05.2024 р.

02.05.2024 р. через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про зменшення розміру витрат відповідача на професійну правничу допомогу до 7500,00 грн.

У судовому засіданні 02.05.2024 р. представник позивача надав усні пояснення по суті поданої заяви, представник відповідача у судове засідання не з`явився, однак подав заяву, в якій просив задовольнити заяву про ухвалення додаткової постанови та здійснювати її розгляд без участі представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Астра Пак».

Колегія суддів зазначає, що неявка у судове засідання представника відповідача не перешкоджає розгляду заяви. Подальше відкладення призведе до безпідставного затягування розгляду заяви, а тому додаткова постанова приймається за наявними в справі матеріалами, яких достатньо для повного та об`єктивного розгляду.

Розглянувши заяву відповідача, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, колегія суддів встановила наступне.

Відповідно до ч. 2 п. 3 ст. 233 ГПК України суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 1 п. 3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Звертаючись із заявою про ухвалення додаткової постанови про розподіл судових витрат, відповідач посилається на те, що ним були понесені витрати на професійну правничу допомогу в апеляційній інстанції, які, на його думку, підлягають відшкодуванню.

Вбачається, що відповідач просив суд стягнути з відповідача на його користь витрати на професійну правову допомогу у Північному апеляційному господарському суді у розмірі 30000,00 грн.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу адвоката відповідач надав суду:

- договір про надання правової (правничої) допомоги від 12.10.2023 р., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Астра Пак» та адвокатом Сербуловим О.В.;

- акт № 1804/03 прийому-передачі наданих послуг від 18.04.2024 р. на суму 21000,00 грн;

- акт № 2902/01 прийому-передачі наданих послуг від 29.02.2024 р. на суму 9000,00 грн.

Згідно з п. 6.3 договору гонорар є фіксованим, за представництво інтересів в суді апеляційної інстанції клієнт сплачує адвокату гонорар у розмірі 30000,00 грн наступним чином: 30% авансовий платіж протягом 10 днів з моменту відкриття провадження у справі, але в будь-якому випадку до першого судового засідання; 70% протягом 5 днів з моменту набрання рішенням законної сили.

За п. 6.9 договору факт наданих послуг підтверджується актом прийому-передачі наданих послуг, підписаний представниками сторін.

У відповідності до підписаних між адвокатом та клієнтом актів наданих послуг, адвокатом було надано наступні послуги:

- здійснено аналіз апеляційної скарги;

- складено, підписано та подано до Північного апеляційного господарського суду заперечення проти відкриття апеляційного провадження у справі № 910/15717/23;

- складено, підписано та подано до Північного апеляційного господарського суду відзив у справі № 910/15717/23;

- здійснено аналіз матеріалів справи за результатами судового засідання, складено, підписано та подано до Північного апеляційного господарського суду пояснення у справі;

- забезпечено представництво клієнта у судовому засіданні Північного апеляційного господарського суду 16.04.2024 р.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (п. 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 р. у справі № 755/9215/15-ц).

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, застосовує аналогічний підхід та вказує, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ у справі "East/West Alliance Limited" проти України" від 23 січня 2014 року (East/West Alliance Limited v. Ukraine, заява № 19336/04, § 268)).

У рішенні (щодо справедливої сатисфакції) від 19.10.2000 р. у справі "Іатрідіс проти Греції" (Iatridis v. Greece, заява № 31107/96) ЄСПЛ вирішував питання обов`язковості для цього суду угоди, укладеної заявником зі своїм адвокатом стосовно плати за надані послуги, що співставна з "гонораром успіху". ЄСПЛ вказав, що йдеться про договір, відповідно до якого клієнт погоджується сплатити адвокату як гонорар відповідний відсоток суми, якщо така буде присуджена клієнту судом. Такі угоди, якщо вони є юридично дійсними, можуть підтверджувати, що у заявника дійсно виник обов`язок заплатити відповідну суму гонорару своєму адвокатові. Однак, угоди такого роду, зважаючи на зобов`язання, що виникли лише між адвокатом і клієнтом, не можуть зобов`язувати суд, який має оцінювати судові та інші витрати не лише через те, що вони дійсно понесені, але й враховуючи також те, чи були вони розумними (§ 55).

За змістом ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч. ч. 2, 4, 5 ст. 126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

За ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Витрати сторін, пов`язані з оплатою ними послуг адвокатів, адвокатських бюро, колегій, фірм, контор та інших адвокатських об`єднань з надання правової допомоги щодо ведення справи в господарському суді, розподіляються між сторонами на загальних підставах, визначених ст. 129 ГПК України.

Відшкодування цих витрат здійснюється господарським судом шляхом зазначення про це у рішенні, ухвалі, постанові за наявності документального підтвердження витрат, як-от: угоди про надання послуг щодо ведення справи у суді та/або належно оформленої довіреності, виданої стороною представникові її інтересів у суді, платіжного доручення або іншого документа, який підтверджує сплату відповідних послуг, а також копії свідоцтва адвоката, який представляв інтереси відповідної сторони, або оригіналу ордера адвоката, виданого відповідним адвокатським об`єднанням, з доданням до нього витягу з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій.

При цьому, вирішуючи питання про розподіл судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути неспіврозмірним, тобто явно завищеним порівняно з ціною позову. У зв`язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити даний розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для даної справи.

Відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

При цьому, за приписами ч. 6 ст. 126 ГПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Заперечуючи проти розміру понесених відповідачем витрат на професійну правничу допомогу, позивач посилається на те, що за наслідками виконання договору поставки № 12-09/19 від 12.09.2019 р. вже наявні судові рішення Господарського суду м. Києва у справах № 910/16691/21, № 910/14860/21, № 910/8914/22. При цьому, правова позиція Товариства з обмеженою відповідальністю «Астра Пак» у даній справі не відрізняється від позиції, відображеної у вищевказаних справах, а отже не потребувала значних зусиль зі сторони адвоката Сербулова О.В., доводи якого зводилися лише до твердження про застосування преюдиційності позиції, викладеної в інших справах.

Разом з цим, проаналізувавши наведений у заяві відповідача про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу опис наданих адвокатом Сербуловим О.В. послуг, а також подані документи, колегія вважає, що відображена у цих доказах інформація щодо характеру та обсягу виконаної адвокатом відповідача роботи (наданих послуг) не відповідає критерію розумності та є неспівмірною з обсягом наданих адвокатом послуг, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт.

Суд вказує, що акт прийому-передачі наданих послуг не є безумовною підставою для відшкодування судом витрат на професійну правничу допомогу в зазначеному розмірі з іншої сторони. Розмір таких витрат має бути доведений, документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.

У відповідності до підписаних між адвокатом та клієнтом актів наданих послуг адвокатом було надано сім видів послуг на загальну суму 30000,00 грн:

- здійснено аналіз апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Київхліб»;

- складено, підписано та подано до Північного апеляційного господарського суду заперечення проти відкриття апеляційного провадження у справі № 910/15717/23;

- здійснено аналіз судової практики Верховного Суду в аналогічних спорах;

- складено, підписано та подано до Північного апеляційного господарського суду відзив у справі № 910/15717/23;

- здійснено аналіз матеріалів справи за результатами судового засідання, складено, підписано та подано до Північного апеляційного господарського суду пояснення у справі;

- забезпечено представництво клієнта у судовому засіданні Північного апеляційного господарського суду 19.03.2024 р.

- забезпечено представництво клієнта у судовому засіданні Північного апеляційного господарського суду 16.04.2024 р.

На думку суду, послуга щодо складання, підписання та подання до Північного апеляційного господарського суду заперечення проти відкриття апеляційного провадження у справі № 910/15717/23 не стосується суті спору, не була задоволена колегією суддів, відтак не підлягає покладенню в частині оплати на позивача.

При цьому послуга щодо аналізу судової практики Верховного Суду в аналогічних спорах поглинається такою послугою як аналіз апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Київхліб», а послуга щодо аналізу матеріалів справи за результатами судового засідання та подання до Північного апеляційного господарського суду пояснення у справі поглинається такою послугою як подання до Північного апеляційного господарського суду відзиву у справі № 910/15717/23.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що послуги адвоката щодо складення, підписання та подання до Північного апеляційного господарського суду заперечення проти відкриття апеляційного провадження у справі № 910/15717/23, аналізу судової практики Верховного Суду в аналогічних спорах та аналізу матеріалів справи за результатами судового засідання, є необґрунтованими, не доведеними та такими, що не підлягають відшкодуванню з боку позивача.

З огляду на викладене, враховуючи те, що витрати відповідача складались із семи послуг на загальну суму 30000,00 грн, відтак кожна з послуг математично дорівнює 4285,71 грн.

Враховуючи викладене, складність справи № 910/15717/23 та виконані адвокатом роботи (надані послуги), беручи до уваги обґрунтованість чотирьох із семи наданих адвокатом послуг, колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Астра Пак» про розподіл правничої допомоги та відшкодування з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Київхліб» витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 17142,86 грн (4285,71 грн х 4), оскільки такий розмір судових витрат доведений, документально обґрунтований та відповідає критерію розумної необхідності таких витрат.

Керуючись ст. ст. 126, 129, 233, 244 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Астра Пак" про ухвалення додаткової постанови задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Київхліб" (04080, м. Київ, вул. Костянтинівська, 64, код 41202432) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Астра Пак" (4073, м. Київ, вул. Сирецька 84, код 38671042) 17142 (сімнадцять тисяч сто сорок дві),86 грн витрат на професійну правничу допомогу в апеляційній інстанції.

3. В іншій частині заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Астра Пак" залишити без задоволення.

4. Доручити Господарському суду м. Києва видати наказ.

5. Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Повний текст постанови складено 22.05.2024 р.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді В.В. Андрієнко

В.В. Шапран