Ухвала
від 22.05.2024 по справі 753/12741/23
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

№22-ц/824/10930/2024

Унікальний №753/12741/23

УХВАЛА

22 травня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П., Журби С.О., Писаної Т.О. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 12 березня 2024 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Квадра Інвест» про стягнення заборгованості за договором позики, -

установив:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 12 березня 2024 року зазначений вище позов задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ТОВ «Квадра Інвест» на користь ОСОБА_2 30000 Євро - боргу за договором позики, 2438 Євро 63 євроценти - три відсотки річних від простроченої суми, а всього - 32438, 63 Євро та судовий збір.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно із ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення було ухвалено 12 березня 2024 року.

Останнім днем для подачі апеляційної скарги в розумінні ст. 354 ЦПК України було 11 квітня 2024 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 подав 15 квітня 2024 року, з посиланням на те, що з копією оскаржуваного рішення він ознайомився в Єдиному державному реєстрі судових рішень лише 14 березня 2024 року.

Разом з тим, апелянт не ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку встановленому статтею 358 ЦПК України.

Крім того, апеляційна скарга ОСОБА_1 не оплачена судовим збором.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, судовий збір становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI з послідуючими змінами, за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою судовий збір сплачується у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, за подання позовної заяви підлягав сплаті судовий збір за вимогу майнового характеру у розмірі 12963,77 грн. (1 відсоток ціни позову).

Оскільки ЗУ «Про судовий збір» зобов`язує апелянта сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, тому апеляційна скарга ОСОБА_1 повинна бути оплачена судовим збором у розмірі 19445,65 грн. (12963,77 х 150%).

Разом з тим, апеляційна скарга ОСОБА_1 не оплачена судовим збором, що не відповідає вимогам ЗУ «Про судовий збір».

Виходячи з викладеного, ОСОБА_1 необхідно здійснити оплату судового збору у розмірі 19445,65 грн.

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувач ГУК у м. Києві/Солом`янський р-н./22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: (МФО) 899998; рахунок отримувача: UA548999980313101206080026010; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: судовий збір за апеляційною скаргою (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний суд.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 12 березня 2024 року залишити без руху та встановити строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних в ній недоліків.

Неусунення недоліків є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.П. Приходько

СудКиївський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення22.05.2024
Оприлюднено27.05.2024
Номер документу119210225
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них страхування, з них позики, кредиту, банківського вкладу

Судовий реєстр по справі —753/12741/23

Ухвала від 22.05.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Приходько Костянтин Петрович

Ухвала від 22.04.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Приходько Костянтин Петрович

Рішення від 12.03.2024

Цивільне

Дарницький районний суд міста Києва

Коренюк А. М.

Рішення від 12.03.2024

Цивільне

Дарницький районний суд міста Києва

Коренюк А. М.

Ухвала від 12.03.2024

Цивільне

Дарницький районний суд міста Києва

Коренюк А. М.

Ухвала від 07.03.2024

Цивільне

Дарницький районний суд міста Києва

Коренюк А. М.

Ухвала від 06.03.2024

Цивільне

Дарницький районний суд міста Києва

Коренюк А. М.

Ухвала від 10.01.2024

Цивільне

Дарницький районний суд міста Києва

Коренюк А. М.

Ухвала від 01.12.2023

Цивільне

Дарницький районний суд міста Києва

Коренюк А. М.

Ухвала від 24.11.2023

Цивільне

Дарницький районний суд міста Києва

Коренюк А. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні