Ухвала

від 22.05.2024 по справі 755/968/22

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

справа № 755/968/22 головуючий у суді І інстанції Коваленко І.В.

провадження № 22-ц/824/11164/2024 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Березовенко Р.В.

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

22 травня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати в цивільних справах Березовенко Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 04 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еверест-буд-Інжиніринг»</a>, третя особа Київська міська рада про визнання прав на об`єкт незавершеного будівництва-,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 04 липня 2023 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еверест-буд-Інжиніринг»</a>, третя особа Київська міська рада про визнання прав на об`єкт незавершеного будівництва - відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 20 квітня 2024 року засобами поштового зв`язку подала апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

Для забезпечення апеляційного розгляду, перевірки обставин справи, дотримання строків на апеляційне оскарження, перевірки правових підстав для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, Київським апеляційним судом ухвалою від 29 квітня 2024 року було витребувано матеріали цивільної справи №755/968/22 у суду першої інстанції. 08 травня 2024 року матеріали цивільної справи надійшли на адресу Київського апеляційного суду.

Перевіривши подану апеляційну скаргу на відповідність вимог ст. 356 ЦПК України, вважаю, що апеляційна скарга не відповідає таким вимогам та підлягає залишенню без руху, враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якої пов`язаний його початок.

У апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 04 липня 2023 року мотивуючи поважність пропуску строку тим, що апелянт не був присутнім при оголошенні вказаного рішення суду, повний текст оскаржуваного рішення отримав 18 квітня 2024 року при безпосередньому зверненні до суду першої інстанції, доказом чого є копія заяви про отримання рішення та фотокопія на обкладенні судової справи про отримання копії рішення суду 18 квітня 2024 року, а тому вважає що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин.

Однак, суддя апеляційного суду, критично ставиться до доводів поважності пропуску строку апелянтом, та вважає їх неповажними виходячи з наступного. Відповідно до довідки про доставку електронного листа, документ в електронному вигляді «Рішення 2» від 04.07.2023 по справі № 755/968/22 було надіслано 26 липня 2023 року о 9:10:53 представнику ОСОБА_1 - адвоката Дунь Віталія Валерійовича на його електронну адресу зазначену в матеріалах справи ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), та доставлено до електронної скриньки 26 липня 2023 року о 09:16:20, перебіг процесуального строку починається з 27 липня 2023 року.

Однак, з урахуванням положень ст. 354 ЦПК України, останнім днем тридцятиденного строку на апеляційне оскарження є 25 серпня 2023 року.

Ураховуючи викладене, апелянту необхідно надати до суду інші докази поважності причини пропуску строку, саме в період з 27 липня 2023 року по 25 серпня 2023 року, так як безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Оскільки за правилами ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 136,185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 04 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еверест -буд-Інжиніринг», третя особа Київська міська рада про визнання прав на об`єкт незавершеного будівництва - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Р.В. Березовенко