Рішення

від 14.05.2024 по справі 924/33/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"14" травня 2024 р. Справа № 924/33/24

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Виноградової В.В.,

за участю секретаря судового засідання Іщука О.М., розглянувши матеріали справи

за позовом Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Хмельницькій області,

м. Хмельницький

до товариства з обмеженою відповідальністю "Віннком Україна", м. Київ

про зобов`язання виконати гарантійні зобов`язання

за участю представників:

позивача: Фролова О.В.

відповідача: Островський Р.С. згідно з ордером від 30.01.2024

Рішення ухвалюється 14.05.2024, оскільки у судовому засіданні 16.04.2024, 25.04.2024 оголошувались перерви.

Відповідно до ст. 240 ГПК України в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

встановив: Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Хмельницькій області, м. Хмельницький звернулась до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Віннком Україна", м. Київ, в якому просить зобов`язати відповідача виконати гарантійні зобов`язання за договором №24/21ПС від 09 лютого 2021 року на виконання поточного середнього ремонту автомобільної дороги державного значення: Влаштування елементів системи моніторингу за станом доріг та умовами руху на автомобільній дорозі державного значення М-12 Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка на ділянці км 277+000-км 278+253, Хмельницька область та перевлаштувати верхній шар покриття проїзної частини на загальній площі 973 кв.м і провести заміну елементів обладнання системи зважування в русі (датчики зважування для динамічної системи контролю, п`єзоелектричні датчики, індуктивні петлі).

Ухвалою суду від 18.01.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання на 06.02.2024, яке у подальшому відкладено на 20.02.2024, 27.02.2024, 11.03.2024, 27.03.2024, 08.04.2024.

При цьому у засіданні 27.02.2024 судом постановлено ухвалу про продовження строку підготовчого провадження у справі на тридцять днів.

Ухвалою суду від 08.04.2024 підготовче провадження у справі закрито, справу призначено до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 16.04.2024, в якому у подальшому оголошено перерви на 25.04.2024 та 14.05.2024.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що ним у період дії гарантійного строку, передбаченого умовами укладеного з відповідачем договору №24/21ПС від 09.02.2021 на виконання поточного середнього ремонту автомобільної дороги державного значення М-12 Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка на ділянці км 277+000-км 278+253, Хмельницька область, виявлено недоліки, підтверджені актом від 29.09.2023, які відповідачем у добровільному порядку, незважаючи на неодноразові звернення позивача, не усунуто. Як на правову підставу позову посилається на положення ст. ст. 11, 509, 526, 626, 629, 631, 837, 857, 859, 860, 864, 676 ЦК України, ст. ст. 173, 193 ГК України.

Відповідач у відзиві на позовну заяву (від 04.02.2024), зокрема зазначив, що встановлене обладнання за договором №24/21ПС було прийнято позивачем згідно акту приймання робіт з поточного ремонту 27.12.2021 без жодних зауважень. Взяті відповідачем на себе гарантійні зобов`язання за договором №24/21ПС діють лише з настанням гарантійного випадку і лише при умові дотримання усіх технічних вимог, у тому числі своєчасне технічне обслуговування встановленого обладнання. Повідомив, що відповідач направляв позивачу власний допрацьований варіант типового технічного завдання з приводу обслуговування встановленого обладнання разом із комерційною пропозицією, однак зворотну комунікацію отримав лише 25.07.2022 у листі №929, в якому повідомлялось про виявлені недоліки пошкодження дорожнього покриття в крайній лівій смузі руху на місці монтажу датчиків, які, у свою чергу, були усунуті відповідачем за власні кошти без попередньо укладеного із позивачем договору на технічне обслуговування. Зауважив, що згідно технічних вимог для повноцінного функціонування встановлених за договором №24/21ПС елементів системи моніторингу за станом доріг та умовами руху на автомобільній дорозі державного значення М-12 Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам?янка на ділянці км 277+000-км 278+253, Хмельницька область, необхідне обов`язкове щомісячне технічне обслуговування, що не було здійснено Позивачем в період з моменту приймання робіт з поточного ремонту 27.12.2021 та до 11.08.2022 (моменту укладення першого договору ТО №135/22). Станом на 29.05.2023 встановлене відповідачем обладнання за договором №24/21ПС повноцінно функціонувало та відповідало усім технічним вимогам, що підтверджується сертифікатами відповідності від 29.05.2023. Починаючи з 09.06.2023, ТОВ "Техінжиніринг К" на підставі укладеного 07.06.2023 із позивачем договору №75/23Е повинно було почати здійснювати технічне обслуговування, однак цього фактично не відбулось згідно листа ТОВ "Техінжиніринг К" №1/0609 від 06.09.2023.

Позивач у відповіді на відзив на позовну заяву (від 27.02.2024), з-поміж іншого, зауважив, що проведення процедур закупівель на технічне обслуговування, ремонт, калібрування та повірки майданчика зважування в русі не виключає можливість гарантійного випадку по договору №24/21ПС на проведення поточного середнього ремонту з розробкою проектної документації. Твердження про те, що на об`єкт здійснювалось надмірне навантаження вважає не підтвердженими. Щодо укладення договорів на технічне обслуговування, ремонт, калібрування та повірки майданчика зважування в русі повідомив, що з відповідачем були укладені договори №135/22 від 11.08.2022, №149/22 від 13.09.2022, №1/23 від 04.01.2023 з технічним завданням (зважаючи на введення в Україні воєнного стану з 24.02.2022, договори мають гриф "для службового користування"). Наголошує, що в технічному завданні не містяться роботи, які потрібно було виконати для ліквідації дефектів по гарантійним зобов`язанням по договору №24/21ПС і в межах зазначених договорів дефекти не ліквідовувались. Зазначив, що звертався до відповідача щодо виконання гарантійних зобов`язань (листи від 25.07.2022, 19.09.2022), на що відповідач листом від 22.09.2022 повідомив про їх виконання (ремонт дорожнього асфальтобетонного покриття в місцях монтажу дорожніх датчиків). Щодо виконання договору №1/23 від 04.01.2023 повідомив, що акти приймання виконаних робіт з технічного обслуговування позивачем не підписані, первинні документи у підтвердження виконання робіт відповідачем не надавались. Звернув увагу на те, що у перелік послуг з технічного обслуговування не входить ліквідація пошкоджень асфальтобетонного покриття та заміна датчиків, що підлягають гарантійному обслуговуванню. Також повідомив, що з 30.05.2023 договір №1/23 від 04.01.2023 розірваний. Вимогу позивача щодо виконання гарантійних зобов`язань, надіслану в травні 2023 року, відповідачем виконано частково.

У подальшому позивач повідомив відповідача про настання гарантійного випадку та запросив для складання акту виявлених дефектів (виявлених ТОВ "Техінжиніринг К" на підставі договору від 07.06.2023 №75/23Е з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування державного значення), акт про виявлені дефекти складено 29.09.2023 за результатами комісійного обстеження за участю представників ТОВ "Техінжиніринг К", відповідача повідомлено про необхідність негайного проведення робіт з їх усунення.

З приводу сертифікатів від 29.05.2023, на які посилається відповідач, зауважив, що вони не підтверджують повноцінну роботу об`єкту та неможливість виникнення дефектів асфальтобетонного покриття.

Відповідач у запереченні на відповідь на відзив (від 08.03.2024), зокрема зазначив, що не отримував повідомлення позивача про настання гарантійного випадку та запрошення для складання акту виявлених дефектів. Щодо позиції позивача про непідтвердження відповідачем здійснення надмірного навантаження на об`єкт зауважив, що 25.07.2022 позивач направив лист про настання гарантійного випаду і тільки 11.08.2022 уклав перший договір №135/22 на обслуговування елементів системи моніторингу за станом доріг та умовами руху. При цьому 27.07.2022 листом №311 відповідач повідомив позивача про те, що 30.06.2022 представниками сторін на WIM 50 було зафіксовано деформації та викришування верхнього шару дорожнього полотна. Представника позивача було проінформовано, що ці процеси є наслідком знаходження WIM 50 без належного сервісного обслуговування та під значним транспортним навантаженням впродовж тривалого проміжку часу, тому не є гарантійним випадком, та про необхідність оперативного усунення виявлених дефектів.

Позивач у додаткових поясненнях (від 05.04.2024) стверджує, що наявність чи відсутність договорів по обслуговуванню та повірки майданчиків зважування в русі (WIM) елементів моніторингу за станом доріг та умовами руху на км 277+450 ніяким чином не виключає обов`язок ТОВ "Віннком Україна" щодо ліквідації дефектів по гарантійним зобов`язанням по договору №24/21ПС. Стверджує, що ТОВ "Віннком Україна" жодного разу не повідомляло позивача про початок виконання робіт з експлуатаційного утримання відповідно до умов договору №1/23 від 04.01.2023 за період з січня по травень 2023 року, виконавчо-технічна документація, акти виконаних робіт та технічний звіт про виконання робіт за вказаний період не надавались. Звертає увагу на відсутність дефектів на інших аналогічних об`єктах, побудованих іншими підрядниками, які працювали в аналогічному режимі. З огляду на зміст п. 2.14 договору №24/21ПС зауважив, що на день виникнення гарантійного випадку відсутній нормативно-правовий акт, який би встановлював інший гарантійний термін ніж той, що встановлений договором підряду №24/21ПС.

Відповідач у письмових поясненнях (від 16.04.2024), зокрема звернув увагу на те, що технічними вимогами при закупівлі послуг з технічного обслуговування, поточного ремонту, калібрування та повірки майданчиків зважування в русі не встановлені виключні випадки, коли обов`язкове технічне обслуговування не вимагається. Також посилається на ч. 2 ст. 8 Закону України "Про правотворчу діяльність", Положення про державну реєстрацію нормативно правових актів міністерств, інших органів виконавчої влади, затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 28 грудня 1992 р. №731, та вважає, що технічні вимоги Державного агентства автомобільних доріг України є тим самим нормативно-правовим актом, який був і є обов`язковим для виконання позивачем, результат дотримання якого напряму впливає на дійсність гарантійних зобов`язань, визначених п. 2.14 договору підряду № 24/21ПС від 09.02.2021. Повідомив, що в межах договору №1/23 від 04.01.2023 з експлуатаційного утримання майданчика зважування в русі з 01.01.2023 по 31.05.2023 відповідачем завантажувались в систему "E-ROAD" звіти про проведення технічного обслуговування вищевказаного майданчика.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечив з підстав, викладених у відзиві на позов, запереченнях, поясненнях.

Розглядом матеріалів справи встановлено:

Службою автомобільних доріг у Хмельницькій області як замовником було оголошено про проведення відкритих торгів UA-2020-10-26-010019-а на закупівлю послуг з поточного середнього ремонту автомобільної дороги державного значення: Влаштування елементів системи моніторингу за станом доріг та умовами руху на автомобільній дорозі державного значення М-12 Стрий - Тернопіль - Кропивницький - Знам`янка на ділянці км 277+000 - км 278+253, Хмельницька область (45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь). Дата проведення аукціону 26.01.2021.

Згідно зі звітом про результати проведення процедури закупівлі UA-2020-10-26-010019-а від 09.02.2021 учасником, з яким укладено договір про закупівлю, стало товариство з обмеженою відповідальністю "Віннком Україна".

Так, 09.02.2021 між Службою автомобільних доріг у Хмельницькій області (Замовник) та товариством з обмеженою відповідальністю "Віннком Україна" (Підрядник) укладено договір №24/21ПС (далі - договір), відповідно до п. 1.1 якого Підрядник зобов`язується у порядку та на умовах, визначених цим договором, виконати роботи з поточного середнього ремонту автомобільної дороги державного значення: Влаштування елементів системи моніторингу за станом доріг та умовами руху на автомобільній дорозі державного значення М-12 Стрий - Тернопіль - Кропивницький - Знам`янка на ділянці км 277+000 - км 278+253, Хмельницька область (45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь) згідно технічного завдання, викладеного в тендерній документації, за рахунок коштів державного бюджету, місцевих бюджетів та інших джерел фінансування. Замовник зобов`язуються прийняти надані згідно з цим Договором та чинним законодавством України належним чином послуги після перевірки фізичних та вартісних показників при наявності передбачених на ці цілі коштів та сплатити в межах плану фінансування робіт за відповідний рік.

Вид послуг: поточний середній ремонт з розробкою проектної документації (п. 1.2 договору).

У п. п. 1.3, 1.4 договору визначено предмет закупівлі та найменування об`єкту: Поточний середній ремонту автомобільної дороги державного значення: Влаштування елементів системи моніторингу за станом доріг та умовами руху на автомобільній дорозі державного значення М-12 Стрий - Тернопіль - Кропивницький - Знам`янка на ділянці км 277+000 - км 278+253, Хмельницька область.

За умовами п. 2.1 договору Підрядник повинен надати передбачені цим Договором послуги Замовнику, якість яких відповідає умовам та вимогам нормативних документів і діючим нормативно-правовим актам, технічному завданню тендерної документації, кошторисної документації, Договору.

Відповідальність за якість і термін наданих послуг з розробки проектної документації та з виконання поточного ремонту автомобільної дороги, випробування матеріалів, устаткування несе Підрядник. Відповідальність за якість і термін наданих послуг, випробування матеріалів, устаткування несе Підрядник (п. п. 2.3, 2.5 договору).

У п. 2.4 договору зазначено, що експертиза є завершальним етапом розроблення проектної документації на поточний ремонт. Експертний звіт (позитивний) визначає якість проектної документації.

Відповідно до п. 2.6 договору Замовник має право у будь-який час перевірити хід і якість послуг, не втручаючись у діяльність Підрядника.

За умовами п. 2.8 договору Замовник призначає свого представника, який постійно контролює якість наданих Підрядником послуг.

У разі виявлення порушень умов цього Договору, кошторисної документації, тендерної пропозиції, будівельних норм і правил, державних та галузевих стандартів, інших нормативних документів Замовник зобов`язаний на протязі двох робочих днів видати Підряднику письмовий припис про їх усунення і не приймає надані послуги до усунення допущених недоліків, а за необхідності - про призупинення надання послуг. Неякісно надані послуги, у тому числі виконані з використанням матеріальних ресурсів, що не відповідають установленим вимогам, Замовником не оплачуються. Підрядник у визначені Замовником терміни зобов`язаний привести їх у відповідність до встановлених вимог (п. 2.10 договору).

Пунктом 2.12 договору передбачено, що перевірки Замовником якості наданих послуг та матеріалів не звільняють Підрядника від відповідальності за їх відповідність визначеним вимогам. Підрядник зобов`язаний повідомляти Замовника про проведення за власною ініціативою поточних перевірок та випробувань робіт, матеріалів та устаткування за 3 дні до їх проведення та надавати письмово інформацію про їх результати, вжиті заходи з усунення виявлених недоліків протягом 3 днів після одержання від Замовника відповідного запиту. Виявлене в процесі перевірок і випробувань неякісне надання послуг підлягає виправленню за рахунок Підрядника у встановлені актом перевірки строки, а виявлені неякісні матеріали - заміні. Жодні роботи, що будуть приховані іншими роботами, не повинні закриватися Підрядником без Акту на закриття прихованих робіт, підписаного представником Замовника. Підрядник своєчасно, але не пізніше за 2 дні до прийняття, письмово сповіщає Замовника про необхідність приймання послуг, що будуть приховані іншими роботами.

У п. 2.13 договору Підрядник гарантує якість та можливість експлуатації об`єкта відповідно до умов затвердженої кошторисної документації з дотриманням вимог Додатку Л ДБН В.2.3-4:2015 "Автомобільні дороги. Частина 1. Проектування. Частина II. Будівництво".

Згідно з п. 2.14 договору Підрядник гарантує якість закінчених робіт та безкоштовне усунення дефектів, якщо це не обумовлено іншими нормативно-правовими актами, протягом наступних періодів: асфальтобетонне/цементобетонне покриття - 5/8 років; дорожні знаки - 2 роки; обладнання - 2 роки.

Підрядник гарантує доставку та встановлення обладнання на місці експлуатації (пп. 2.15.1 договору).

Відповідно до пп. 2.15.5 договору обладнання та пов`язані з ним роботи повинні бути спроектовані, виготовлені та випробувані відповідно до високих стандартів інжинірингу з використанням тільки високоякісних матеріалів, що підходять для зовнішніх умов. Обладнання має бути спроектоване для надійної роботи при всіх робочих умовах, визначених у цьому документі, і вони повинні досягти очікуваного строку служби при роботі в цих умовах.

Все обладнання повинне мати: паспорт від виробника; сертифікат походження від виробника; технічних опис від виробника; результати заводських випробувань від виробника; інвойс з підтвердженням оплати всіх необхідних мит та платежів (пп. 2.15.10 договору).

У пп. 2.15.11 договору зазначено, що гарантії Виробника не може бути менше загального строку гарантій Підрядника.

Засоби вимірювання, які використовуються на об`єкті повинні бути сертифіковані відповідно до вимог Технічного регламенту законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, затвердженого постановою КМУ від 13.01.2016 №94 (пп. 2.15.13 договору).

Позовна давність для вимог, що випливають з неналежної якості послуг за Договором, визначається з дня прийняття послуг Замовником (дати введення об`єкту в експлуатацію) і становить 3 роки - щодо недоліків капітальних конструкцій, а у разі якщо недоліки не могли бути виявлені за звичайного способу прийняття послуг 10 років (п. 2.16 договору).

Відповідно до п. 2.17 договору після приймання робіт з поточного середнього ремонту Підрядник надає Замовнику гарантійний паспорт на прийняті роботи з вказаними гарантійними строками експлуатації по основних конструктивних елементах об`єкта.

При виявлені Замовником дефектів протягом гарантійного строку експлуатації (у разі дотримання вимог нормативно-правових актів і підзаконних нормативних актів технічного характеру при експлуатації об`єкта) їх усунення проводиться за рахунок Підрядника. Перебіг гарантійного строку експлуатації об`єкта, на якому надані послуги, розпочинається з дати підписання гарантійного паспорту на прийняті роботи усіма сторонами договору (п. 2.18 договору).

За умовами п. 2.19 договору Замовник у разі виявлення недоліків, відповідальність за які несе Підрядник, впродовж гарантійного строку, визначеного даним Договором, зобов`язаний без затримки сповістити про це Підрядника і запросити його для складання протягом семи робочих днів відповідного акту з визначенням в ньому термінів усунення виявлених вад (недоліків).

Підрядник не нестиме відповідальності за вади об`єкта, що сталися внаслідок природного зносу об`єкту чи його частин, неправильної експлуатації об`єкту, а також неналежного його ремонту, здійсненого без участі Підрядника (п. 2.20 договору).

У п. 2.21 договору Підрядник гарантує можливість експлуатації об`єкта наданих послуг відповідно до Договору протягом гарантійного строку від дня підписання гарантійного паспорту на прийняті роботи Сторонами, якщо більший гарантійний строк не встановлений Договором або нормативними актами.

Пунктом 3.1 договору визначено ціну договору за результатом аукціону, пунктом 6.1 договору визначено строк (термін) надання послуг по 30.04.2021.

Замовник здійснює приймання послуг відповідно до п. 21 ДБП В.2.3-4-2015 Автомобільні дороги та СОУ 42.1-37641918-128:2018 Настанова щодо прийняття робіт з поточною середнього ремонту автомобільних доріг загального користування (п. 6.10 договору).

Відповідно до пп. 8.3.1, пп. 8.3.4 договору Підрядник зобов`язаний надавати якісно послуги в обсягах і в строки, передбачені технічним завданням, кошторисною документацією, затвердженим Календарним планом фінансування та надання послуг (Додаток №2), причому в 10 денний термін з моменту підписання договору розпочати надання послуг та надати календарний графік надання послуг з вартісними, кількісними показниками та термінами виконання; в разі виявлення Замовником недоліків в процесі надання послуг усувати їх в короткий термін, за свій рахунок.

Підрядник гарантує якість та можливість експлуатації об`єкта відповідно до умов затвердженої кошторисної документації з гарантійними термінами, зазначеними у розділі II Якість послуг (пп. 8.3.6 договору).

У п. п. 10.6, 10.8 договору зазначено, що укладання субпідрядних договорів не створює будь-яких правових відносин (зобов`язань) між Замовником і субпідрядником. Відповідальність за надані субпідрядниками послуги несе Підрядник. Приймання-послуг, наданих субпідрядниками, здійснює Підрядник.

Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє включно до 30.06.2021, але у будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань по договору (п. 15. 1 договору).

За умовами п. 16.2 договору всі відносини, що не врегульовані даним договором, регулюються згідно з чинним законодавством України.

Зміни і доповнення до договору здійснюються шляхом укладання додаткових угод, які є його невід`ємною частиною і мають силу, якщо вони підписані уповноваженими на те особами сторін договору (п. 16.5 договору).

У п. 17 договору зазначено перелік додатків до договору: договірна ціна (додаток №1), календарний план фінансування та надання послуг (додаток №2), перелік субпідрядних організацій (додаток №3), протокол узгодження ціни (додаток №4).

Копії відповідних додатків до договору наявні у матеріалах справи.

У подальшому сторонами договору вносились до нього зміни, оформлені додатковою угодою №1 від 10.03.2021 (викладення в новій редакції п. п. 3.1, 5.2 договору та додатків №1 та №2 до договору щодо ціни договору, бюджетних зобов`язань Замовника за рахунок державних коштів), додатковою угодою №2 від 12.03.2021 (викладення у новій редакції пп. 5.22 договору щодо надання Підряднику авансу та його зарахування), додатковою угодою №3 від 14.04.2021 (викладення в новій редакції п. 6.1 договору, відповідно до якої строк (термін) надання послуг встановлено по 31.05.2021), додатковою угодою №4 від 26.05.2021 (викладення в новій редакції додатку №1 до договору), додатковою угодою №5 від 31.05.2021 (викладення в новій редакції п. 6.1 договору, відповідно до якої строк (термін) надання послуг встановлено по 30.06.2021), додатковою угодою №6 від 30.06.2021 (викладення в новій редакції п. 6.1 договору, відповідно до якої строк (термін) надання послуг встановлено по 31.07.2021, а також п. 15.1 договору, відповідно до якої договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє включно до 31.12.2021, але у будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань по договору).

На виконання договору сторонами підписано акти приймання виконаних будівельних робіт (форма №КБ-2в) №1 за травень 2021 року від 31.05.2021, №2, №3, №4 за липень 2021 року від 30.07.2021.

Також у матеріали справи надано підписаний сторонами акт здачі-приймання виконаних проектних, вишукувальних та додаткових робіт за договором №24/21ПС від 09.02.2021, акт приймання-передачі проектної документації №1П до договору №24/21ПС від 09.02.2021.

Комісією у складі працівників Служби автомобільних доріг України у Хмельницькій області, директора ТОВ "Віннком Україні", директора ТОВ "Кіровограддорсервіс" здійснено приймання робіт по влаштуванню елементів системи моніторингу за станом доріг та умовами руху (роботи з поточного середнього ремонту автомобільної дороги державного значення: Влаштування елементів системи моніторингу за станом доріг та умовами руху на автомобільній дорозі державного значення М-12 Стрий - Тернопіль - Кропивницький - Знам`янка на ділянці км 277+000 - км 278+253, Хмельницька область), виконаних у період з 09.02.2021 по 19.07.2021 на об`єкті, що знаходиться на балансі Служби автомобільних доріг України у Хмельницькій області, про що складено акт приймання робіт з поточного ремонту, затверджений 27.12.2021 заступником начальника Служби автомобільних доріг України у Хмельницькій області. Розглянувши представлену документацію (договір на виконання робіт від 09.02.2021 № 24/21 ПС, виконавчу документацію: загальний журнал робіт, акти на закриття прихованих робіт, виконавчі схеми, сертифікати, паспорт на систему моніторингу за станом доріг та умовами руху, технічний опис), комісія встановила: виконані на об`єкті роботи з поточного ремонту відповідають вимогам державних та галузевих будівельних норм, стандартів та проектній документації; обсяги виконаних робіт на об`єкті відповідають обсягам, що зазначені у відомості виконаних робіт з поточного ремонту.

У матеріали справи надано перелік документів, які надаються приймальній комісії при прийманні робіт з поточного ремонту; підписану сторонами відомість виконаних робіт, серед яких улаштування дорожнього одягу в кількості 973 кв.м, обладнання системи WIM та його улаштування.

Також матеріали справи містять затверджений 27.12.2021 ТОВ "Віннком Україна" гарантійний паспорт прийнятих робіт з поточного ремонту, згідно з яким генеральною підрядною організацією виступило ТОВ "Віннком Україна", субпідрядною організацією ТОВ "Кіровограддорсервіс", ТОВ "Авакс проф", замовником Служба автомобільних доріг у Хмельницькій області. Проект виконано в повному обсязі. Призначення об`єкта система моніторингу за станом доріг та умовами руху на автомобільній дорозі державного значення М-12 Стрий - Тернопіль - Кропивницький - Знам`янка на ділянці км 277+000 - км 278+253. Дата початку робіт 09.02.2021. Протяжність об`єкта 0,088 км.

У паспорті зазначено, що генеральний підрядник зобов`язується забезпечити мінімально допустимі строки експлуатаційної придатності об`єкта, на якому виконані роботи з поточного ремонту стосовно наступних конструктивних елементів: система моніторингу за станом доріг та умовами руху на автомобільній дорозі державного значення М-12 Стрий - Тернопіль - Кропивницький - Знам`янка на ділянці км 277+000 - км 278+253 допустимий строк експлуатаційної придатності 2 роки; асфальтобетонне покриття 5 років.

11.01.2022 сформовано звіт про виконання договору про закупівлю UA-2020-10-26-010019-а.

Постановою Кабінету Міністрів України від 17.11.2021 №1242 затверджено Перелік автомобільних доріг загального користування державного значення, серед яких міжнародна автомобільна дорога М-30 Стрий - Умань - Дніпро - Ізварине (через мм. Вінницю, Кропивницький, що включає зокрема західний та східний під`їзд до м. Хмельницького )

Згідно з листом від 23.11.2021 Державне агентство автомобільних доріг України з метою забезпечення безперебійного функціонування систем зважування в русі (WIM) просило керівників Служб автомобільних доріг в областях вжити заходи із закупівлі послуг з технічного обслуговування, поточного ремонту, калібрування та повірки майданчиків зважування в русі.

Доданим до листа типовим технічним завданням передбачено, що послуги з ТО закуповуються на період, кратний одному року, щоб охопити всі складові: місячне ТО - щомісяця, до 10 числа кожного місяця; квартальне та піврічне ТО; надані послуги мають бути підтверджені відповідними актами виконаних робіт та оформленим звітом про стан обладнання (п. п. 1.2-1.4).

Служба автомобільних доріг у Хмельницькій області звернулась, зокрема до ТОВ "Віннком Україна" з листом від 06.12.2021 №3007, в якому відповідно до положень ч. 4 ст. 4 Закону України "Про публічні закупівлі" щодо попередніх ринкових консультацій просила відповідно до доданого до листа технічного завдання (згідно з п. п. 1.1, 1.3 предмет закупівлі послуги з технічного обслуговування, поточного ремонту, калібрування та повірки майданчика зважування в русі; місячне та квартальне ТО) на 2022 рік надати розрахунки очікуваної вартості.

У відповідь ТОВ "Віннком Україна" внесло доповнення до технічного завдання, виклавши його в новій редакції, та запропонувало вартість технічного обслуговування (лист від 09.12.2021 №1812/1 з додатком технічним завданням на закупівлю послуг з технічного обслуговування майданчиків зважування в русі).

Служба автомобільних доріг у Хмельницькій області звернулась до ТОВ "Віннком Україна" з листом від 25.07.2022 №929, в якому з огляду на виявлення пошкодження дорожнього асфальтобетонного покриття в крайній лівій смузі руху на місці монтажу датчиків майданчика для зважування в русі М-30 Стрий-Умань-Дніпро-Ізварине, км 277+427 (WIM 50), посилаючись на п. 2 14 договору №24/21ПС від 09.02.2021, вимагала негайно виконати гарантійні зобов`язання та усунути зазначені пошкодження якісно та в найкоротший строк; про виконання гарантійних зобов`язань просило повідомити до 01.08.2022.

ТОВ "Віннком Україна" листом від 27.07.2022 №311 відповіло, що ним буде оперативно організовано і проведено роботи по демонтажу пошкоджених елементів WIM, а саме: двох вагових датчиків та виконано роботи по відновленню верхнього шару дорожнього покриття (роботи заплановано на 28.07.2022). Також звернуло увагу на те, що представниками сторін 30.06.2022 було зафіксовано деформації та викришування верхнього шару дорожнього полотна, що, за повідомленням представників ТОВ "Віннком Україна" представнику Служби, є наслідком відсутності належного обслуговування та під значним транспортним навантаженням, тому не є гарантійним випадком.

Матеріали справи містять копії експрес-накладних від 26.10.2022, 20.12.2022 про направлення відповідачем приватним особам поштових відправлень за адресою позивача, відомості про отримання відправлень.

Як зазначив відповідач у відзиві на позов та підтвердив позивач у відповіді на відзив, між сторонами було укладено договори №135/22 від 11.08.2022, №149/22 від 13.09.2022 із предметом: Експлуатаційне утримання а/д загального користування державного значення (послуги з ТО та повірки майданчиків зважування в русі WIM на а/д загального користування державного значення М-30 Стрий - Умань - Дніпро - Ізварине (через мм. Вінницю, Кропивницький) км 277+450 Хмельницької області), однак власні екземпляри оригіналу договору відповідач не отримав з огляду на відмову позивача в їх надані з підстав присвоєння договорам грифу "для службового користування".

При цьому сторонами на виконання договору №135/22 від 11.08.2022 підписано довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за серпень 2022 року (форма №КБ-3), акт №1 приймання виконаних робіт з технічного обслуговування за серпень 2022 року (форма №КБ-2в), на виконання договору №149/22 від 13.09.2022 - довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за вересень, жовтень, листопад, грудень 2022 року (форма №КБ-3), акти приймання виконаних робіт з технічного обслуговування №2 за вересень, №3 за жовтень, №3 за листопад, №4 за грудень 2022 року (форма №КБ-2в).

Згідно з наданими у матеріали справи платіжними інструкціями від 11.11.2022 №109, №108, №110, від 23.12.2022 №511, №512 та банківськими виписками з рахунку ТОВ "Віннком Україна" за 12.11.2022, 28.12.2022 Службою автомобільних доріг у Хмельницькій області здійснювалась оплата коштів за експлуатаційне утримання автомобільної дороги загального користування державного значення за договорами від 11.08.2022 №135/22 та від 13.09.2022 №149/22.

При цьому у підтвердження залучення до виконання договорів №135/22 від 11.08.2022, №149/22 від 13.09.2022 субпідрядників відповідачем у матеріали справи надано копії: договору на виконання технічного обслуговування від 16.08.2022 №16/08, укладеного між ТОВ "Віннком Україна" як замовником та ТОВ "Торговий дім "Ватра-Захід" як виконавцем щодо надання останнім послуг з організації і проведення технічного обслуговування об`єкту WIM50, розташованого на автомобільній дорозі державного значення М-30 Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка на ділянці км 277+450, Хмельницька область; договору про надання послуг від 01.10.2022 №10/05, укладеного між ТОВ "Віннком Україна" як замовником та ФОП Желудковим Леонідом Сергійовичем як виконавцем щодо надання послуг з виконання інших спеціалізованих будівельних робіт з допомогою автовишки.

Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Хмельницькій області звернулась до ТОВ "Віннком Україна" з листом від 19.09.2022 №1231, в якому, враховуючи, що під час обстеження автомобільної дороги загального користування державного значеним М-30 Стрий-Умань-Дніпро-Ізварине працівниками Служби виявлено пошкодження асфальтобетонного покриття на місці монтажу датчиків майданчика для зважування в русі М-30 Стрий-Умань-Дніпро-Ізварине, км 277+427 (WIM 50) (М-12 Стрий - Тернопіль - Кропивницький - Знам`янка) та керуючись п. 2.14, договору №24/21ПС від 09.02.2021, вимагала негайно виконати гарантійні зобов`язання та усунути пошкодження дорожнього асфальтобетонного покриття по смугах руху в місцях монтажу датчиків майданчика для зважування в русі WIM50 - М-30 Стрий-Умань-Дніпро-Ізварине, км 277+427; про виконання гарантійних зобов`язань просила повідомити до 01.10.2022 (до листа додано фотоматеріали).

У відповідь листом від 22.09.2022 №336 ТОВ "Віннком Україна" повідомило, що для забезпечення безпечних умов дорожнього руху в межах вагового комплексу було оперативно організовано і виконано ремонт дорожнього асфальтобетонного покриття в місцях монтажу дорожніх датчиків.

Матеріали справи містять копії результатів зважування в русі за 22.09.2022 на WIM50, М-30 Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка на ділянці км 277+450, в яких зазначено про перевищення ваги, встановленої для відповідного типу транспортного засобу.

Також у матеріали справи надано копію листа Державного агентства автомобільних доріг України від 05.10.2022, адресованого Службам автомобільних доріг в областях, яким з метою забезпечення безперебійного функціонування системи зважування в русі (WIM) при закупівлі послуг з технічного обслуговування, поточного ремонту, калібрування і повірки майданчиків зважування в русі рекомендовано використовувати оновлені технічні вимоги та кваліфікаційні критерії.

Відповідно до доданих до листа технічних вимог послуги з ТО закуповуються до кінця 2022 року; надаються щомісяця (графік для кожного окремого майданчика погоджуються замовником окремо; надані послуги мають бути підтверджені щомісячними відповідними актами виконаних робіт та оформленим звітом про стан обладнання (п. п. 1.2-1.4)).

Також відповідачем у відзиві на позов зазначено та позивачем у відповіді на відзив підтверджено укладення між ними договору від 04.01.2023 №01/23 з технічного обслуговування об`єкту WIM50, розташованого на автомобільній дорозі державного значення М-30 Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка на ділянці км 277+450, Хмельницька область, оригінал якого позивачем відповідачу не повернуто з огляду на присвоєння договору грифу "для службового користування".

Згідно з листом Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Хмельницькій області від 07.03.2024 №293 договори підряду №135/22 від 11.08.2022, №149/22 від 13.09.2022, №1/23 від 04.01.2023 укладені між контрагентами відповідно до мобілізаційного завдання, покладеного на Службу таємним наказом Агентства відновлення, що має наслідком віднесення таких правочинів до документів з грифом "для службового користування" "Літер "М". З метою обмеження доступу сторонніх осіб до такої інформації вищевказані договори підряду були виготовлені та зберігаються Службою як установою-розробником в єдиному екземплярі.

На виконання вищезазначеного договору відповідачем складено акти приймання виконаних робіт з технічного обслуговування №1 за січень 2023 року, №2 за лютий 2023 року, №3 за березень 2023 року, №4 за квітень 2023 року, №5 за травень 2023 року, акти на виконання робіт з відстеження (моніторингу) роботи WIM №1 (січень 2023 року), №2 (лютий 2023 року), №3 (березень 2023 року), №4 (квітень 2023 року), №5 (травень 2023 року).

Крім того відповідачем у матеріали справи надано копії: договору на виконання технічного обслуговування №140123 від 13.01.2023, укладеного між ТОВ "Віннком Україна" як замовником та ТОВ "Торговий дім "Ватра-Захід" як виконавцем щодо надання останнім послуг з організації і проведення технічного обслуговування об`єкту WIM50, розташованого на автомобільній дорозі державного значення М-30 Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка на ділянці км 277+450, Хмельницька область, а також актів надання послуг від 18.01.2023 №24, від 01.02.2023 №53, від 10.03.2023 №119, від 27.04.2023 №212, від 10.05.2023 №242, складених ТОВ "Віннком Україна" та ТОВ "Торговий дім "Ватра-Захід" про технічне обслуговування на вказаному об`єкті; договору про надання послуг від 30.12.2022 №30/12, укладеного між ТОВ "Віннком Україна" як замовником та ФОП Желудковим Леонідом Сергійовичем як виконавцем щодо надання послуг з виконання інших спеціалізованих будівельних робіт з допомогою автовишки, а також актів надання послуг від 31.01.2023 №2, від 28.02.2023 №3, від 31.03.2023 №5, від 30.04.2023 №7, від 31.05.2023 №8 до цього договору.

Служба автомобільних доріг у Хмельницькій області листом від 07.02.2023 №218 інформувала відповідача про те, що роботи з експлуатаційного утримання та обслуговування системи зважування в русі (WIM 50), що розташована на автомобільній дорозі М-30 Стрий-Умань-Дніпро-Ізварине, км 277+450, будуть прийняті до оплати лише після надання повного пакету підтверджуючих документів, передбаченого методичними рекомендаціями Державного агентства автомобільних доріг України №1978/1/11-01/13 від 05.10.2022.

У відповідь ТОВ "Віннком Україна" просило надати відповідні методичні рекомендації для ознайомлення і проект додаткової угоди про внесення відповідних змін до договору, а також повернути примірники підписаних документів та актів приймання-передавання наданих з вересня по грудень 2022 року послуг (лист від 20.02.2023 №651).

Листом від 17.03.2023 Служба автомобільних доріг у Хмельницькій області направила відповідачу на розгляд та виконання лист Державного агентства відновлення і розвитку інфраструктури України №546/14/11-01/13 від 16.03.2023 та, враховуючи обмежені строки виконання, просила надіслати інформацію щодо коректності роботи комплексу зважування в русі.

У відповідь ТОВ "Віннком Україна" повідомило, що з 01.02.2023 по 10.02.2023 ним на ваговому комплексі було проведено роботи з щомісячного технічного обслуговування систем вагового комплексу та його повірку з аналізом коректності роботи всіх його систем. Станом на 10.02.2023 відхилень в роботі комплексу не зафіксовано. 24.02.2023 було усунено пошкодження ізоляції сигнальних кабелів, повторних випадків завищення значень не зафіксовано (лист від 30.03.2023 №720).

Служба автомобільних доріг у Хмельницькій області повідомила Державне агентство відновлення та розвитку інфраструктури України листом від 28.02.2023 про те, що протягом лютого-березня 2023 року Службою від підрядної організації ТОВ "Віннком Україна" не було отримано документального підтвердження щодо проведення регламентних робіт з обслуговування та експлуатаційного утримання комплексу зважування в русі WIM50, відповідно, Служба не може гарантувати коректну роботу комплексу.

Наказом Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України від 31.03.2023 №Н-136 Службу автомобільних доріг у Хмельницькій області перейменовано на Службу відновлення та розвитку інфраструктури у Хмельницькій області.

Пунктом 1.1 Положення про Службу відновлення та розвитку інфраструктури у Хмельницькій області передбачено, що Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Хмельницькій області - це державна неприбуткова організація, яка заснована на державній власності і належить до сфери управління Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України (Уповноважений орган управління), що згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 13 січня 2023 р. №29 "Деякі питання оптимізації системи центральних органів виконавчої влади" перейменовано з Державного агентства автомобільних доріг України на Державне агентство відновлення та розвитку інфраструктури України, та яке відповідно до Указу Президента України від 13 квітня 2011 р. №456 "Про Положення про Державне агентство автомобільних доріг України" є правонаступником Державної служби автомобільних доріг України.

У листі від 04.04.2023 №654 Служба автомобільних доріг у Хмельницькій області довела до відома, у тому числі відповідача, інформацію про обов`язок з метою належного виконання доручення Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України №10-ОД від 15.03.2023 щомісячно надавати в Службу акти форми №КБ-2в та довідки форми №КБ-3, обов`язково перед початком виконання робіт погоджувати зі Службою протокол відбору складу та калькуляцію вартості на асфальтобетонні суміші.

Листом від 04.05.2023 №887 Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Хмельницькій області повідомила відповідача про те, що під час проведення обстеження автомобільної дороги загального користування державного значення М-30 Стрий-Умань-Дніпро-Ізварине працівниками Служби були виявлені пошкодження дорожнього асфальтобетонного покриття на місці монтажу датчиків майданчика для зважування в русі, відсутність вуличного освітлення в нічний період часу з 19.04.2023. Повторно повідомила по відсутність підтверджуючих документів на виконані роботи. Вимагала негайно ліквідувати виявлені дефекти та усунути пошкодження асфальтобетонного покриття і про виконання гарантійних зобов`язань повідомити до 05.05.2023.

ТОВ "Віннком Україна" листом від 09.05.2023 №795 повідомило позивача про те, що всі документи, передбачені умовами договору від 04.01.2023 №1/23, були направлені на адресу позивача листами №771 від 26.04.2023, №749 від 17.04.2023, №741/1 від 14.04.2023 та №740 від 13.04.2023; оригінали не повернуто. Також повідомило, що 20-21.04.2023 виїзною бригадою відповідача були виконані роботи по заміні 3 індуктивних датчиків, а 06.05.2023 було відновлено роботу освітлення.

Матеріали справи містять копії експрес-накладних від 10.01.2023, 22.02.2023, 07.04.2023, 19.04.2023, 26.04.2023, 11.05.2023 про направлення відповідачем приватним особам поштових відправлень за адресою позивача, відомості про отримання відправлень.

У матеріали справи надано доповідні записки працівників Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Хмельницькій області від 12.04.2023, 10.05.2023 щодо неналежного виконання ТОВ "Віннком Україна" робіт за договором від 04.01.2023 №1/23.

Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Хмельницькій області направила ТОВ "Віннком Україна" повідомлення від 18.05.2023 №932 про розірвання договору №1/23 від 04.01.2023 з експлуатаційного утримання майданчика зважування в русі (WIM) на автомобільній дорозі державного значення М-12 Стрий - Тернопіль - Кропивницький - Знам`янка на ділянці км 277+450, мотивоване порушенням його умов (ненадання повного пакету підтверджуючих документів щодо надання послуг з експлуатаційного утримання майданчика, відсутність щомісячних звітів, протоколів вимірювань та ін., зазначене в технічному завданні) (матеріали справи містять описи вкладення та накладні відділення поштового зв`язку від 12.05.2023 про направлення повідомлення ТОВ "Віннком Україна").

Відповідачем у матеріали справи надано копії сертифікатів відповідності на встановлене на об`єкті обладнання, зокрема, щодо приладів для зважування транспортних засобів у русі станом на 31.01.2022, щодо засобів вимірювальної техніки станом на 29.05.2023.

07.06.2023 між Службою відновлення та розвитку інфраструктури у Хмельницькій області як Замовником та товариством з обмеженою відповідальністю "Техінжиніринг К" як Виконавцем укладено договір №75/23Е з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування державного значення (послуги з технічного обслуговування та повірки майданчиків зважування в русі WIM на автомобільних дорогах загального користування державного значення) М-30 Стрий - Умань - Дніпро - Ізварине (через мм. Вінницю, Кропивницький) км 277+450 (63710000-9 Послуги з обслуговування наземних видів транспорту), відповідно до п. 1.1 якого Виконавець зобов`язується у порядку та на умовах, визначених цим Договором, з метою задоволення потреб населення, своїми силами і засобами на власний ризик надати вищезазначені послуги згідно дефектного акту (Додаток №1) та відомості обсягів робіт (ВоQ) (Додаток №2), за рахунок коштів державного бюджету та/або інших джерел фінансування та в обумовлений цим Договором термін. Замовник зобов`язується прийняти надані згідно із цим Договором та чинним законодавством України належним чином послуги після перевірки фізичних та вартісних показників та сплатити їх вартість по мірі надходження коштів передбачених на ці цілі на його рахунок.

За умовами п. 1.4 зазначеного договору на період дії договору та протягом гарантійного періоду, Виконавець відповідно до Закону України "Про дорожній рух" та норм Глави 82 Цивільного кодексу України, в повній мірі відповідає за належне утримання доріг в частині обслуговування об`єктів, забезпечення умов безпеки руху і несе повну безумовну майнову та іншу юридичну відповідальність в частині відшкодування майнової (матеріальної) і нематеріальної (в т.ч. моральної) шкоди та компенсації витрат власникам транспортних засобів, іншим учасникам дорожнього руху, якщо дорожньо-транспортна пригода сталася з причини незадовільного обслуговування об`єктів, допущеного з вини Виконавця, а також забезпечує повне майнове відшкодування Замовнику у разі заподіяння збитків користувачами доріг, якщо такі збитки завдані з вини Виконавця.

Термін дії послуг з моменту підписання по 31.12.2024; місце, кількість, обсяг надання послуг: автомобільна дорога державного значення М-30 Стрий - Умань - Дніпро - Ізварине (через мм. Вінницю, Кропивницький) км 277+450; 1 послуга; обсяги та кількість надання послуг визначені дефектним актом (Додаток №1) та відомістю обсягів робіт (ВоQ) (Додаток №2) до цього Договору (п. п. 5.1, 5.2 договору від 07.06.2023 №75/23Е).

Пунктом 5.3 вищезазначеного договору, зокрема передбачено, що Замовник під час передавання майданчика Виконавцю для надання послуг надає вичерпну інформацію про актуальний стан майданчика, всі реєстраційні дані щодо доступу до обладнання та програмного забезпечення, вичерпну інформацію про актуальний статус гарантійних зобов`язань на майданчик. Замовник підтверджує, що не має жодних обмежень щодо доступу до обладнання та програмного забезпечення. Приймання майданчика відбувається за актом, в якому вказується вся актуальна інформація.

Виконавець зобов`язаний за запрошенням замовника брати участь у виїзних комісіях (регулярних обстеженнях автодоріг) спільно зі співробітниками Національної поліції, іншими уповноваженими державними органами (п. 6.3.8 договору від 07.06.2023 №75/23Е).

За умовами п. 11.1 договору від 07.06.2023 №75/23Е він набирає чинності з моменту підписання і діє до 31.12.2024, а в частині розрахунків та гарантійних зобов`язань до повного виконання сторонами своїх зобов`язань.

До вказаного договору додано додатки: дефектний акт, відомість обсягів робіт, договірна ціна, перелік основних матеріальних ресурсів, календарний план фінансування та надання послуг, акт приймання-передачі ділянки автомобільної дороги.

Додатковою угодою від 22.09.2023 №1 до договору від 07.06.2023 №75/23Е внесено зміни шляхом викладення п. 5.1 договору в новій редакції: "Строк надання послуг з моменту підписання по 31.12.2024"; додатковими угодами від 09.11.2023 №2 та від 19.12.2023 №3 викладено в нових редакціях додаток №5 до договору - календарний план фінансування та надання послуг.

ТОВ "Техінжиніринг К" звернулось до Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Хмельницькій області з листом від 06.09.2023 №1/0609, в якому з огляду на укладення договору №75/23Е в процесі прийняття об`єкту у виконання робіт встановлено, що давачі ваги та скатності працюють некоректно через критично порушену геометрію дороги у зв`язку з численними деформаціями, руйнуваннями робочого шару та підстилаючих шарів покриття, при чому самі давачі ваги деформовані і, вірогідно, підлягають демонтажу без можливості повторного використання, оскільки інформація давачів спотворена і не відповідає дійсним показанням. Для виконання робіт необхідно, щоб стан дорожнього покриття відповідав технічним вимогам, які дозволяють працювати в штатному режимі всій апаратній частині комплексу WIM. Просило розглянути можливість оперативного приведення у відповідність стандартним вимогам до стану дорожнього покриття при проектуванні та влаштуванні WIM, дорожнього покриття в зоні роботи системи WIM 50 на дорозі М-30 КМ 277+427, з виконанням ремонту як робочого шару покриття, так і там, де це необхідно основи дорожнього одягу та підстилаючих шарів, а також розглянути можливість оперативної заміни давачів ваги.

Листом від 12.09.2023 №1833 Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Хмельницькій області звернулась до ТОВ "Віннком Україна" та повідомила, що під час обстеження автомобільної дороги загального користування державного значеним М-30 Стрий-Умань-Дніпро-Ізварине виявлено пошкодження асфальтобетонного покриття на місці монтажу датчиків майданчика для зважування в русі М-30 Стрий-Умань-Дніпро-Ізварине, км 277+427 (WIM 50) (М-12 Стрий - Тернопіль - Кропивницький - Знам`янка). Керуючись п. п. 2.14, 2.18, 2.19 договору №24/21ПС від 09.02.2021 з огляду на виявлення недоліків, відповідальність за які впродовж гарантійного строку несе Підрядник, запросило товариство протягом семи робочих днів з дня отримання цього листа прибути на об`єкт для складання акту з визначенням в ньому термінів усунення виявлених недоліків (описи вкладення до листа, накладні відділення поштового зв`язку від 12.09.2023).

Працівниками Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Хмельницькій області та працівником ТОВ "Техінжиніринг" складено акт від 29.09.2023 обстеження об`єкта поточного середнього ремонту автомобільної дороги державного значення: Влаштування елементів системи моніторингу за станом доріг та умовами руху на автомобільній дорозі державного значення М-12 Стрий - Тернопіль - Кропивницький - Знам`янка на ділянці км 277+000 - км 278+253, Хмельницька область.

В акті зазначено, що при обстеженні об`єкта були виявлені дефекти: викришування асфальтобетонного покриття в районі індуктивних петель та кварцевих датчиків ваг загальною площею 7,6 кв.м; ямковість в районі п`єзоелектричних датчиків статності площею 6,5 кв.м; колійність на покритті в межах зазначеного об`єкту на загальній площі 280 кв.м; елементи обладнання системи зважування в русі (датчики зважування для динамічної системи вагового контролю, п`єзоелектричні датчики, індуктивні петлі) пошкоджені, не працюють.

Згідно з викладеним в акті висновком з метою відновлення роботи автоматичного комплексу моніторингу за станом доріг та умовами руху на автомобільній дорозі державного значення необхідно: перевлаштувати верхній шар покриття проїзної частини на загальній площі 973 кв.м; провести заміну елементів обладнання системи зважування в русі (датчики зважування для динамічної системи вагового контролю, п`єзоелектричні датчики, індуктивні петлі).

Також в акті зазначено, що представники підрядної організації ТОВ "Віннком Україна", котрі виконували роботи згідно договору підряду №24/21 ПС від 09 лютого 2021 року з поточного середнього ремонту автомобільної дороги державного значення: Влаштування елементів системи моніторингу за станом доріг та умовами руху на автомобільній дорозі державного значення М-12 Стрий - Тернопіль Кропивницький - Знам`янка на ділянці 277+000 - км 278+253, Хмельницька область, не з`явилися на момент здійснення обстеження відповідно до листа запрошення №1833 від 12.09.2023.

Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Хмельницькій області звернулась до ТОВ "Віннком Україна" з претензією від 18.12.2023 №2555, в якій, посилаючись на виявлені недоліки, у тому числі за результатами комісійного обстеження 29.09.2023, на гарантійні зобов`язання та необхідність негайного відновлення роботи автоматичного комплексу моніторингу за станом доріг та умовами руху на автомобільній дорозі державного значення на ділянці км 277+000 км 278+253, Хмельницька область, вимагала негайно: перевлаштувати верхній шар покриття проїзної частини на загальній площі 973 кв.м; провести заміну елементів обладнання системи зважування в русі (датчики зважування для динамічної системи контролю, п`єзоелектричні датчики, індуктивні петлі). Про прийняте рішення просила повідомити до 25.12.2023 (описи вкладення та накладні відділення поштового зв`язку від 26.12.2023 про направлення претензії з доданим актом обстеження).

Відповідачем в матеріали справи також надано копію листа Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України від 25.04.2024, адресованого відповідачу, в якому повідомлено, що звіти про проведення технічного обслуговування майданчика зважування в русі (WIM) на автомобільній дорозі державного значення М-30 Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка на ділянці км 277+450 завантажувалися ТОВ "Вінком Україна" в систему інформаційно-аналітичних, звітних та моніторингових систем "E-road" у період з 27.02.2023 по 24.05.2023, а саме: звіти за січень 2023 року завантажено 24.05.2023, за лютий 2023 року - 28.02.2023, за березень 2023 року - 22.05.2023, за квітень 2023 - 16.05.2023, за травень 2023 року - 15.05.2023.

Матеріали справи містять ДСТУ OIML R 129:2019. Засоби вимірювання багатокоординатні, Методичні вказівки щодо прийняття робіт з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування, затверджені першим заступником Голови Державного агентства автомобільних доріг України 22.09.2015.

Аналізуючи подані докази, оцінюючи їх у сукупності, суд до уваги бере таке.

Відповідно до ст. ст. 15, 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства, на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Вказані положення ЦК України кореспондуються з положеннями ст. 20 ГК України.

Частиною 2 п. 1 ст. 175 Господарського кодексу України передбачено, що майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до ст. 509 ЦК України та ст. 173 ГК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Положеннями статей 11 ЦК України та 174 ГК України унормовано, що господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

У статті 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Стаття 627 ЦК України закріплює свободу договору, тобто відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно зі ст. 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ГК України будівництво об`єктів виробничого та іншого призначення, підготовка будівельних ділянок, роботи з обладнання будівель, роботи з завершення будівництва, прикладні та експериментальні дослідження і розробки тощо, які виконуються суб`єктами господарювання для інших суб`єктів або на їх замовлення, здійснюються на умовах підряду.

З матеріалів справи слідує, що між сторонами було укладено договір №24/21ПС від 09.02.2021, відповідно до п. 1.1 якого відповідач зобов`язався у порядку та на умовах, визначених цим договором, виконати роботи з поточного середнього ремонту автомобільної дороги державного значення: Влаштування елементів системи моніторингу за станом доріг та умовами руху на автомобільній дорозі державного значення М-12 Стрий - Тернопіль - Кропивницький - Знам`янка на ділянці км 277+000 - км 278+253, Хмельницька область (45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь) згідно технічного завдання, викладеного в тендерній документації, за рахунок коштів державного бюджету, місцевих бюджетів та інших джерел фінансування. Позивач зобов`язався прийняти надані згідно з цим Договором та чинним законодавством України належним чином послуги після перевірки фізичних та вартісних показників при наявності передбачених на ці цілі коштів та сплатити в межах плану фінансування робіт за відповідний рік.

Згідно з ч. ч. 1, 4 ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. До окремих видів договорів підряду, встановлених параграфами 2-4 цієї глави, положення цього параграфа застосовуються, якщо інше не встановлено положеннями цього Кодексу про ці види договорів.

Відповідно до ст. 875 ЦК України за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов`язаних з місцезнаходженням об`єкта. До договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

Згідно зі ст. 882 ЦК України замовник організовує та здійснює прийняття робіт за свій рахунок, якщо інше не встановлено договором. У прийнятті робіт мають брати участь представники органів державної влади та органів місцевого самоврядування у випадках, встановлених законом або іншими нормативно-правовими актами. Передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною.

Як убачається з матеріалів справи, на виконання договору сторонами без зауважень та заперечень підписано акти приймання виконаних будівельних робіт (форма №КБ-2в) №1 за травень 2021 року, №2, №3, №4 за липень 2021 року; комісією за участю представників сторін складено акт приймання робіт з поточного ремонту від 27.12.2021, згідно з яким виконані на об`єкті роботи з поточного ремонту відповідають вимогам державних та галузевих будівельних норм, стандартів та проектній документації; обсяги виконаних робіт на об`єкті відповідають обсягам, що зазначені у відомості виконаних робіт з поточного ремонту (матеріали справи містять перелік документів, які надаються приймальній комісії при прийманні робіт з поточного ремонту; підписану сторонами відомість виконаних робіт).

Статтею 857 ЦК України передбачено, що робота, виконана підрядником, має відповідати умовам договору підряду, а в разі їх відсутності або неповноти - вимогам, що звичайно ставляться до роботи відповідного характеру. Виконана робота має відповідати якості, визначеній у договорі підряду, або вимогам, що звичайно ставляться, на момент передання її замовникові. Результат роботи в межах розумного строку має бути придатним для використання відповідно до договору підряду або для звичайного використання роботи такого характеру.

Якщо договором або законом передбачено надання підрядником замовникові гарантії якості роботи, підрядник зобов`язаний передати замовникові результат роботи, який має відповідати вимогам статті 857 цього Кодексу протягом усього гарантійного строку. Гарантія якості роботи поширюється на все, що становить результат роботи, якщо інше не встановлено договором підряду (ст. 859 ЦК України).

Згідно зі ст. 884 ЦК України підрядник гарантує досягнення об`єктом будівництва визначених у проектно-кошторисній документації показників і можливість експлуатації об`єкта відповідно до договору протягом гарантійного строку, якщо інше не встановлено договором будівельного підряду. Гарантійний строк становить десять років від дня прийняття об`єкта замовником, якщо більший гарантійний строк не встановлений договором або законом. Підрядник відповідає за дефекти, виявлені у межах гарантійного строку, якщо він не доведе, що вони сталися внаслідок: природного зносу об`єкта або його частин; неправильної його експлуатації або неправильності інструкцій щодо його експлуатації, розроблених самим замовником або залученими ним іншими особами; неналежного ремонту об`єкта, який здійснено самим замовником або залученими ним третіми особами. Гарантійний строк продовжується на час, протягом якого об`єкт не міг експлуатуватися внаслідок недоліків, за які відповідає підрядник. У разі виявлення протягом гарантійного строку недоліків замовник повинен заявити про них підрядникові в розумний строк після їх виявлення.

Перебіг гарантійного строку починається з моменту, коли виконана робота була прийнята або мала бути прийнята замовником, якщо інше не встановлено договором підряду. До обчислення гарантійного строку за договором підряду застосовуються положення статті 676 цього Кодексу, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 860 ГПК України).

Так, у п. 2.13 договору сторони погодили, що підрядник гарантує якість та можливість експлуатації об`єкта відповідно до умов затвердженої кошторисної документації з дотриманням вимог Додатку Л ДБН В.2.3-4:2015 "Автомобільні дороги. Частина 1. Проектування. Частина II. Будівництво".

Згідно з п. 2.14 договору Підрядник гарантує якість закінчених робіт та безкоштовне усунення дефектів, якщо це не обумовлено іншими нормативно-правовими актами, протягом наступних періодів: асфальтобетонне/цементобетонне покриття - 5/8 років; дорожні знаки - 2 роки; обладнання - 2 роки.

При виявлені Замовником дефектів протягом гарантійного строку експлуатації (у разі дотримання вимог нормативно-правових актів і підзаконних нормативних актів технічного характеру при експлуатації об`єкта) їх усунення проводиться за рахунок Підрядника. Перебіг гарантійного строку експлуатації об`єкта, на якому надані послуги, розпочинається з дати підписання гарантійного паспорту на прийняті роботи усіма сторонами договору (п. 2.18 договору).

Підрядник не нестиме відповідальності за вади об`єкта, що сталися внаслідок природного зносу об`єкту чи його частин, неправильної експлуатації об`єкту, а також неналежного його ремонту, здійсненого без участі Підрядника (п. 2.20 договору).

27.12.2021 ТОВ "Віннком Україна" затверджено гарантійний паспорт прийнятих робіт з поточного ремонту, згідно з яким проект виконано в повному обсязі. У паспорті ТОВ "Віннком Україна" також зобов`язався забезпечити мінімально допустимі строки експлуатаційної придатності об`єкта, на якому виконані роботи з поточного ремонту стосовно наступних конструктивних елементів: система моніторингу за станом доріг та умовами руху на автомобільній дорозі державного значення М-12 Стрий - Тернопіль - Кропивницький - Знам`янка на ділянці км 277+000 - км 278+253 допустимий строк експлуатаційної придатності 2 роки; асфальтобетонне покриття 5 років.

Таким чином, з аналізу вищенаведених положень законодавства, умов договору та обставин справи слідує, що перебіг гарантійного строку за договором від 09.02.2021 №24/21ПС розпочався 27.12.2021 - з моменту здавання-приймання робіт за договором та оформлення гарантійного паспорту. При цьому відповідач гарантував якість закінчених робіт та безкоштовне усунення дефектів, якщо це не обумовлено іншими нормативно-правовими актами, на асфальтобетонне покриття - протягом 5 років та на обладнання протягом 2 років. У зазначений період виявлені дефекти усуваються за рахунок відповідача за умови дотримання вимог нормативно-правових актів і підзаконних нормативних актів технічного характеру при експлуатації об`єкта (п. 2.18 договору), відсутності природного зносу об`єкту чи його частин, неправильної експлуатації об`єкту, а також неналежного його ремонту, здійсненого без участі відповідача (п. 2.20 договору).

Заперечуючи проти позовних вимог про зобов`язання виконати гарантійні зобов`язання за договором №24/21ПС від 09.02.2021 та перевлаштувати верхній шар покриття проїзної частини на загальній площі 973 кв.м і провести заміну елементів обладнання системи зважування в русі (датчики зважування для динамічної системи контролю, п`єзоелектричні датчики, індуктивні петлі), відповідач стверджує, що позивачем було порушено порядок експлуатації об`єкта, а тому виявлені дефекти не підпадають під гарантійний випадок за договором.

Зокрема, відповідач зауважив, що встановлені за договором №24/21ПС від 09.02.2021 системи моніторингу потребують щомісячного технічного нагляду та обслуговування, натомість договір експлуатаційного утримання автомобільної дороги державного значення (послуги з ТО та повірки майданчиків зважування в русі WIM на автодорозі М-30 Стрий - Умань - Дніпро Ізварине (через мм. Вінницю, Кропивницький) км 277+450, Хмельницька область, укладений з відповідачем лише 11.08.2022, подальші договори з експлуатаційного утримання 13.09.2022 та 04.01.2023, відтак з моменту прийняття робіт за договором №24/21ПС від 09.02.2021 до моменту укладення першого договору з експлуатаційного утримання 11.08.2022 щомісячне обслуговування об`єкта не здійснювалось. Також звертає увагу на те, що наступний договір з технічного обслуговування укладено з ТОВ "Техінжиніринг К" 07.06.2023, однак до надання послуг за цим договором товариство приступило лише у вересні 2023 року, що також свідчить про нездійснення протягом вказаного строку обслуговування об`єкта.

У підтвердження наявності обов`язкових вимог зі щомісячного технічного обслуговування майданчика зважування в русі WIM на автодорозі М-30 Стрий - Умань - Дніпро Ізварине (через мм. Вінницю, Кропивницький) км 277+450, Хмельницька область відповідач посилається на копію листа Державного агентства автомобільних доріг України №3745/1/07-01/14 від 23.11.2021 з технічним завданням на закупівлю послуг з технічного обслуговування майданчиків зважування в русі, оновлених у подальшому листом №1978/1/11-01/13 від 05.10.2022.

У вказаних листах Державне агентство автомобільних доріг України просило керівників Служб автомобільних доріг в областях вжити заходи із закупівлі послуг з технічного обслуговування, поточного ремонту, калібрування та повірки майданчиків зважування в русі, рекомендувало використовувати оновлені технічні вимоги (технічне завдання), якими передбачено, зокрема щомісячне надання послуг з ТО (п. 1.3).

Разом з тим, суд зауважує, що вищезазначені листи Державного агентства автомобільних доріг України з доданими до них технічним завданням (зразком) та технічними вимогами на закупівлю послуг з технічного обслуговування майданчиків зважування в русі не підпадають під ознаки нормативно-правових актів чи підзаконних нормативних актів технічного характеру при експлуатації об`єкта, як це вимагається умовами п. 2.18 договору №24/21ПС від 09.02.2021. Зокрема, зміст листів свідчить про те, що вказані технічні вимоги, завдання (додатки до листа) передбачені (рекомендовані) позивачу до використання як зразки під час здійснення закупівлі послуг з технічного обслуговування, поточного ремонту, калібрування та повірки майданчиків зважування в русі на відповідних умовах. Державне агентство автомобільних доріг України не позбавлене можливості визначати та рекомендувати своїм територіальним службам у межах своєї компетенції будь-які інші технічні вимоги, у тому числі щодо періодичності технічного обслуговування об`єктів, які самостійно ним визначаються залежно від результатів обстежень і оцінки фактичного стану, інженерних вишукувань, випробувань тощо.

Доказів офіційного прийняття, затвердження, введення в дію технічних умов, які би передбачали обов`язковість саме щомісячного технічного обслуговування майданчиків зважування в русі в порядку, встановленому для нормативно-правових актів, підзаконних нормативних актів, матеріали справи не містять. Надані сторонами у матеріали справи ДСТУ OIML R 129:2019 (засоби вимірювання багатокоординатні), Методичні вказівки щодо прийняття робіт з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування, затверджені першим заступником Голови Державного агентства автомобільних доріг України 22.09.2015, вищенаведених вимог не містять. Крім того, таких вимог для подальшої належної експлуатації об`єкта не передбачено й умовами договору №24/21ПС від 09.02.2021.

З приводу посилань відповідача на Закон України "Про правотворчу діяльність" суд звертає увагу, що він набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, та вводиться в дію через один рік з дня припинення або скасування воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року (п. 1 розділу XIV "Прикінцеві положення"). Також посилання відповідача на п. 5 Положення про реєстрацію нормативно-правових актів міністерств, інших органів виконавчої влади, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.1992 №731, щодо неподання на державну реєстрацію актів, зокрема рекомендаційного роз`яснювального та інформаційного характеру (методичні рекомендації, роз`яснення, у тому числі податкові, тощо), нормативно-технічних документів (національні та регіональні стандарти, технічні умови, будівельні норми і правила, правила спортивних змагань з видів спорту, визнаних в Україні, тарифно-кваліфікаційні довідники, кодекси усталеної практики, форми звітності, у тому числі щодо державних статистичних спостережень, адміністративних даних та інші) не свідчать про те, що технічні вимоги, завдання, надані позивачу для використання під час здійснення закупівлі послуг з технічного обслуговування, є нормативно-правовими актами чи підзаконними нормативними актами технічного характеру в розумінні вимог п. 2.18 договору №24/21ПС від 09.02.2021.

Відтак, враховуючи умови п. 2.18 договору №24/21ПС від 09.02.2021, відповідачем не підтверджено наявності нормативно-правових актів і підзаконних нормативних актів щодо обов`язковості щомісячного технічного обслуговування майданчика зважування в русі.

Як наслідок, наявності порушення будь-яких вимог нормативно-правових актів і підзаконних нормативних актів технічного характеру при експлуатації вказаного об`єкта, які би нівелювали обов`язок відповідача усунути за власний рахунок дефекти, виявлені протягом гарантійного строку експлуатації, відповідачем не доведено.

Крім того, доводи відповідача про неналежну експлуатацію об`єкта у зв`язку з нездійсненням його технічного обслуговування до укладення з ним договорів №135/22 від 11.08.2022, №149/22 від 13.09.2022 (експлуатаційне утримання а/д загального користування державного значення (послуги з ТО та повірки майданчиків зважування в русі WIM на а/д загального користування державного значення М-30 Стрий - Умань - Дніпро - Ізварине (через мм. Вінницю, Кропивницький) км 277+450 Хмельницької області) спростовуються обставинами подальшого виконання вказаних договорів самим відповідачем без зауважень та заперечень щодо об`єкту (підписані сторонами довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма №КБ-3) та акти приймання виконаних робіт з технічного обслуговування (форма №КБ-2в) за серпень - грудень 2022 року).

Щодо укладеного між сторонами договору від 04.01.2023 №01/23 з технічного обслуговування об`єкту суд звертає увагу на твердження самого ж відповідача про належне надання ним послуг за вказаним договором протягом січня-травня 2023 року.

При цьому, як убачається з листа позивача від 04.05.2023 №887, під час дії договору з технічного обслуговування об`єкту від 04.01.2023 №01/23 позивачем було повідомлено відповідача про виявлення, зокрема пошкодження дорожнього асфальтобетонного покриття на місцях монтажу датчиків та індуктивних петель майданчика для зважування в русі, відомостей про усунення якого у листі-відповіді відповідача від 09.05.2023 №795 не зазначено та доказів усунення якого матеріали справи не містять.

Виявлення вказаного дефекту ще під час дії та, як стверджує відповідач, виконання ним договору з технічного обслуговування об`єкту від 04.01.2023 №01/23, спростовує доводи останнього про відсутність технічного обслуговування об`єкту та, як наслідок, його неналежну експлуатацію як підставу для звільнення від обов`язку з виконання відповідного гарантійного зобов`язання.

У подальшому наявність пошкодження дорожнього асфальтобетонного покриття (викришування асфальтобетонного покриття в районі індуктивних петель та кварцевих датчиків ваг; ямковість в районі п`єзоелектричних датчиків скатності; колійність на покритті в межах зазначеного об`єкту) підтверджена також і складеним позивачем та ТОВ "Техінжиніринг К" актом від 29.09.2023 обстеження об`єкта поточного середнього ремонту автомобільної дороги державного значення: Влаштування елементів системи моніторингу за станом доріг та умовами руху на автомобільній дорозі державного значення М-12 Стрий - Тернопіль - Кропивницький - Знам`янка на ділянці км 277+000 - км 278+253. Крім того, в акті зазначено про виявлення пошкодження і несправної роботи елементів обладнання системи зважування в русі (датчики зважування для динамічної системи вагового контролю, п`єзоелектричні датчики, індуктивні петлі).

З приводу зазначеного суд вважає необгрунтованими посилання відповідача на неотримання ним листа позивача від 12.09.2023 із запрошенням прибути на об`єкт для складання акту щодо виявлених недоліків, оскільки наявними у матеріалах справи описами вкладення до листа і накладними відділення поштового зв`язку від 15.09.2023 підтверджується направлення вказаного листа відповідачу, тоді як його отримання відповідачем перебуває поза межами контролю позивача та залежить від вчинення відповідачем дій, необхідних для отримання поштової кореспонденції.

При цьому, враховуючи недоведення відповідачем наявності обов`язкових до виконання вимог саме нормативно-правових актів чи підзаконних нормативних актів технічного характеру щодо щомісячного технічного обслуговування об`єкта, твердження відповідача про нездійснення позивачем такого обслуговування у червні-вересні 2023 року, що може свідчити про неналежну експлуатацію об`єкта, є необгрунтованим.

У контексті наведеного суд вважає слушними зауваження позивача про те, що в ході виконання укладених з відповідачем договорів з експлуатаційного утримання, як свідчать складені на їх виконання акти приймання виконаних робіт, усунення наявних дефектів не здійснювалось, а укладення таких договорів не свідчить про неможливість настання гарантійного випадку за договором №24/21ПС від 09.02.2021.

Посилання відповідача на сертифікати відповідності, надані на встановлене на об`єкті обладнання, суд вважає непереконливими, оскільки останні не підтверджують фактичну правильну роботу обладнання у конкретний період часу, а свідчать про відповідність обладнання за наслідками його випробувань затвердженому типу та застосовним вимогам відповідного Технічного регламенту на певну дату (зокрема, щодо приладів для зважування транспортних засобів у русі станом на 31.01.2022). Також, враховуючи предмет позовних вимог, який передбачає вимогу із заміни датчиків зважування для динамічної системи контролю, такі посилання відповідача в частині, що стосується обладнання, призначеного для визначення не ваги, а розмірів та/або об`єму об`єкта згідно із ДСТУ OIML R 129:2019 (засоби вимірювання багатокоординатні), є недоречними.

Крім того, з приводу доводів відповідача про експлуатацію майданчика з перевищенням допустимих вагових навантажень (проїзд важкої техніки та перенавантажених автомобілів) суд зауважує, що відповідачем не надано належних та допустимих доказів щодо показника максимально допустимого навантаження на майданчик, з урахуванням якого можна робити висновок про його перенавантаження. Також суд звертає увагу на те, що майданчик сам по собі призначений для моніторингу за станом доріг та умовами руху на автомобільній дорозі, у тому числі для виявлення транспортних засобів, які перевищують допустимі вагові обмеження, відповідно, передбачає можливість руху по ньому таких транспортних засобів.

Згідно з частиною першою статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема письмовими, речовими та електронними доказами, відповідно до частини другої наведеної норми.

За положеннями статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Докази, які надаються учасниками справи до суду, мають відповідати встановленим критеріям належності, допустимості, достовірності, вірогідності, що визначені статтями 76-79 ГПК України.

Зокрема, ст. 76 ГПК України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ст. 77 ГПК України).

За визначенням, наведеним у ст. 78 ГПК України, достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Відповідно до ст. 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

При цьому у постанові від 21.08.2020 у справі №904/2357/20 Верховний суд зазначив, що визначений ст. 79 ГПК України стандарт доказування "вірогідності доказів", на відміну від "достатності доказів", підкреслює необхідність співставлення судом доказів, які надає позивач та відповідач. Тобто з введенням в дію нового стандарту доказування необхідним є не надати достатньо доказів для підтвердження певної обставини, а надати їх саме ту кількість, яка зможе переважити доводи протилежної сторони судового процесу. Тлумачення змісту ст. 79 ГПК України свідчить, що нею покладено на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються скоріше були (мали місце), аніж не були.

Отже, з аналізу матеріалів справи та наведеного вище у сукупності слідує, що відповідач взяв на себе гарантійні зобов`язання за договором від 09.02.2021 №24/21ПС щодо усунення за власний рахунок виявлених протягом гарантійного строку дефектів. Натомість належних та допустимих доказів, які б підтверджували виявлення дефектів за межами гарантійного строку, порушення позивачем вимог нормативно-правових актів і підзаконних нормативних актів технічного характеру при експлуатації об`єкта, наявності природного зносу об`єкта чи його частин або неналежного його ремонту, здійсненого без участі відповідача, які би звільнили відповідача від виконання гарантійного зобов`язання за договором від 09.02.2021 №24/21ПС, як це передбачено положеннями ч. 2 ст. 884 ЦК України та п. п. 2.18, 2.20 договору від 09.02.2021 №24/21ПС, суду не подано.

Таким чином, з огляду на вищенаведені положення законодавства та встановлені обставини справи, зважаючи на умови укладеного сторонами договору від 09.02.2021 №24/21ПС, суд доходить висновку про обгрунтованість позовних вимог та їх задоволення.

Судом зважається на те, що Європейський суд з прав людини у справі "Проніна проти України" у рішенні від 18.07.2006 та у справі "Трофимчук проти України" у рішенні від 28.10.2010 зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент сторін. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору за подання позову з огляду на його задоволення покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 74, 86, 129, 233, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Хмельницькій області, м. Хмельницький до товариства з обмеженою відповідальністю "Віннком Україна", м. Київ про зобов`язання виконати гарантійні зобов`язання задовольнити.

Товариству з обмеженою відповідальністю "Віннком Україна", м. Київ, вул. В. Стуса, буд. 35-37, блок 7, офіс 209 (код 36942282) виконати гарантійні зобов`язання за договором №24/21ПС від 09 лютого 2021 року на виконання поточного середнього ремонту автомобільної дороги державного значення: Влаштування елементів системи моніторингу за станом доріг та умовами руху на автомобільній дорозі державного значення М-12 Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка на ділянці км 277+000-км 278+253, Хмельницька область: перевлаштувати верхній шар покриття проїзної частини на загальній площі 973 кв.м і провести заміну елементів обладнання системи зважування в русі (датчики зважування для динамічної системи контролю, п`єзоелектричні датчики, індуктивні петлі).

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Віннком Україна", м. Київ, вул. В. Стуса, буд. 35-37, блок 7, офіс 209 (код 36942282) на користь Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Хмельницькій області, м. Хмельницький, вул. Свободи, буд. 77 (код 25879878) 2684,00 грн (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні 00 коп.) витрат зі сплати судового збору.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч. ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч. 1 ст. 256 ГПК України).

Апеляційна скарга подається в порядку, передбаченому ст. 257 ГПК України.

Повне рішення складено 22.05.2024.

СуддяВ.В. Виноградова