Ухвала

від 21.05.2024 по справі 440/16678/23

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

21 травня 2024 року

м. Київ

справа №440/16678/23

адміністративне провадження №К/990/16958/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Хохуляка В.В.,

суддів: Олендера І.Я., Пасічник С.С.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 09.11.2023 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 02.04.2024 у справі №440/16678/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Арсенал-Авто» до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Арсенал-Авто» звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування розпорядження Головного управління ДПС у Полтавській області №166-рл від 10.10.2020 про анулювання підприємству ліцензії на провадження господарської діяльності з роздрібної торгівлі пальним, реєстраційний номер 16010314201900080; зобов`язання відповідача видалити з Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним відомості щодо анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним, реєстраційний номер 16010314201900080, терміном дії з 01.07.2019 по 01.07.2024 та відновити інформацію про дію цієї ліцензії.

Одночасно з позовною заявою позивачем подано до суду заяву про забезпечення позову, у якій підприємство просить зупинити дію розпорядження Головного управління ДПС в Полтавській області №166-рл від 10.10.2020 про анулювання ліцензії на провадження господарської діяльності з роздрібної торгівлі пальним, реєстраційний номер 16010314201900080 до набрання законної сили судовим рішенням у справі.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного позову від 09.11.2023 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Арсенал-Авто» про забезпечення позову задоволено, шляхом зупинення дії розпорядження Головного управління ДПС у Полтавській області від 10.10.2020 №166-рл щодо анулювання ліцензії на роздрібну торгівлю пальним № 16010314201900080 до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №440/16678/23.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 02.04.2024 ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 09.11.2023 змінено, виклавши третій абзац резолютивної частини ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 09.11.2023 в наступній редакції: Зупинити дію розпорядження Головного управління ДПС у Полтавській області від 10.10.2023 №166-рл щодо анулювання ліцензії на роздрібну торгівлю пальним №16010314201900080 до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 440/16678/23

Не погодившись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Головне управління ДПС у Полтавській області через підсистему "Електронний суд" 01.05.2024 звернулось з касаційною скаргою до Верховного Суду, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та недотримання норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 09.11.2023 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 02.04.2024 у справі №440/16678/23, ухвалити нову постанову, якою у задоволенні заяви позивача про забезпечення позову відмовити в повному обсязі.

Відповідно до частин першої та третьої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначається підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Частиною другою статті 328 КАС України передбачено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Відповідно до частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

З огляду на зміст касаційної скарги, підставою для відкриття касаційного провадження у справі №440/16678/23 є оскарження зазначеного у частині другій статті 328 КАС України судового рішення, з посиланням у касаційній скарзі на порушення судом першої інстанції та апеляційним адміністративним судом норм матеріального та процесуального права.

Враховуючи те, що скаржник при визначенні підстав касаційного оскарження ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 09.11.2023 та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 02.04.2024 у справі №440/16678/23 навів мотиви для перевірки застосування судами норм матеріального та процесуального права, Верховний Суд дійшов висновку, що такі доводи підлягають перевірці під час касаційного перегляду вказаних судових рішень.

Оглянувши касаційну скаргу та додані до неї матеріали судом встановлено, що скаргу подано з дотриманням інстанційної підсудності, порядку та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 КАС України в порядку підготовки справи до касаційного розгляду, суддя-доповідач вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Як убачається з матеріалів касаційної скарги, Головним управлінням ДПС у Полтавській області порушено питання про зупинення виконання ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 09.11.2023, переглянутої в апеляційному порядку, про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Арсенал-Авто» про забезпечення позову у справі №440/16678/23 до закінчення перегляду даної справи у касаційному порядку.

Згідно із частиною першою статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Проаналізувавши зміст оскаржуваних судових рішень, доводи касаційної скарги, які є підставою для відкриття касаційного провадження у цій справі, Верховний Суд вважає за можливе задовольнити клопотання Головного управління ДПС у Полтавській області зупинивши виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення їх касаційного перегляду.

Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України якщо разом з касаційною скаргою подано заяву чи клопотання, суд встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань.

Частиною першою статті 338 КАС України передбачено, що учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 248, 329, 330, 334, 335, 338, 355, 359, 375 КАС України, Суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 09.11.2023 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 02.04.2024 у справі №440/16678/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Арсенал-Авто» до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов`язання вчинити певні дії.

Клопотання Головного управління ДПС у Полтавській області про зупинення виконання ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 09.11.2023 та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 02.04.2024 у справі №440/16678/23 задовольнити.

Зупинити дію ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 09.11.2023 та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 02.04.2024 у справі №440/16678/23 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Витребувати з Полтавського окружного адміністративного суду адміністративну справу №440/16678/23.

Встановити строк для подання відзиву (пояснень, заперечень) на касаційну скаргу тривалістю у десять днів з дня вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати скаржнику, а іншим учасникам справи разом з зазначеною ухвалою надіслати також копії касаційної скарги та додані до неї матеріали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.В. Хохуляк

І.Я.Олендер

С.С. Пасічник ,

Судді Верховного Суду