Ухвала

від 20.05.2024 по справі 495/12279/23

БІЛГОРОД-ДНІСТРОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 495/12279/23

№ провадження 2/495/205/2024

УХВАЛА

Про залучення співвідповідача

"20" травня 2024 р. м.Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово - судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Ульвіс К.Є.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Білгород-Дністровському Одеської області клопотання представника позивача про залучення співвідповідача по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства "Українська залізниця" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, Головне управління Держгеокадастру в Одеській області про скасування договору купівлі-продажу,

представника позивача адвоката Ротар І.В.,

представника відповідача адвоката Садовського В.Є.,

представника відповідача - адвоката Кузьменко М.Б.,

представник третьої особи - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, Головне управління Держгеокадастру в Одеській області про скасування договору купівлі-продажу.

19 квітня 2024 року представник позивача надав до суду клопотання про залучення співвідповідача, відповідно до якого просить суд залучити до участі у справі № 495/12279/23 Затоківську селищну раду Білгород-Дністровської міської ради у якості співвідповідача.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що АТ "Українська залізниця" предявило позов у тому числі і до Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, керуючись отриманим від ради листом від 13.01.2023 року № 52/02-33/63, у якому повідомлялось про те, що Затоківська селищна рада Білгород-Дністровської міської ради приєдналась до Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області.

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Затоківська селищна рада Білгород-Дністровської міської ради не ліквідована та не перебуває в стані припинення.

На підставі вищевикладеного він і звернувся з відповідним клопотанням до суду.

В судовому засіданні представник позивача своє клопотання підтримав та просив суд задовольнити.

Інші учасники справи в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечували.

Вислухавши думку сторін, беручи до уваги клопотання представника позивача, суд дійшов наступного висновку.

Матеріалами справи встановлено, що позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, Головне управління Держгеокадастру в Одеській області про скасування договору купівлі-продажу.

19 квітня 2024 року представник позивача надав до суду клопотання про залучення співвідповідача, відповідно до якого просить суд залучити до участі у справі № 495/12279/23 Затоківську селищну раду Білгород-Дністровської міської ради у якості співвідповідача.

Відповідно до ч.1 ст.51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно ч.3 ст.51 ЦПК України, після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну належного відповідача.

Відповідно до ч.4 ст.51 ЦПК України, про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про необхідність залучити до участі у справі Затоківську селищну раду Білгород-Дністровської міської ради як співвідповідача, а отже клопотання представника позивача про залучення співвідповідача по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства "Українська залізниця" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, Головне управління Держгеокадастру в Одеській області про скасування договору купівлі-продажу підлягає задоволенню.

На підставі викладеного ст.ст. 49, 51, 182, 197, 258, 260, 353-355 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про залучення співвідповідача по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства "Українська залізниця" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, Головне управління Держгеокадастру в Одеській області про скасування договору купівлі-продажу - задовольнити.

Залучити до участі у справі № 495/12279/23 в якості співвідповідача Затоківську селищну раду Білгород-Дністровськогої міської ради, код ЄДРПОУ: 04527052, вул. Приморська, 21, смт Затока, м. Білгород-Дністровський, Одеська область, 67772.

У зв`язку із залученням співвідповідача в підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до 25 червня 2024 року о 15 годині 10 хвилин.

Співвідповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Співвідповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особамкопії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити співвідповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: bd.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складений 23 травня 2024 року.

Суддя: