Рішення

від 23.08.2010 по справі 2-2443/10р.

СВІТЛОВОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-2443/10р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2010 р. місто Світловодськ Сві тловодський міськрайонний с уд Кіровоградської області у складі:

головуючої - судді Макаров ої Ю.І.

при секретарі - Горбатюк К.А ..,

розглянувши у відкрит ому судовому засіданні в м.Св ітловодську цивільну справу за позовом Публічного акціо нерного товариства «Райфф айзен Банк Аваль» до ОСОБ А_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічною поз овною заявою ОСОБА_2 про р озірвання кредитного догово ру,

встановив:

ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОС ОБА_3 стягнення заборговано сті за договором кредиту.

Позовні вимоги аргумент ує тим, що 28.08.2007 року між позивач ем та відповідачем ОСОБА_3 укладено договір кредиту № 01 4-19.5-77376 про надання позивачем по зичальнику 3000 доларів США стр оком на 36 місяців із сплатою 18 % річних за користування кред итом. Відповідач зобов' язав ся повернути отриманий креди т щомісячними платежами відп овідно Графіку (Додаток № 1 до Кредитного договору), кінцев ий строк погашення кредиту - 27.08.2010 року. В забезпечення вико нання ОСОБА_3 зобов' язан ь по кредитному договору поз ивачем 28.08.2010 року укладено дого вір поруки № 014-09.5-16279 із ОСОБА_3 , відповідно до якого ОСОБА _3 прийняв на себе зобов' яз ання, у випадку невиконання п озичальником (ОСОБА_2) бор гових зобов' язань в обсязі заявленому банком в письмові й вимозі. Позивач виконав сво ї зобов' язання належним чин ом, перерахувавши кошти на ра хунок позичальника, які нада лі останній отримав готівкою через касу позивача.

Разом з тим, починаючи з 16 грудня 2008 року позичальник по рушує умови договору кредиту і не повністю сплачує процен ти за користування кредитом та не здійснює повернення кр едиту щомісячними платежами відповідно до Графіку, внасл ідок чого у позичальника пер ед банком склалась заборгова ність по сплаті як суми креди ту, так і по відсотках за його користування.

В зв' язку з чим, позивач просить стягнути з відповід ачів як з солідарних боржник ів 2051, 28 доларів США, що в гривнев ому еквіваленті складає 16256,60 г рн., з яких: 1625, 66 доларів США ( 12883, 52 г рн.) - сума неповернутого кре диту, 425, 62 доларів США (3373,08 грн.) - несплачені відсотки за його використання. Крім того, за по рушення строків повернення с уми кредиту, процентів за кор истування кредитом, позивач просить стягнути пеню у розм ірі 0,5 % від суми простроченого платежу за кожен день простр очки, що складає 19014,44 грн.

Відповідач по первісном у позову ОСОБА_2 звернулас ь до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» із зустрічною позовн ою заявою в якій просить розі рвати договір кредиту № 014-09.5-77376, укладений між нею та Банком 28. 08.2007 року.

У судовому засіданні пре дставник позивача, діюча на п ідставі доручення, позов під тримала та наполягала на йог о задоволенні. Зустрічний по зов ОСОБА_2 про розірвання договору кредиту визнала.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник у судовому за сіданні позов визнали частко во, а саме в частині суми забор гованості по кредиту та відс отках за його користування. У зв'язку з тяжким матеріальни м становищем просила зменшит и суму нарахованої пені, оскі льки вона у теперішній час не працює, доходів не має. Проси ла задовольнити зустрічну по зовну заяву про розірвання д оговору кредиту.

Відповідач ОСОБА_3 по зов визнав та просив зменшит и суму пені у зв'язку з тяжким матеріальним становищем.

Вислухав пояснення стор ін, дослідив матеріали справ и, суд вважає, що первісний та зустрічний позови підлягают ь задоволенню за таких обста вин.

Судом достовірно встано влено, що Відкрите акціонерн е товариство «Райффайзен Б анк Аваль» 14.10.2009 року змінив с воє найменування на Публічне акціонерне товариство «Ра йффайзен Банк Аваль». (а.с.16)

Відповідач ОСОБА_2 28.08. 2007 року уклала з позивачем дог овір кредиту № 014-09.5-77376 для спожив чих цілей у розмірі 3000 доларів США. Згідно умов договору від повідач зобов'язаний здійсню вати погашення кредиту відпо відно Графіку ( Додаток № 1 до к редитного договору), цілком п овернути кредит до 27.08.2007 року зі сплатою щомісячно 18 % річних з а користування кредитом. Від повідно до п. 10.1 Кредитного дог овору за порушення прийнятих на себе зобов'язань по повном у та своєчасному погашенню к редиту, сплати відсотків за к ористування кредитними кош тами, відповідач зобов'язан ий сплатити позивачу пеню в розмірі 0,5 % від суми несвоєча сно виконаних грошових зобов 'язань за кожний день простро чення. При цьому пеня нарахов ується та сплачується додатк ово до прострочених сум за ос новними зобов'язаннями. (а.с.7-8, 9)

У зв'язку з тим, що відпов ідачем було порушено зазначе ні умови Кредитного договору , позивачем на підставі п. 6.5 Кр едитного договору було реалі зовано право на дострокове п овернення кредитних зобов'яз ань шляхом здійснення вимоги щодо дострокового виконання відповідачем його зобов'яза нь за кредитним договором в п овному обсязі. Заборгованіст ь відповідача в гривневому е квіваленті за кредитом, відс откам, пені станом на день по дання позову складає 35271 грн. 04 к оп., з яких: основний борг за кр едитом складає 12883 грн. 52 коп.; ві дсотки за користування креди том - 3373 грн. 08 коп.; пеня -19014 грн. 44 ко п. (а.с. 10)

Крім того, за договором поруки № 014-09.5-16279 від 28.09.2007 року пору чителем по вищевказаному кре дитному договору виступає ОСОБА_3. Згідно п.2.5 договору п оруки, вказана сума заборгов аності за кредитним договоро м належить стягненню солідар но з відповідачів. (а.с.11)

Статтею 629 ЦК України вста новлено, що договір є обов' я зковим для виконання сторона ми. При цьому, згідно ч.1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняє ться від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов' язання.

Відповідно до ч.1 ст. 554 ЦК У країни, у разі порушення борж ником зобов' язання, забезпе ченого порукою, боржник і пор учитель відповідають перед к редитором як солідарні боржн ики.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК У країни, якщо договором встан овлений обов' язок позичаль ника повернути позику частин ами, то в разі прострочення по вернення чергової частини по зикодавець має право вимагат и дострокового повернення ча стини позики, що залишилася, т а сплати процентів.

Таким чином підлягають з адоволенню позовні вимоги по зивача щодо стягнення з ОСО БА_2 та ОСОБА_3 як з соліда рних боржників 2051, 28 доларів СШ А, що в гривневому еквівалент і складає 16256,60 грн., з яких: 1625, 66 дол арів США ( 12883, 52 грн.) - сума непов ернутого кредиту, 425, 62 доларів США (3373,08 грн.) - несплачені відс отки за його використання.

Разом з тим, позовні вимо ги в частині стягнення пені п ідлягають частковому задово ленню з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 549 ЦК У країни пенею є неустойка, що о бчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за ко жен день прострочення викона ння.

Статтею 551 ЦК України в становлено, що розмір неусто йки може бути зменшений за рі шенням суду, якщо він значно п еревищує розмір збитків, та з а наявності інших обставин, я кі мають істотне значення.

Частина 2 ст. 22 ЦК України в ідносить до збитків втрати, я ких особа зазнала у зв' язку із знищенням або пошкодженн ям речі, а також витрати, які о соба зробила або мусить зроб ити для відновлення свого по рушення права (реальні збитк и) та доходи, які могла б реаль но одержати за звичайних обс тавин, якби її право не було по рушене (упущена вигода).

Проте, в судовому засіда нні не надано доказів на підт вердження того, що в результа ті невиконання зобов' язанн я відповідачем позивачу запо діяні будь-які збитки, розмір яких дорівнював би сумі нара хованої позивачем пені, або п еревищував би вказану суму.

Таким чином, з огляду на в икладене, слід зазначити, що с уд, за наслідками повного, все бічного та об' єктивного роз гляду справи, оцінюючи зібра ні у справі докази в їх сукупн ості, дотримуючись, при цьому , принципів розумності та спр аведливості, вважає, що суму н арахованої пені відповідно д о кредитного договору від 28.08.20 07 року та можливо зменшити до 5000 грн., і враховуючи вищенавед ене з відповідачів на корист ь позивача підлягає стягненн ю заборгованість за кредитни м договором № 014-09.5-77376 від 28 серпня 2007 року в сумі 21256 грн. 60 коп., з яки х: 12883 грн. 52 коп. - сума кредиту, 3 373 грн. 08 коп. - проценти за кори стування кредитом, 5000 грн. - пе ня.

Також суд вважає, що позо вні вимоги по зустрічному по зову щодо розірвання кредитн ого договору № 014-09.5-77376 від 28 серпн я 2007 року підлягають задоволе нню з наступних підстав.

Судом достовірно встано влено, що позичальником пору шено зобов' язання по вищевк азаному кредитному договору , а відповідно до положень ста тті 611 ЦК України, у разі поруше ння зобов' язання настають п равові наслідки, встановлені договором або законом, зокре ма: припинення зобов' язання внаслідок розірвання догово ру.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК У країни, стороні, на користь як ої ухвалено рішення, суд прис уджує з другої сторони понес ені нею і документально підт верджені судові витрати.

Таким чином, належить ча стковому стягненню з відпові дачів з урахуванням сплачени х відповідачем ОСОБА_2 суд ових витрат по зустрічній по зовній заяві, на користь пози вача судових витрат, а саме: су довий збір у розмірі 204 грн. 06 ко п., та витрати на інформаційн о-технічне забезпечення розг ляду справи у розмірі 111 грн. 50 к оп.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 526, 530, 549, 551, 611, 625, 629, 1050 ЦК Украины, ст.ст. 6, 8, 10, 11, 27, 31, 57, 6 1, 213, 215 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 т а ОСОБА_3 задовольнити час тково.

Стягнути на користь Публ ічного акціонерного товарис тва «Райффайзен Банк Ава ль» з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно суму заборговано сті за кредитним договором № 014-09.5-77376 від 28 серпня 2007 року в сумі 21256 (двадцять одна тисяча двіст і п' ятдесят шість) гривен 60 к оп., з яких: 12883 (дванадцять тисяч вісімсот вісімдесят три) грн . 52 коп. - сума кредиту, 3373 (три ти сячі триста сімдесят три) грн . 08 коп. - проценти за користув ання кредитом, 5000 (п' ять тисяч ) грн. - пеня.

Позовні вимоги по зустрі чній позовній заяві ОСОБА_2 до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» задовольнити.

Розірвати кредитний дог овір № 014-09.5-77376 від 28 серпня 2007 року укладений між Публічним акці онерним товариством «Райф файзен Банк Аваль» та ОСО БА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно на корис ть Публічного акціонерного т овариства «Райффайзен Бан к Аваль» державне мито в су мі 204 (двісті чотири) гривні 06 ко п. та витрати на інформаційно -технічне забезпечення розгл яду справи в сумі 111 (сто одинад цять) гривень 50 коп.

Рішення може бути оскар жено до Кіровоградського апе ляційного суду через Світлов одський міськрайонний суд шл яхом подачі в десятиденний с трок після проголошення ріше ння апеляційної скарги.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Ю.І. Ма карова