Рішення

від 21.10.2010 по справі 2-2443/10р.

СВІТЛОВОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-2443/10р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2010 р. місто Світловодськ Сві тловодський міськрайонний с уд Кіровоградської області у складі:

головуючий суддя Макарова Ю.І.,

при секретарі Горб атюк К.А.,

з участю

представник позивача - Петров А.О.,

відповідач ОСО БА_2,

розглянувши у відкрито му судовому засіданні, в м.Сві тловодську Кіровоградської області цивільну справу за п озовом Житлової - експлуат аційної контори № 4, м. Світлов одськ, вул. Приморська, 54; код ЄД РПОУ: 05398585, до ОСОБА_2, ОСОБА _4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про с тягнення боргу за надані пос луги з утримання будинку та п рибудинкової території, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач в жовтні 2009 рок у звернувся до суду із позово м про стягнення заборгованос ті за послуги з утримання буд инку та прибудинкової терито рії з відповідачів за період з 01.03.2006 року по 01.03.2009 року, в сумі 2397,0 5 грн.

Рішенням Світловодсько го міськрайонного суду від 02.0 3.2010 року позов задоволено, стяг нуто з відповідачів суму заб оргованості за житлово-комун альні послуги в сумі 2397, 05 грн.

Ухвалою судової колегії з цивільних справ апеляційн ого суду Кіровоградської обл асті від 01.06.2010 року вказане ріше ння Світловодського міськра йонного суду скасовано з під став не залучення судом в яко сті співвідповідачів інших в ласників квартири, справу на правлено на новий судовий ро згляд.

В судовому засіданні п редставником позивача позов ні вимоги змінені в частині с тягнення заборгованості по с платі за житлово-комунальні послуги за період з 01.07.2007 року п о 01.04.2010 року в сумі 2075, 61 грн.

Вказані позовні вимоги представник позивача підтри мав, просив суд позов задовол ьнити, стягнути з відповідач ів суму боргу.

За клопотанням позивача ухвалою суду залучені в якос ті співвідповідачів власник и квартири АДРЕСА_1, а саме : ОСОБА_5, ОСОБА_6.

В судовому засіданні в ідповідач, ОСОБА_2, яка діє за дорученням також від відп овідачів ОСОБА_4 та ОСОБ А_5, позов не визнала і поясни ла, що нею не сплачується сума вартості витрат на утриманн я будинку та прибудинкової т ериторії, так як з позивачем н е укладений договір. Крім тог о, вважає, що ЖЕКом № 4 послуги з утримання будинку та прибуд инкової території не надають ся. Відповідачі не зверталис я з вимогами щодо зменшення с уми вартості житлово - кому нальних послуг, які як вважаю ть, надані позивачем не були, в зв' язку з тим, що з позивачем не був укладений договір.

Відповідач ОСОБА_6 до суду не з' явився, про час та м ісце розгляду справи повідом лений належним чином, про що м аються поштові повідомлення .

Суд, заслухавши доводи с торін, з' ясувавши обставини справи, перевіривши їх доказ ами, дійшов до наступного вис новку.

Судом встановлено, що зг ідно свідоцтва про право вла сності на квартиру № 4892 від 18.04.1997 року, власниками квартири № АДРЕСА_1 є ОСОБА_4, ОСОБ А_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6. (а.с . 12)

Ухвалою Дніпропетровськ ого адміністративного апеля ційного суду від 04.12.2008 року зали шено без змін постанову Світ ловодського міськрайонного суду від 07.11.2007 року, якою визнан о протиправним рішення суб' єкта владних повноважень, а с аме рішення Світловодськог о міськвиконкому від 11.01.2007 року «Про встановлення тарифу на послугу з утримання будинку та прибудинкової території» . (а.с. 113)

На виконання вказаних рі шень суду, відповідачем пров едено перерахунок по сплаті за послуги відповідно до ріш ення Світловодського міськв иконкому від 07.10.2004 року № 1058. (а.с. 1 31)

В зв' язку з чим, відповід ачі мають заборгованість за житлово-комунальні послуги з а період з 01.07.2007 року по 01.04.2010 року в сумі 2075,61 грн.

Встановлені у судовому засіданні обставини справи п ідтверджуються розрахунком суми боргу, довідкою житлово - експлуатаційної організа ції та поясненням відповідач а щодо не сплати вартості пос луг.

Відповідно до ст. 14 ЦК Укра їни підставами виникнення ци вільних обов' язків є догово ри та акти цивільного законо давства, в межах яких зазначе ні обов' язки мають виконува тися.

Відповідно до вимог ст. 20 Закону України «Про житлово - комунальні послуги», ст. ст . 66-68 ЖК УРСР, наймач повинен спл ачувати квартирну плату у вс тановленому розмірі та строк и.

Статтями 322, 541, 543 та 901 ЦК Ук раїни передбачено, що власни к зобов' язаний утримувати н алежне йому майно та оплачув ати надані послуги, які пов' язані з утриманням майна. Сол ідарний обов' язок виконати зобов' язання та право пред ' явлення солідарної вимоги виникає у кредитора відпові дно до умов, встановлених дог овором або законом.

Статтями 15, 16, 525, 526, 527, 610, 626, 634, 638, 640, 90 1 - 903 ЦК України встановлено, щ о у разі порушення цивільних прав, особа, цивільні права та законні інтереси якої поруш ені, має право на їх захист та вимагати виконання зобов' я зання боржником, яке має вико нуватися належним чином, від повідно до умов договору або закону, вимог ЦК України та ін ших актів цивільного законод авства, належним боржником. З а своєю юридичною природою д оговір надання послуг з утри мання будинку та прибудинков ої території, є договором при єднання. Одностороння відмов а від виконання цивільних зо бов' язань не допускається.

Невиконання позивачем з обов' язання щодо надання по слуг належної якості та кіль кості, може бути підставою дл я зменшення розміру плати їх вартості або звільнення від їх сплати взагалі, відповідн о до п. п. 5, 6, ч. 1, ст. 20 Закону Україн и «Про житлово - комунальні послуги». Таки вимоги, відпов ідно до ст. 123 ЦПК України відпо відачами не заявлялися.

Судом не беруться до уваг и посилання відповідача на н адані акти-претензії та дого вір, оскільки вказані докуме нти складені і підписані поз а строк, вказаний в позовній з аяві, а саме після 01.04.2010 року. (а.с . 106-112)

Враховуючи викладені обставини, відповідно до ст. с т. 14, 15, 16 ЦК України позовні вимо ги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати по спра ві повинні бути покладені на відповідачів.

Керуючись: ст. ст. 14, 15, 16, 322, 5 25, 526, 527, 541, 543, 610, 626, 634, 638, 640, 901 - 903 ЦК України ; ст. 20 Закону України «Про житл ово - комунальні послуги»; с т. ст.: 66 - 68 ЖК УРСР; ст. ст.: 10, 11, 60, 81, 88, 123, 169, 208 - 209, 212-215, 292, 294 ЦПК України, суд , -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задов ольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА _6 солідарно на користь Житл ової - експлуатаційної конт ори № 4 заборгованість за пері од з 01.07.2007 року по 01.04.2010 року в сумі 2075 (дві тисячі сімдесят п' ять ) гривень 61 коп.

Стягнути ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 солідарно, на користь місце вого бюджету, судовий збір у р озмірі 51 (п' ятдесят одна) гри вня.

Стягнути з ОСОБА_2, О СОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 солідарно, на користь Житлов ої - експлуатаційної контор и № 4, витрати з інформаційно - технічного забезпечення роз гляду справи в сумі 30 (тридцят ь) гривень.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного с уду Кіровоградської області через Світловодський міськр айонний суд упродовж десяти днів з дня його проголошення .

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Ю.І. Ма карова