Ухвала
23 травня 2024 року
м. Київ
справа № 676/6108/19
провадження № 61-5336 ск 24
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Пророка В. В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Хмельницького апеляційного суду від 07 березня 2024 року у справі зазаявою ОСОБА_1 про перегляд рішення суду у зв`язку ізнововиявленими обставинами у справі за позовом заступника керівника Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави та органу державного управління, який її уособлює-Міністерства освіти і науки України, Державного навчального закладу «Подільський центр професійно-технічної освіти», до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , третя особа - Кам`янець-Подільська міськарада, про визнання недійсним наказу та витребування земельної ділянки,
ВСТАНОВИВ:
1. У квітні 2024 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Хмельницького апеляційного суду від07березня2024 року, в якій скаржниця просить скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 листопада 2023 року.
2. Проте касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції зогляду на таке.
3. Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
4. Однак скаржниця, всупереч зазначеному пункту до касаційної скарги не додала документ, що підтверджує сплату судового збору.
5. У касаційній скарзі скаржниця вказує на те, що є інвалідом другої групи та відповідно до пункту 9частини першої статті 5Закону України «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору за подання касаційної скарги.
6. Однак на підтвердження зазначеної обставини заявниця не додала до касаційної скарги відповідні документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
7. Частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
8. Підпунктом 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що розмір судового збору за подання фізичною особою апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами фізичною сплачується 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
9. Таким чином, скаржниці за подання касаційної скарги необхідно сплатити судовий збір з урахуванням 150 ставки, що підлягала сплаті за подання до суду заяви про перегляд рішення суду у зв`язку з нововиявленими обставинами, або надати докази, що підтверджують підстави звільнення її від сплати судового збору відповідно до закону.
10. Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA288999980313151207000026007, ККДБ: 22030102, найменування податку, збору, платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», призначення платежу: 101;22030102,
11. Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».
12. На підтвердження сплати судового збору заявниці необхідно надати суду оригінал квитанції (платіжного доручення), що підтверджує його сплату.
13. Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
14. Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявниці строку для усунення зазначених недоліків.
Керуючись статтями 185, 389, 392, 393 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
1. Залишити без руху касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Хмельницького апеляційного суду від 07 березня 2024 року у справі зазаявою ОСОБА_1 про перегляд рішення суду у зв`язку ізнововиявленими обставинами у справі за позовом заступника керівника Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави та органу державного управління, який її уособлює-Міністерства освіти і науки України, Державного навчального закладу «Подільський центр професійно-технічної освіти», до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , третя особа - Кам`янець-Подільська міськарада, про визнання недійсним наказу та витребування земельної ділянки.
2. Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.
3. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернена заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/ В. В. Пророк
Суд | Касаційний цивільний суд Верховного Суду |
Дата ухвалення рішення | 23.05.2024 |
Оприлюднено | 27.05.2024 |
Номер документу | 119228152 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них: |
Цивільне
Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Пророк Віктор Васильович
Цивільне
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
Шевцова Л. М.
Цивільне
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
Шевцова Л. М.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні