Ухвала

від 15.05.2024 по справі 556/1704/22

ВОЛОДИМИРЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа 556/1704/22

Номер провадження 2/556/30/2024

УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

15.05.2024 . Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Котик Л.О.,

при секретарі-Басик Г.Т.,

розглянувши у відкритому у судовому засіданні в селищі Володимирець клопотання судового експерта Годзь В. про надання додаткових матеріалів по об`єднаній цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО МАХ» про розірвання договору оренди землі, стягнення заборгованості , -

в с т а н о в и в :

В провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області перебуває об`єднана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО МАХ» про розірвання договору оренди землі, стягнення заборгованості.

Представником позивача адвокатом Назаренко Д.Л. та представником відповідача - адвокатом Бурмою О.В. заявлено клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «Eаsу Соn».

Частиною 3 ст. 212 ЦПК України зазначено про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

Суд, враховуючи наявність технічної можливості провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, беручи до уваги віддаленість, яку необхідно здолати представнику позивача дляособистої участів судовомузасіданні,а такожз огляду запровадженнявоєнного станув України,вважає занеобхідне заявупредставника позивача адвокатаНазаренко Д.Л.,та представникавідповідача -адвоката БурмиО.В. задовольнити та провести судове засідання в режимі відеоконференції поза приміщенням суду за допомогою системи «Eаsу Соn».

А як зазначено в п. 5 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження. Враховуючи викладене,суд вважаєза необхідневідкласти судове засідання, повторно повідомити сторони про дату, час та місце розгляду справи та витребувати докази.

Керуючись ст.ст. 223, 260, 353 ЦПК України, суд,

постановив :

Клопотання представника позивача за первісним позовом - адвоката Назаренко Д.Л. та представника відповідача - адвоката Бурми О.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді клопотання судового експерта Годзь В. про надання додаткових матеріалів по матеріалах об`єднаної цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО МАХ» про розірвання договору оренди землі, стягнення заборгованості, задовольнити.

Забезпечити ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , можливість взяти участь у судовому засіданні, яке призначене на 23травня 2024року 10год.00хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «Eаsу Соn».

У відповідності до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

В судове засідання викликати сторони, їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Котик Л.О.