Ухвала

від 27.08.2024 по справі 556/1704/22

ВОЛОДИМИРЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа 556/1704/22

Номер провадження 2/556/30/2024

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення повторної судової почеркознавчої експертизи

та зупинення провадження в справі

"27" серпня 2024 р. Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Котик Л.О.

при секретарі-Басик Г.Т.

за участю представника позивача адвоката Назаренко Д.Л.

представника відповідача - адвоката Бурми О.В.

розглянувши у відкритому у судовому засіданні в селищі Володимирець, в режимі відеоконференції, об"єднану цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО МАХ» про розірвання договору оренди землі, стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області перебуває об`єднана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО МАХ» про розірвання договору оренди землі, стягнення заборгованості.

Ухвалою Володимирецькогорайонного судуРівненської областівід 07липня 2023 рокупризначено судову почеркознавчуекспертизу та зупинено провадження у справі на час проведення останньої.

24 липня 2024 року до суду надійшов висновок експерта №21337/23-32 від 09.07.2024 за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи.

Ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 26 липня 2024 року відновлено провадження в справі.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Назаренко Д.Л. заявила клопотання про призначення повторної судової почеркознавчої експертизи підпису. Своє клопотання обґрунтовує тим, що Висновок експерта №21337/23-32 від 09.07.2024 викликає обгрунтовані сумніви у його правильності. Експерт використав при дослідженні підпис не з предмета дослідження, наданого судом, не надав належну оцінку ознакам відмінностей досліджуваного підпису, самоусунувшись фактично від надання відповіді на перше та третє поставлені питання, не надав належну оцінку ознакам збіжності та розбіжностей у сукупності, не вказав чи збіжності та/або розбіжності є стійкими і суттєвими, на підставі чого мав би дійти висновку на поставлені судом питання.

А отже, в направленому висновку експерта №№21337/23-32 від 09.07.2024 не надана відповідь на поставлені питання в ухвалі про призначення судової почеркознавчої експертизи та наявна очевидна невідповідність досліджуваного підпису наданим судом вихідним даним.

Проведення судової почеркознавчої експертизи підпису просить доручити ТОВ «Український центр експертизи та оцінки» (01042, м. Київ, вул. Дорошенка Дмитра, буд. 12. оф.316).

Визначити об`єкт дослідження при проведенні повторної судової почеркознавчої експертизи: відомість на виплату грошей № 3 за 2019 рік ТОВ «АГРО МАХ»; Списки власників земельних паїв смт Володимирець ТОВ «Агро МАХ» за 2021-2022 роки.

Представник відповідача адвокат Бурма О.В. заперечив щодо задоволення клопотання. Експертиза проведена повно, об`єктивно. І призначення повторної експертизи є затягуванням справи.

Вислухавши думку сторін, розглянувши клопотання про призначення експертизи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

За нормативними правилами частини 1 статті 103 Цивільного процесуального кодексу України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Імперативним приписом статті 7-1 Закону України «Про експертизу», підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

Експертиза, призначена судом, є одним із засобів з`ясування або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Відповідно до ст. 113 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам). Якщо висновок експерта буде визнано необгрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Пунктом 1.2.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998№ 53/5, визначено, що згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.

Первинною є експертиза, коли об`єкт досліджується вперше. Додатковою є експертиза, якщо для вирішення питань щодо об`єкта, який досліджувався під час проведення первинної експертизи, необхідно провести додаткові дослідження або дослідити додаткові матеріли (зразки для порівняльного дослідження, вихідні дані тощо), які не були надані експертові під час проведення первинної експертизи.

Повторною є експертиза, під час проведення якої досліджуються ті самі об`єкти і вирішуються ті самі питання, що й при проведенні первинної (попередніх) експертизи (експертиз).

Згідно з п. 11 Постанови Пленуму ВСУ від 30.05.1997 №8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», повторна експертиза призначається, коли є сумніви у правильності висновку експерта, пов`язані з його недостатньою обгрунтованістю чи з тим, що він суперечить іншим матеріалам справи, а також за наявності істотного порушення процесуальних норм, які регламентують порядок призначення і проведення експертизи. Істотними можуть визнаватися, зокрема, порушення, які призвели до обмеження прав обвинуваченого чи інших осіб.

Оскільки встановлення обставин відповідності підпису ОСОБА_1 має значення для прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі, а для з`ясування цієї обставини потрібні спеціальні експерті знання, наявний первинний висновок експерта із цих питань не є вичерпним та не відповідає усім вимогами статті 102 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача та призначити повторну почеркознавчу експертизу.

Відповідно п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи. А як зазначено в п. 9 ч. 1 ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення повторної судової почеркознавчої експертизи потрібен значний проміжок часу, на час її проведення провадження у справі необхідно зупинити.

Оплата експертизи покладається на ОСОБА_1 так як його представник заявила клопотання про її проведення.

Керуючись ст.ст. 81, 103, 104, 113, 252, 253, 259, 260, 261, 353,355, ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Назаренко Д.Л. про призначення повторної почеркознавчої експертизи у об`єднаній цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО МАХ» про розірвання договору оренди землі, стягнення заборгованості, задовольнити

Призначити по об"єднаній цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО МАХ» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості, повторну судову почеркознавчу експертизу підпису.

Визначити об`єкт дослідження при проведенні судової почеркознавчої експертизи підпису: Відомість на виплату грошей № 3 за 2019 рік ТОВ «АГРО МАХ»; Списки власників земельних паїв смт. Володимирець ТОВ «Агро МАХ» за 2021-2022 роки.

На вирішення судової почеркознавчої експертизи поставити наступні питання:

- Чи виконано підпис від імені « ОСОБА_1 » у Відомості на виплату грошей № 3 за 2019 рік ТОВ «АГРО МАХ» у графі « ОСОБА_1 1 569,33 грн» тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

- Чи виконано підпис від імені « ОСОБА_1 » у списку власників земельних паїв смт Володимирець ТОВ «АГРО МАХ» за 2021 рік у графі « ОСОБА_1 , 1/10, 1,47, 140, 280-» тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

- Чи виконано підпис від імені « ОСОБА_1 » у Списку власників земельних паїв смт Володимирець ТОВ «АГРО МАХ» за 2021-2022 р. у графі « ОСОБА_1 , 4,19; 1148,21 - 2021 р.» тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою собою?

Проведення судової почеркознавчої експертизи підпису доручити ТОВ «Український центр експертизи та оцінки» (01042, м. Київ, вул. Дорошенка Дмитра, буд. 12. оф.316).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Копію даної ухвали суду та матеріали об`єднаної цивільної справи направити до ТОВ «Український центр експертизи та оцінки» (01042, м. Київ, вул. Дорошенка Дмитра, буд. 12. оф.316).

Оплату експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_1 оплатити вартість експертизи на першу вимогу експерта.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що в разі не оплати судової експертизи у встановлений судом строк суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи.

Після проведення експертизи, висновок експерта надіслати до Володимирецького районного суду Рівненської області (вул. Вишнева, 11, смт. Володимирець, Рівненська область, 34300).

Зобов`язати експертну установу провести експертизу впродовж 30 днів з моменту отримання експертною установою копії цієї ухвали.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Зупинити провадження по обєднаній цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО МАХ» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд Рівненської області. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. На ухвалу суду першої інстанції апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п.15.5) розділ XIII Перехідних положень, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Уразі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Котик Л.О.