Ухвала

від 22.05.2024 по справі 463/3026/24

ЛИЧАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа №463/3026/24

Провадження №1-кс/463/3970/24

У Х В А Л А

22 травня 2024 року м. Львів

Слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Львів клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, який накладено згідно ухвали Львівського апеляційного суду від 18.04.2024 року,

у кримінальному провадженні № 12024141360001148 від 01.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.190 КК України,

встановив:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з клопотанням про скасування арешту майна, який накладено згідно ухвали Львівського апеляційного суду від 18.04.2024 року, у кримінальному провадженні № 12024141360001148 від 01.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.190 КК України, а саме: мобільний телефон марки «Iphone 15 Pro» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 із сім-картою з номером « НОМЕР_3 » та e-sim з номером « НОМЕР_4 »; зошит із чорновими записами на 6 арк.; зошит із чорновими записами на 28 арк.; аркуш із чорновими записами; 12 купюр номіналом 100 доларів США; 9 купюр номіналом 50 доларів США; 5 купюр номіналом 20 доларів США; 2 купюри номіналом 10 доларів США; 8 купюр номіналом 5 доларів США; 1 купюра номіналом 1 долар США; 1 купюра номіналом 20 Євро; ноутбук марки «Apple» моделі «MacBookAir» чорного кольору с.н. 1733D51372635E.

Клопотання мотивує тим, що в провадженні СВ Львівського районногоуправління поліції№1ГУ НПу Львівськоїобласті перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024141360001148 від 01.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.190 КК України

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 09.04.2024 року, накладено арешт на майно, яке вилучене в ході обшуку, що був проведений в період часу з «07» год. «48» хв. до «09» год. «38» хв. 05.04.2024 року на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду міста Львова ОСОБА_1 від 04.04.2024 року, у квартирі, яка на праві власності належить ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 та коморі в підвалі CLXII, яка на праві власності належить ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 . Ухвалою Львівського апеляційного суду від 18.04.2024, Ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 09.04.2024 року скасовано. Постановлено нову ухвалу, якою клопотання слідчого СВ ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно задоволено частково. Накладено арешт на майно,якевилучено в ході обшуку у квартирі АДРЕСА_3 , які належать на праві власності ОСОБА_4 , а саме: мобільний телефон марки «Iphone 15 Pro» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 із сім-картою з номером « НОМЕР_3 » та e-sim з номером « НОМЕР_4 »; зошит із чорновими записами на 6 арк.; зошит із чорновими записами на 28 арк.; аркуш із чорновими записами; 12 купюр номіналом 100 доларів США; 9 купюр номіналом 50 доларів США; 5 купюр номіналом 20 доларів США; 2 купюри номіналом 10 доларів США; 8 купюр номіналом 5 доларів США; 1 купюра номіналом 1 долар США; 1 купюра номіналом 20 Євро; ноутбук марки «Apple» моделі «MacBookAir» чорного кольору с.н. 1733D51372635E.

Адвокат вважає, що такий арешт накладено не обгрунтовано, без передбачених законом підстав. Вилучені у ОСОБА_4 речі та кошти, на котрі накладено арешт, не відповідають критеріям передбаченими ст. 98 КПК України. Слідчий судя при розгляді клопотання про арешт майна, не взяв до уваги що ОСОБА_4 залучено в якості потерпілого, оскільки злочинними діями йому також спричинено збитки. Ткож у цьому провадженні відсутні заяви осіб про спричинення їм будь-яких збитків діями ОСОБА_4 . Вилучена у ОСОБА_4 оргтехніка та мобільний телефон йому необхідні для ведення бізнесу. Кошти мають законне походження.

Адвокат ОСОБА_3 до судового засідання подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, просить таке задоволити.

Прокурор до судового засідання подала заяву, відповідно до якої щодо скасування арешту майна в частині права користування майном мобільний телефон марки «Iphone 15 Pro» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 із сім-картою з номером « НОМЕР_3 » та e-sim з номером « НОМЕР_4 »; ноутбук марки «Apple» моделі «MacBookAir» чорного кольору с.н. НОМЕР_5 до прийняття кінцевого рішення по данному кримінальному провадженні не заперечує. Щодо скасування арешту майна на грошові кошти не заперечує.

Дослідивши матеріали клопотання про скасування арешту, матеріали клопотання про накладення такого, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Як встановленосудом,в провадженні СВ Львівського районногоуправління поліції№1ГУ НПу Львівськоїобласті перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024141360001148 від 01.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.190 КК України за фактом вчинення шахрайських дій ОСОБА_6 , працівником «Real Сar», що за адресою: АДРЕСА_4 , який шахрайським шляхом, під приводом придбання на замовлення потерпілих автомобілів, заволодів грошовими коштами останніх. Зокрема, грошовими коштами потерпілої ОСОБА_7 в розмірі 23000 доларів США; потерпілого ОСОБА_8 та інших осіб. Сума завданих матеріальних збитків становить приблизно 113000 доларів США. В тому числі за придбання автомобіля марки «Volkswagen ID4» VIN: НОМЕР_6 , державні номерні знаки НОМЕР_7 , який в подальшому незаконним шляхом було перереєстровано на ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_5 , та надано нові державні номерні знаки BC2668YB.

В ході проведення досудового розслідування з метою всебічного, повного та об`єктивного досудового розслідування по даному кримінальному провадженні, в період часу з «07» год. «48» хв. до «09» год. «38» хв. 05.04.2024 року на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду міста Львова ОСОБА_1 від 04.04.2024 року, слідчим проведено санкціонований обшук у квартирі,яка направі власностіналежить ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 та коморів підваліCLXII,яка направі власностіналежить ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , під час проведення якого виявлено та вилучено речі та майно, з клопотанням про накладення арешту на які звернувся слідчий.

Факт проведення обшуку стверджується долученою до матеріалів клопотання копією протоколу обшуку від 05.04.2024 року.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 04.04.2024 року, надано дозвіл на проведення обшуку у квартирі, яка на праві власності належить ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 та коморі в підвалі CLXII, яка на праві власності належить ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 .

Речі тамайно,вилученівході проведенняобшуку постановою слідчого від 05.04.2024року визнано речовими доказами по справі..

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 09.04.2024 року, накладено арешт на майно, яке вилучене в ході обшуку, що був проведений в період часу з «07» год. «48» хв. до «09» год. «38» хв. 05.04.2024 року на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду міста Львова ОСОБА_1 від 04.04.2024 року, у квартирі, яка на праві власності належить ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 та коморі в підвалі CLXII, яка на праві власності належить ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 18.04.2024, Ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 09.04.2024 року скасовано. Постановлено нову ухвалу, якою клопотання слідчого СВ ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно задоволено частково. Накладено арешт на майно,якевилучено в ході обшуку у квартирі АДРЕСА_3 , які належать на праві власності ОСОБА_4 , а саме: мобільний телефон марки «Iphone 15 Pro» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 із сім-картою з номером « НОМЕР_3 » та e-sim з номером « НОМЕР_4 »; зошит із чорновими записами на 6 арк.; зошит із чорновими записами на 28 арк.; аркуш із чорновими записами; 12 купюр номіналом 100 доларів США; 9 купюр номіналом 50 доларів США; 5 купюр номіналом 20 доларів США; 2 купюри номіналом 10 доларів США; 8 купюр номіналом 5 доларів США; 1 купюра номіналом 1 долар США; 1 купюра номіналом 20 Євро; ноутбук марки «Apple» моделі «MacBookAir» чорного кольору с.н. 1733D51372635E.

Відповідно дост.22КПКУкраїникримінальне провадженняздійснюєтьсянаоснові змагальності,щопередбачаєсамостійне обстоюваннястороноюобвинуваченняі стороноюзахистуїхніхправових позицій,прав,свободізаконних інтересівзасобами,передбаченимицимКодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи позицію прокурора, яка не заперечує щодо частково задоволення такого клопотання, відсутності заперечень щодо скасування арешту з зошита із чорновими записами на 6 арк.; зошит із чорновими записами на 28 арк.; аркуш із чорновими записами, приходжу до висновку, що таке підлягає до часткового задоволення, оскільки в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Вирішуючи питання щодо арешту майна, слідчий суддя також враховує сталу прецедентну судову практику ЄСПЛ щодо «відповідності втручання в право володіння майном принципу правомірного втручання, сумісного з гарантіями ст. 1 Першого протоколу до Конвенції», згідно якої підлягають оцінці три головні критерії, а саме: а) чи є втручання законним; б) чи переслідує воно «суспільний інтерес»; в) чи є такий захід (втручання в право на мирне володіння майном) пропорційним визначеним цілям.

При цьому, втручання є виправданим, у випадку, якщо воно здійснено з метою задоволення «суспільного інтересу» та за наявності об`єктивної необхідності в цьому у формі публічного, загального інтересу, який включає інтерес держави, громади, а також здійснено з дотриманням принципу «пропорційності» - «справедливої рівноваги (балансу)» між інтересами держави (суспільства), пов`язаними з втручанням, та інтересами особи, яка так чи інакше страждає від втручання, який передбачає наявність розумного співвідношення (обґрунтованої пропорційності) між метою, що передбачається для досягнення, та засобами, які використовуються.

На думку слідчого судді таке втручання у право власності заявника було необхідне, до поки в подальшому застосуванні цього заходу не відпала потреба. Враховуючи конкретні обставини справи, скасування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження (арешту майна), жодним чином не зашкодить виконанню завдань кримінального провадження.

Враховуючи вищенаведене,приходжу до висновку, що клопотання про скасування арешту з майна є підставним та підлягає до часткового задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.132, 174 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання задоволити частково.

Арешт на майно, а саме: мобільний телефон марки «Iphone 15 Pro» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 із сім-картою з номером « НОМЕР_3 » та e-sim з номером « НОМЕР_4 »; ноутбук марки «Apple» моделі «MacBookAir» чорного кольору с.н. НОМЕР_5 , який накладений ухвалою Львівського апеляційногосуду від 18.04.2024 року, скасувати в частині заборони користування даним майном.

Арешт на майно, а саме: зошит із чорновими записами на 6 арк.; зошит із чорновими записами на 28 арк.; аркуш із чорновими записами; 12 купюр номіналом 100 доларів США; 9 купюр номіналом 50 доларів США; 5 купюр номіналом 20 доларів США; 2 купюри номіналом 10 доларів США; 8 купюр номіналом 5 доларів США; 1 купюра номіналом 1 долар США; 1 купюра номіналом 20 Євро, який накладений ухвалою Львівського апеляційногосуду від 18.04.2024 року, скасувати.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1