Ухвала

від 06.06.2024 по справі 463/3026/24

ЛИЧАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа №463/3026/24

Провадження №1-кс/463/4403/24

У Х В А Л А

про обрання запобіжного заходу

06 червня 2024 року м. Львів

Слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівської області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою безстроково та без визначення розміру застави підозрюваному

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Львів, українцю, громадянину України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимому, -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.3 ст.190, ч. 4 ст.190, ч.5 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

слідчий СВЛьвівського районногоуправління поліції№1ГУ НПу Львівськоїобласті за погодженням з прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова. Просив в порядку ч.6 ст.193 КПК України обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою безстроково та без визначення розміру застави.

Клопотання мотивує тим, що СВ Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівської області за процесуального керівництва Галицької окружної прокуратури м.Львова здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12024141360001148 від 01.04.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.3 ст.190, ч. 4 ст.190, ч.5 ст.190 КК України.

11.04.2024 у вказаному кримінальному провадженні відповідно до ст. ст. 276, 277, 278 КПК України складено письмове повідомлення про підозру відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.3 ст.190, ч. 4 ст.190, ч.5 ст.190 КК України. Зокрема, ОСОБА_5 підозрюється у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві), вчиненому в особливо великих розмірах; заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, в особливо великих розмірах; заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, в великих розмірах; заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві), вчиненому повторно; заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, що завдало значної шкоди потерпілому; заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві), вчиненому в умовах воєнного стану, що завдало значної шкоди потерпілому;

Обгрунтовуючи мотивовність поданого клопотання, а відтак необхідність обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий за погодженням з прокурором в поданому клопотанні зазначає про те, що на сьогоднішній день існує обґрунтована підозра у вчиненні підозрюваним інкримінованих йому кримінальних правопорушень, які належить, в тому числі, до категорії особливо тяжкого злочину (ч.5 ст.190 КК України) та за яке передбачено покарання до 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Обгрунтованість підозри, на думку слідчого та прокурора, стверджується зібраними по справі доказами та повністю відповідає вимогам Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості» та «розумності». Крім того, слідчий та прокурор вважає, що в діях підозрюваного ОСОБА_5 наявні ризики, передбаченіст.177 КПК Українидля обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме: є достатні підстави, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки тяжкість вчинених злочинів і покарання за такі, на думку слідчого та прокурора, вже сама по собі є підставою та мотивом для підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Крім того, за місцем проживання останній відсутній, повістки про виклик не отримує, на виклик до слідчого не з`являється, з близькими родичами не спілкується, офіційно не працевлаштований та оголошений у міжнародний розшук. Також, підозрюваний може незаконно впливати на свідків та потерпілих, оскільки підозрюваний в подальшому може вчиняти фізичний та психологічний тиск на останніх з метою змушування їх до зміни показів так як підозрюваний знайомий із ними та йому відоме місцезнаходження таких. Може вчинити інше кримінальне правопорушення, так як підозрюваний ОСОБА_5 систематично вчиняв однорідні злочини проти власності, спосіб вчинення злочину характеризує ОСОБА_5 як особу, що немає достатніх моральних цінностей, схильного для досягнення своїх злочинних цілей на свідоме нехтування підозрюваним не лише вимогами законодавства, але і загальноприйнятими морально-етичними цінностями, який залишаючись на волі може вчинити інші кримінальні правопорушення.

На думку слідчого та прокурора, жоден інший більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти зазначеним вище ризикам, передбаченимст.177 КПК України, оскільки зухвалість вищевказаногокримінального правопорушеннясвідчить провідсутність упідозрюваного будь-якихморальних принципівта даєпідстави вважати,що підозрюваний ОСОБА_5 , розуміючи невідворотність покарання за вчинене ним діяння, намагатиметься у будь-який спосіб уникнути відповідальності. Вік підозрюваного ОСОБА_5 , стан його здоров`я, соціальні зв`язки, матеріальне становище, дають підстави вважати про можливість підозрюваного ОСОБА_5 ефективно переховуватися від органів досудового розслідування та суду, у тому числі за межами України, що унеможливить проведення з ним процесуальних дій.

Мотивуючи необхідність обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий та прокурор покликаючись на положення ч.6 ст.193 КПК України зазначає не лише про наявності підстав, передбаченихстаттею 177КПК України, а також про наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 перебуває за межами України та оголошений у міжнародний розшук. Оскільки згідно відомостей наданих ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 29.03.2024 о 21:58 год. перетнув державний кордон України в пункті пропуску «Краківець» на транспортному засобі із д.н.з. НОМЕР_1 та більше не повертався.

У зв`язку із тим, що підозрюваний ОСОБА_5 на даний час обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.3 ст.190, ч. 4 ст.190, ч.5 ст.190 КК України, в його діях наявні ризики, передбаченістаттею 177КПК України, а також останній згідно отриманої органом досудового розслідування інформації перебуває, проживає за межами України та оголошений у міжнародний розшук, а тому слідчий за погодженням з прокурором просить обрати такому в порядку ч.6 ст.193 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні подане клопотання підтримав в повному обсязі з підстав, передбачених в ньому. Додатково наголосив на тому, що у зв`язку із обгрунтованістю пред`явленої ОСОБА_5 підозри та наявністю в його діях ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а також доказового підтвердження перебування, проживання підозрюваного за межами України та оголошення у міжнародний розшук, наявні підстави для обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У відповідності до положень ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за відсутності підозрюваного ОСОБА_5 .

Заслухавши пояснення прокурора, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1ст.183КПКУкраїни тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.177КПКУкраїни метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

У відповідності до ч.2ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ч.6 ст.193 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбаченихстаттею 177цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Аналіз наведеного вище положення ч.6 ст.193 КПК України свідчить про те, що Кримінальний процесуальний закон розрізняє обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке здійснюється за відсутності підозрюваного у разі оголошення його в міжнародний розшук, і застосування цього запобіжного заходу, що здійснюється за участю підозрюваного після його затримання і доставки до місця кримінального провадження.

З долучених до матеріалів клопотання письмових документів, судом встановлено, що СВ Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівської області за процесуального керівництва Галицької окружної прокуратури м.Львова здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12024141360001148 від 01.04.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.3 ст.190, ч. 4 ст.190, ч.5 ст.190 КК України.

11.04.2024 у вказаному кримінальному провадженні відповідно до ст. ст. 276, 277, 278 КПК України складено письмове повідомлення про підозру відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.3 ст.190, ч. 4 ст.190, ч.5 ст.190 КК України. Зокрема, ОСОБА_5 підозрюється у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві), вчиненому в особливо великих розмірах; заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, в особливо великих розмірах; заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, в великих розмірах; заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві), вчиненому повторно; заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, що завдало значної шкоди потерпілому; заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві), вчиненому в умовах воєнного стану, що завдало значної шкоди потерпілому.

03.06.2024 підозрюваного оголошено у міжнародний розшук.

На виконання вимог положень ч.1ст.194КПКУкраїни судом встановлено, що надані стороною обвинувачення кримінального провадження докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.3 ст.190, ч. 4 ст.190, ч.5 ст.190 КК України.

Зокрема, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.3 ст.190, ч. 4 ст.190, ч.5 ст.190 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 01.04.2024, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 01.04.2024, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 01.04.2024, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 01.04.2024, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 від 01.04.2024, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_11 від 02.04.2024, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_12 від 02.04.2024, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_13 від 02.04.2024, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_14 від 02.04.2024, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_15 від 01.04.2024, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_16 від 02.04.2024, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_17 від 02.04.2024, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_18 від 02.04.2024, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_19 від 02.04.2024, протоколом допиту свідка ОСОБА_20 від 02.04.2024, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_21 від 03.04.2024, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_22 від 03.04.2024, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_23 від 03.04.2024, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_24 від 04.04.2024, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_25 від 04.04.2024, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_26 від 04.04.2024, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_27 від 04.04.2024, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_28 від 04.04.2024, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_29 від 04.04.2024, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_30 від 04.04.2024, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_31 від 04.04.2024, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_32 від 05.04.2024, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_33 від 07.04.2024, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_34 від 07.04.2024, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_35 від 08.04.2024, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_36 від 08.04.2024, протоколом допиту свідка ОСОБА_37 від 15.04.2024, протоколом допиту свідка ОСОБА_38 від 15.04.2024, протоколом допиту свідка ОСОБА_39 від 16.04.2024, протоколом допиту свідка ОСОБА_40 від 16.04.2024, протоколом допиту свідка ОСОБА_41 від 07.05.2024, повідомленням про підозру від 11.04.2024 року та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Оцінюючи наведені прокурором в судовому засіданні ризики, передбаченіст.177 КПК України, та відповідно зазначені в клопотанні про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд вважає, що обґрунтовано доведеним є наявність в діях підозрюваного ОСОБА_5 ризиків передбаченихст.177 КПК України: може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити про наступне. У відповідності до рекомендацій, наданих Верховним Судом у Листі від 03 березня 2022 року № 1/0/2-22 «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану», запровадження воєнного стану та збройна агресія щодо України самі по собі є ризиками, які мають враховувати суди при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу. Зазначена позиція попередньо була висловлена і Радою суддів України в рекомендаціях щодо роботи судів в умовах воєнного стану, оприлюднених 02 березня 2022 року. А тому надані рекомендації слідчий суддя також враховує при вирішенні даної справи.

Аналізуючи на предмет доказового підтвердження та оцінюючи покликання представника органу досудового розслідування щодо наявності, передбачених ч.6 ст.193 КПК України, підстав вважати, що підозрюваний перебуває, проживає за межами України та оголошений у міжнародний розшук, як однієї із обов`язкових підстав для прийняття судом рішення про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному у його відсутності, то суд з урахуванням представлених стороною обвинувачення доказів, які долучені до матеріалів клопотання, та наданих прокурором в судовому засіданні пояснень, вважає обгрунтовано доведеними та доказово підтвердженими наявність зазначених обставин.

Зважаючи на вищенаведене та у зв`язку із доведенням прокурором наявності підстав, передбаченихстаттею 177КПК України, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний перебуває, проживає за межами України та оголошений у міжнародний розшук, суд вважає за можливе у відповідності до положень ч.6 ст.193 КПК України обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Поряд з цим слідчий суддя вважає за необхідне зазначити про те, що ухвалене в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України судове рішення про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного, який перебуває, проживає за межами України та оголошений у міжнародний розшук, за своєю правовою природою є дозволом на затримання підозрюваного з метою приводу, що передбачено ч.3 ст.187 КПК України, і відрізняється від останнього тільки тим, що підозрюваний знаходиться за межами України. На підставі такого рішення до підозрюваного не застосовується запобіжний захід, він не може утримуватися під вартою. Відповідне клопотання розглядається слідчим суддею в судовому засіданні за участю прокурора. Розмір застави у випадку його задоволення не визначається.

Будь-яке інше тлумачення положень ч.6 ст.193 КПК України суперечитиме завданням кримінального провадження, зокрема, швидкому, повному та неупередженому розслідуванню кримінальних правопорушень, оскільки унеможливить забезпечення прибуття особи, яка переховується від органів досудового слідства та суду за межами України, для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Зазначене узгоджується з позицією Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду, висловленій в ухвалі від 28 січня 2022 року у справі № 991/8484/21, Провадження №11-сс/991/70/22.

Керуючись вимогами статей 177,193,309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівської області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою безстроково та без визначення розміру застави підозрюваному ОСОБА_5 - задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У відповідностідо положеньч.4ст.197КПК України,у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставічастини шостоїстатті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

У зв`язку із обранням підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відповідності до положень ч.6 ст.193 КПК України після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1