Ухвала
від 23.05.2024 по справі 2-1086/11
ЗАКАРПАТСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 2-1086/11

Провадження № 22-ц/4806/438/24

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 травня 2024 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Мацунича М.В.,

суддів Фазикош Г.В., Собослоя Г.Г.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Михалків Богдан Степанович, на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07 лютого 2022 року, постановлену суддею Сарай А.І. в справі за позовом в справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Проперті Груп», де боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа Ужгородський міський відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про видачу дубліката виконавчого листа

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Михалків Б.С., подав апеляційну скаргу на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07 лютого 2022 року., яка ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 15 травня 2024 року залишена без руху для сплати судового збору та надання доказів для поновлення строку на апеляційне оскарження.

17травня 2024року адвокатМихалків Б.С.,який дієв інтересах ОСОБА_1 ,подав заявупро усуненнянедоліків таквитанцію просплату судовогозбору.

Як на підставу поновлення строку посилається на те, що ОСОБА_1 в період з 26.02.2022 по 15.02.2024 перебував у складі Збройних Сил України, куди був мобілізований. На підтвердження вказаного додав копію військового квитка з відміткою про те, що 26.02.2022 ОСОБА_1 був мобілізований до ЗСУ та проходив військову службу.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З огляду на те, що апелянт не отримував копію оскаржуваної ухвали суду, строк на апеляційне оскарження такої слід поновити, як такий, що пропущений з поважних причин.

Таким чином, ухвала апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху виконана.

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 354, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Михалків Богдан Степанович, строк на апеляційне оскарження ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07 лютого 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Михалків Богдан Степанович, на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07 лютого 2022 року.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк до 04.06.2024, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу.

Суддя-доповідач

Судді

СудЗакарпатський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення23.05.2024
Оприлюднено27.05.2024
Номер документу119235120
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Інші справи позовного провадження

Судовий реєстр по справі —2-1086/11

Постанова від 21.11.2024

Цивільне

Закарпатський апеляційний суд

Мацунич М. В.

Ухвала від 13.11.2024

Цивільне

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Дуда О. О.

Ухвала від 12.06.2024

Цивільне

Корольовський районний суд м. Житомира

Драч Ю. І.

Ухвала від 07.06.2024

Цивільне

Закарпатський апеляційний суд

Мацунич М. В.

Ухвала від 27.05.2024

Цивільне

Корольовський районний суд м. Житомира

Драч Ю. І.

Ухвала від 23.05.2024

Цивільне

Закарпатський апеляційний суд

Мацунич М. В.

Ухвала від 15.05.2024

Цивільне

Закарпатський апеляційний суд

Мацунич М. В.

Ухвала від 08.05.2024

Цивільне

Корольовський районний суд м. Житомира

Драч Ю. І.

Ухвала від 01.05.2024

Цивільне

Корольовський районний суд м. Житомира

Драч Ю. І.

Ухвала від 07.02.2022

Цивільне

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Сарай А. І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні