Ухвала

від 12.06.2024 по справі 2-1086/11

КОРОЛЬОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа № 2-1086/11

2-р/296/6/24

УХВАЛА

Іменем України

"12" червня 2024 р. м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі

головуючого судді Драча Ю.І.

за участю секретаря судового засідання Алексеєнко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі заяву ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення у справі № 2-1086/11

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про роз`яснення ухвали суду від 08.05.2024 по справі № 2-1086/11, а саме зазначила, що ухвала Корольовського районного суду м.Житомира від 08.05.2024 про скасування заходів забезпечення позову була направлена на виконання до Державної прикордонної служби України, однак залишилась невиконаною, оскільки у резолютивній частині ухвали суду не зазначено реквізити ухвали на підставі якої особу було обмежено у праві виїзду за межі України.

Відповідно до ч. 3 ст. 271 ЦПК України розгляд заяви проведено без участі сторін.

Судом встановлено, що ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 08.05.2024 скасовано заходи забезпечення позову у вигляді тимчасового обмеження в праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до листа Державної прикордонної служби України від 17.05.2024 повідомлено про неможливість вилучення відомостей з бази даних, оскільки у резолютивній частині ухвали суду не зазначено реквізити ухвали на підставі якої особу було обмежено у праві виїзду за межі України.

Так, частинами 1,2 статті 271 ЦПК України передбачено, що за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Статтею 124 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до керівних роз`яснень п. 21 Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року "Про судове рішення у цивільній справі" роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Отже, роз`яснення рішення - це уточнення, більш чітке і зрозуміле викладення справжнього його змісту, але не внесення змін у сутність рішення і не вирішення тих питань, що не були предметом судового розгляду.

Враховуючи, що в резолютивній частині ухвали суду не вказано, що заходи забезпечення позову були вжиті ухвалою суду від 15.08.2011 по справі № 2-1086/11, суд вважає за можливе роз`яснити ухвалу суду від 08.05.2024 про скасування заходів забезпечення позову.

На підставі наведеного, керуючись ст.271 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву задовольнити.

Роз`яснити, що ухвалою Корольоського районного суду м. Житомира від 08.05.2024 у справі № 2-1086/11 скасовано заходи забезпечення позову у вигляді тимчасового обмеження в праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу відносно ОСОБА_1 , які були накладені ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 15.08.2011 по цивільній справі № 2-1086/11.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Ю. І. Драч