Ухвала

від 24.05.2024 по справі 489/3823/24

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

Справа № 489/3823/24

Номер провадження 2-з/489/26/24

УХВАЛА

Іменем України

24 травня 2024 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Кокорєва Вячеслава Валентиновича, розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу,

встановив

На розгляді Ленінсько районному суді м. Миколаєва знаходиться цивільна за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Разом з позовною заявою позивачем подано до суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку та житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 до прийняття судом рішення по справі.

Відповідно до ч.6 ст. 151 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з ч.10 ст. 151 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимогстатті 151цього Кодексу, а також у разі подання заяви особою, яка відповідно дочастини шостоїстатті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З п.4 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" вбачається, що за подання заяви про забезпечення позову фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно доЗакону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2024 становить 3028 гривні.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем додано платіжну інструкцію про сплату судового збору у розмірі 15120 грн. за позовом ОСОБА_1 . Проте позивачем не сплачено судовий збір за звернення до Ленінського районного суду м. Миколаєва з заявою про забезпечення позову, що складає 605,60 грн.

Окрім того, відповідно до п п..3, 4 ч.1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову повинна містити предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову, захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

Зі змісту заяви про забезпечення позову слідує, що позивачем не обгрунтовано необхідність забезпечення позову в даному випадку та не обрунтовано необхідність забезпечення позову саме шляхом накладення арешту на спірну земельну ділянку та житловий будинок.

На підставі вище викладеного, суд приходить до висновку, що необхідно заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі №489/3823/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу, повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 151,153 ЦПК України, суд

ухвалив

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі №489/3823/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу, повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення заяви про забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з відповідною заявою про забезпечення позову, поданою з дотриманням вимог статті 151 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення (підписання). Учасник справи, якому копія ухвали суду не була вручена у день її складення (підписання), має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної копії ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано.У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 24.05.2024.

Суддя В. В. Кокорєв