Постанова

від 23.05.2024 по справі 340/6533/21

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

23 травня 2024 року м. Дніпросправа № 340/6533/21

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Головко О.В. (доповідач),

суддів: Ясенової Т.І., Суховарова А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційні скарги ОСОБА_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області

на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 31 січня 2024 року (суддя Кравчук О.В.) в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області

про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 27.09.2021 звернувся до суду з позовом, в якому, з урахуванням збільшення позовних вимог, просить: визнати неправомірною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області по перерахунку щомісячних страхових виплат з 01.01.2015; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області встановити розмір щомісячної страхової виплати позивача з 01.01.2015 102 909,02 грн, з 01.03.2017 127 195,54 грн; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області провести перерахунок і виплатити недоплачені з 01.01.2015 щомісячні страхові виплати, відкориговані у зв`язку зі зростанням цін на споживчі товари та послуги в порядку, встановленому статтею 34 Закону України «Про оплату праці».

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 31 січня 2024 року позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо неперерахування та невиплати ОСОБА_1 з 01 січня 2015 року щомісячних страхових виплат:

- обрахованих відповідно до постанови Верховного Суду у справі № 2а-2684/11/1111 (з урахуванням підвищення розміру мінімальної заробітної плати до 01 січня 2015 року);

- у зв`язку із зростанням середньої заробітної плати у галузях національної економіки за даними центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері статистики відповідно до статті 29 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 23 вересня 1999 року № 1105-XIV.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, починаючи з 01 січня 2015 року, провести перерахунок та виплату щомісячних страхових виплат ОСОБА_1 відповідно до постанови Верховного Суду у справі № 2а-2684/11/1111 (з підстав підвищення розміру мінімальної заробітної плати до 01 січня 2015 року) та у зв`язку із зростанням середньої заробітної плати у галузях національної економіки за даними центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері статистики відповідно до статті 29 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 23 вересня 1999 року № 1105-XIV, з коригуванням таких сум у зв`язку із зростанням цін на споживчі товари та послуги в порядку, встановленому статтею 34 Закону України «Про оплату праці».

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позову, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове судове рішення, яким позов задовольнити повністю. Зазначає, що обраний судом спосіб захисту, без зазначення точних сум щомісячних страхових виплат, не сприяє відновленню порушених прав та законних інтересів позивача.

Відповідач, в свою чергу, не погоджується з рішенням суду щодо задоволення позову. Вказує, що постанова Верховного Суду в справі № 2а-2684/11/1111 вже виконана і зобов`язати здійснити перерахунок на підставі цієї постанови в межах іншої справи є неприпустимим, а можуть бути вирішені виключно судом, який ухвалив рішення в справі № 2а-2684/11/1111.

У відзиві на апеляційну скаргу УПФУ позивач просить відмовити в її задоволенні.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд апеляційної інстанції встановив, що 06.01.2001 з ОСОБА_1 стався нещасний випадок на виробництві, внаслідок чого, відповідно до постанови відділення Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Кіровоградській області від 19.07.2004 № 116-н/6 позивачу призначено щомісячну грошову допомогу в розмірі 1 945,76 грн, яка в подальшому була перерахована та становила: станом на 01 січня 2015 року 10 338,22 грн, станом на 01 березня 2017 року 12 778,03 грн.

Ткаченко не погоджується з таким розміром грошової допомоги, що слугувало підставою для звернення до суду з позовами.

Позов в даній справі поданий ОСОБА_1 у зв`язку з невиконанням відповідачем вимог Постанови Верховного Суду від 11 грудня 2019 року в справі № 2а-2684/11/1111 щодо перерахунку страхових виплат у разі зростання у попередньому календарному році середньої заробітної плати до 01 січня 2015 року, що позначилося й на розмірі виплат після означеної дати. За підрахунками позивача, за умови належного виконання відповідачем вимог Закону та вказаного рішення суду, розмір щомісячної страхової виплати з 01.01.2015 мав би становити 102 909,02 грн, а з 01.03.2017 - 127195,54 грн.

Відтак, спірним питанням в даному спорі є належний перерахунок щомісячної грошової допомоги ОСОБА_1 на підставі постанови Верховного Суду в справі № 2а-2684/11/1111, що в подальшому потягло невірний обрахунок розміру допомоги після 01 січня 2015 року.

В контексті цього, суд апеляційної інстанції звертає увагу, що постановою Верховного Суду від 11.12.2019 у справі № 2а-2684/11/1111 визнано протиправною бездіяльність Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кіровограді по перерахунку ОСОБА_1 щомісячних страхових виплат у зв`язку з підвищенням розміру мінімальної заробітної плати у період з 01.12.2010 по 01.01.2015. Зобов`язано Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кіровограді виплатити позивачу недонараховані з 01.12.2010 по 01.01.2015, у зв`язку із підвищенням мінімальної заробітної плати, щомісячні страхові суми, відкориговані у зв`язку із зростанням цін на споживчі товари в порядку, встановленому статтею 34 Закону України «Про оплату праці».

Таким чином, суд касаційної інстанції чітко визначив період та порядок здійснення перерахунку щомісячних страхових виплат, призначених ОСОБА_1 .

На виконання названого судового рішенням Кропивницьке відділення УВДФСС України у Кіровоградській області прийняло постанову від 21.08.2020 № 1101/90116/90116/82, згідно з якою: доплату страхової виплати «щомісячні страхові виплати в разі стійкої втрати працездатності (вид 410)» потерпілому ОСОБА_1 , номер справи 90116, номер випадку 90116, призначено в розмірі 0,00 грн за період з 01.12.2010 по 01.01.2015.

ОСОБА_1 оскаржив цю постанову до Кіровоградського окружного адміністративного суду, який постановив ухвалу від 10 січня 2022 року про відмову у відкритті провадження в справі № 340/137/22. Суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги не можуть становити самостійний предмет адміністративного позову, оскільки КАСУ встановлена інша процедура стосовно судового контролю за виконанням рішення суду, а саме в порядку статті 383 КАС України.

Правильність цього висновку підтверджено постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2022 року в справі № 340/137/22.

Водночас, у постанові від 20 вересня 2022 року в справі № 2-а-2684/11(6-а/405/2/22), в якій ОСОБА_1 просив визнати протиправною і скасувати постанову Кропивницького відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Кіровоградській області від 21.08.2020 № 1101/90116/90116/82 «Про призначення доплати», Третій апеляційний адміністративний суд вказав, що 28.01.2021 державним виконавцем Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Кіровограді Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Каребіним Ігорем Геннадійовичем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 64235760 за виконавчим листом № 2-а-2684/11 (2-а/405/364/15) в зв`язку з виконанням рішення до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження. Згідно з постанови Фонду Соціального страхування України від 21.08.2020 № 110/90116/82. Позивачем обрано хибний спосіб захисту щодо звернення з такою заявою за відсутності відкритого виконавчого провадження з виконання рішення суду в справі № 2а-2684/11/1111.

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив: визнати протиправною і скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження № 64235760 від 27.10.2022; зобов`язати Подільський відділ державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) забезпечити примусове виконання постанови Верховного Суду від 11.12.2019 у справі №2а-2684/11 належним чином.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2022 року в справі № 340/5083/22 позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправною і скасовано постанову в.о. заступника начальника Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Пісної Валентини Сергіївни про закінчення виконавчого провадження № 64235760 від 27.10.2022. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2023 року рішення суду першої інстанції в справі № 340/5083/22 залишено без змін. Суд вказав, що з матеріалів справи встановлено та не заперечується учасниками справи, що після відкриття виконавчого провадження ВП № 64235760 боржник, як доказ виконання рішення Верховного Суду від 11.12.2019, надав постанову від 21.08.2020 № 1101/90116/90116/82, інших документів ним не надавалось. Досліджуючи зміст постанови боржника від 21.08.2020 № 1101/90116/90116/82, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що вона не містить жодної інформації про проведення перерахунку суми страхової виплати із застосуванням збільшеної суми мінімальної заробітної плати, яка, як вже вказувалось судом, за цей період збільшувалась у 12 разів. Визначаючи підставою для закінчення виконавчого провадження № 64235760 постанову Кропивницького відділення УВДФСС України у Кіровоградській області від 21 серпня 2020 року № 1101/90116/90116/82, відповідач не здійснив жодних заходів щодо отримання у боржника детальної інформації стосовно проведення обрахунків та фактичної виплати недонарахованих сум страхових виплат.

Відтак, внаслідок ухвалення судових рішень у справі в справі № 340/5083/22, процес виконання постанови Верховного Суду від 11.12.2019 у справі № 2а-2684/11/1111 є таким, що не завершений, а відтак обов`язковому врахуванню підлягає судове рішення в справі № 340/137/22, яке набрало законної сили, та в якій суд вказав, що вимога ОСОБА_1 про скасування постанови Кропивницького відділення УВДФСС України у Кіровоградській області від 21.08.2020 № 1101/90116/90116/82, не може становити самостійний предмет адміністративного позову, оскільки КАСУ встановлена інша процедура стосовно судового контролю за виконанням рішення суду, а саме в порядку статті 383 КАС України.

Відтак, питання щодо належного нарахування Відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кіровограді щомісячних страхових виплат за період з 01.12.2010 по 01.01.2015, які постановою Верховного Суду від 11.12.2019 у справі № 2а-2684/11/1111 зобов`язано здійснити в зв`язку з підвищенням мінімальної заробітної плати, щомісячних страхових сум, відкоригованих у зв`язку зі зростанням цін на споживчі товари в порядку, встановленому статтею 34 Закону України «Про оплату праці», підлягають вирішенню в порядку ст. 383 КАС України судом, який ухвалив таке рішення.

Водночас, як вірно зауважив суд першої інстанції, правові висновки Верховного Суду в справі № 2а-2684/11/1111, є обов`язковими для врахування й під час здійснення нарахування ОСОБА_1 щомісячних страхових виплат і після 01.01.2015.

Відтак, вірним є висновок суду першої інстанції, що відповідач неправомірно не перерахував та невиплатив ОСОБА_1 щомісячних страхових виплат з 01 січня 2015 року, які мають бути обраховані з урахуванням висновків, викладених у постанові Верховного Суду в справі № 2а-2684/11/1111.

Є необґрунтованими доводи відповідача, що в даній справі суд першої інстанції неправомірно зобов`язав виконати рішення в справі № 2а-2684/11/1111, адже такі доводи не підтверджені змістом оскаржуваного судового рішення.

Суд лише констатував, з посиланням на висновки в інших справах, що таке рішення не виконано відповідачем.

Водночас, є необґрунтованими й доводи позивача, що суд першої інстанції при ухваленні рішення мав встановити конкретний розмір щомісячних страхових виплат, адже в позовній заяві ОСОБА_2 самостійно зазначає, що невиконання відповідачем вимог постанови Верховного Суду від 11 грудня 2019 року в справі № 2а-2684/11/1111 щодо перерахунку страхових виплат до 01 січня 2015 року позначилося й на розмірі виплат після означеної дати.

За відсутності в матеріалах справи судового рішення, постановленого в порядку ст. 383 КАС України, в даній справі суд не може перевірити правильність обрахунку страхових виплат, з прив`язкою до періоду, визначеного в постанові Верховного Суду від 11 грудня 2019 року в справі № 2а-2684/11/1111.

В даній справи суд, констатувавши факт не врахування при обчисленні з 01.01.2015 страхових виплат ОСОБА_1 обов`язкових складових, визначених постановою Верховного Суду в справі № 2а-2684/11/1111, дійшов вірного висновку, що встановлення відповідачем розміру страхових виплат шляхом прийняття рішення, оформленого постановою, з наведенням у ньому відповідних мотивів, є виключним повноваженням відповідача, оскільки цьому передує процедура аналізу та оцінки відповідачем змісту необхідних документів, а отже, лежить у площині дискреційних повноважень останнього.

Враховуючи сукупність викладених обставин, колегія суддів доходить висновку, що рішення суду першої інстанції ухвалене з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційних скарг висновки суду першої інстанції не спростовують, правові підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 243, 316, 322 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційні скарги ОСОБА_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області залишити без задоволення.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 31 січня 2024 року в адміністративній справі № 340/6533/21 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з 23 травня 2024 року та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повної постанови у випадках, передбачених статтею 328 КАС України.

Повна постанова складена 23 травня 2024 року.

Головуючий - суддяО.В. Головко

суддяТ.І. Ясенова

суддяА.В. Суховаров