Рішення

від 13.05.2024 по справі 300/8447/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

13.05.2024Справа № 300/8447/21Господарський суд міста Києва у складі судді Алєєвої І.В., за участю секретаря судового засідання Голуб.О.М., розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи-підприємця Смірнової Уляни Богданівни

до Міністерства освіти і науки України

за третіх осіб , що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -

1.Калуський політехнічний фаховий коледж

2. Фонд державного майна України

за участю Першого заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури в інтересах держави

про визнання відмови протиправною та зобов`язання до вчинення дій

Представники сторін: згідно протоколу судового засідання від 13.05.2024.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

22 грудня 2021 року Фізична особа-підприємець Смірнова Уляна Богданівна звернулась до суду з адміністративним позовом до Міністерства освіти і науки України, в якому просила: визнати протиправною відмову № 1/11-4781 від 01 липня 2021 року щодо ненадання дозволу на приватизацію та виділення нерухомого майна; зобов`язати видати дозвіл (прийняти відповідне рішення) щодо надання дозволу на приватизацію та виділення нерухомого майна, яке знаходиться за адресою: 77304, Івано-Франківська область, м. Калуш, вул. Богдана Хмельницького, буд. 4, 6 відповідно до Договору оренди державного майна № 1 від 18 червня 1996 року зі змінами.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2022 року адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправною відмову Міністерства освіти і науки України № 1/11-4781 від 01.07.2021 року щодо не надання фізичній особі-підприємцю Смірновій Уляні Богданівні дозволу на приватизацію та виділення нерухомого майна, яке знаходиться за адресою: 77304, Івано-Франківська область, м. Калуш, вул. Богдана Хмельницького, буд. 4, 6 відповідно до Договору оренди державного майна № 1 від 18.06.1996 року зі змінами. Зобов`язано Міністерство освіти і науки України надати фізичній особі-підприємцю Смірновій Уляні Богданівні дозвіл (прийняти відповідне рішення) на приватизацію та виділення нерухомого майна, яке знаходиться за адресою: 77304, Івано-Франківська область, м. Калуш, вул. Богдана Хмельницького, буд. 4, 6 відповідно до Договору оренди державного майна № 1 від 18.06.1996 року зі змінами.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2023 року апеляційну скаргу першого заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури в інтересах держави задоволено частково. Рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2022 року у справі № 300/8447/21 скасовано та закрито провадження у справі. Роз`яснено позивачу право на звернення з цим позовом в порядку господарського судочинства.

26 липня 2023 року Восьмим апеляційним адміністративним судом зареєстровано заяву ФОП Смірнової У.Б., в якій заявник просить направити справу за встановленою юрисдикцією, а саме до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07.09.2023 справу № 300/8447/21 за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця Смірнової Уляни Богданівни до Міністерства освіти і науки України про визнання відмови протиправною та зобов`язання до вчинення дій передано до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.10.2023 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати у порядку загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 30.10.23.

У судовому засіданні 30.10.2023 під розписку, підписану учасниками справи, було повідомлено сторін про відкладення розгляду справи на 27.11.2023.

30.10.2023 та 08.11.2023 від Фізичної особи-підприємця Смірнової Уляни Богданівни надійшли заяви про зміну предмету позову.

У судовому засіданні 27.11.2023 представник відповідача надав усні пояснення по справі, представник позивача у судове засідання не з`явився.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.11.2023 було продовжено строк підготовчого провадження та відкладено розгляд справи на 11.12.2023.

У судовому засіданні 11.12.2023 представник позивача надав усні пояснення по справі, представник відповідача у судове засідання не з`явився.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.12.2023 було відкладено розгляд справи на 22.01.2024.

25.12.2023 від Фізичної особи-підприємця Смірнової Уляни Богданівни надійшла відповідь на відзив.

04.01.2024 від Міністерства освіти і науки України надійшли заперечення на відповідь на відзив.

22.01.2024 безпосередньо перед судовим засіданням від Фізичної особи-підприємця Смірнової Уляни Богданівни надійшла уточнена позовна заява, клопотання про витребування доказів та про залучення третьої особи.

У судовому засіданні 22.01.2024 представник відповідача надав усні пояснення по справі, представник позивача у судове засідання не з`явився.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.01.2024 було відкладено розгляд справи на 05.02.2024.

05.02.2024 від Першого заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури надійшла заява про відкладення розгляду справи та про зобов`язання позивача направити усі документи по справі на адресу прокуратури.

У судовому засіданні 05.02.2024 представник позивача надав усні пояснення по справі та на рахунок заявлених клопотань та подано клопотання про відкладення розгляду справи, представник відповідача у судове засідання не з`явився.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.02.2024 було відкладено розгляд справи на 26.02.2024.

06.02.2024 від Міністерства освіти і науки України надійшли заперечення по справі.

13.02.2024 від Міністерства освіти і науки України надійшло клопотання про долучення доказів.

14.02.2024 від Фізичної особи-підприємця Смірнової Уляни Богданівни надійшла уточнена позовна заява.

23.02.2024 від Фізичної особи-підприємця Смірнової Уляни Богданівни надійшли клопотання про долучення доказів.

У судовому засіданні 26.02.2024 представник відповідача та прокурор надали усні пояснення по справі, представник відповідача та третьої особи у судове засідання не з`явились.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.02.2024 було відкладено розгляд справи на 18.03.2024.

28.02.2024 від Калуського політехнічного фахового коледжу надійшли пояснення по справі.

18.03.2024 від Першого заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури надійшли пояснення по справі.

У судовому засіданні 18.03.2024 представники сторін та прокурор надали усні пояснення по справі.

Крім того, представником відповідача заявлено клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фонд державного майна України. Прокурор та представник позивача на рахунок зазначеного клопотання не заперечували.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.03.2024 було відкладено розгляд справи на 01.04.2024.

19.03.2024 від Івано-Франківської обласної прокуратури надійшли пояснення по справі.

28.03.2024 від Міністерства освіти і науки України надійшов відзив по справі

У судовому засіданні 01.04.2024 представники сторін, Фонду державного майна України та прокурор надали усні пояснення по справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.04.2024 було відкладено розгляд справи на 15.04.2024.

У судовому засіданні 15.04.2024 представники сторін надали усні пояснення по справі, на рахунок закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті не заперечували.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.04.2024 було закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 13.05.2024.

У судовому засіданні 13.05.2024 представник позивача просив задовольнити позовні вимоги, відповідач прокурор та представник Фонду держвного майна проти задоволення позову заперечували.

Після виходу суду з нарадчої кімнати, у судовому засіданні 17.10.2022 було проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Смірнова Уляна Богданівна (далі - Позивач) звернулась до суду із позовною заявою до Міністерства освіти та науки України, в якій просить визнати протиправною відмову Міністерства освіти і науки України №1/11-4781 від 01.07.2021 щодо ненадання дозволу на приватизацію та виділення нерухомого майна та зобов`язати Міністерство освіти і науки України надати суб`єкту господарювання фізичній особі-підприємцеві Смірновій Уляні Богданівні (РНОКПП НОМЕР_1 ) дозвіл (прийняти відповідне рішення щодо надання дозволу) на приватизацію шляхом викупу об`єкта державної власності, переданого в оренду відповідно до Договору оренди державного майна № 1 від 18.06.1996 р. зі змінами, який знаходиться за адресою: 77304, Івано - Франківська обл., м. Калуш, вул. Богдана Хмельницького, буд. 4, 6.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що він звернувся з листом №3 від 31.05.2021 до Міністерства освіти та науки України про надання дозволу на приватизацію шляхом викупу майна, а саме: нежитлового приміщення, загальною площею 206,1 кв. м, що відноситься до гуртожитку Калуського політехнічного фахового коледжу за адресою: 77304, Івано-Франківська область, місто Калуш, вулиця Богдана Хмельницького, будинок 4, 6.

Міністерством освіти та науки України листом №1/11-4781 від 01.07.2021 про приватизацію майна закладів освіти надано відповідь про ненадання дозволу на приватизацію та виділення нерухомого майна - частини приміщення гуртожитку загальною площею 206,1 кв. м за адресою: Івано- Франківська область, місто Калуш, вулиця Богдана Хмельницького, 4, 6, яке перебуває у сфері управління Міністерства та знаходиться на балансі Калуського політехнічного фахового коледжу.

Міністерство освіти і науки України свою відмову аргументувало тим, що відповідно до ст. 80 Закону України «Про освіту» об`єкти та майно державних і комунальних закладів освіти не підлягають приватизації чи використанню не за освітнім призначенням.

Окрім того, ст. 5 Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна» встановлено, що майно закладів освіти, що фінансуються з державного бюджету, не підлягає приватизації.

Позивач вважає, що такі дії Міністерства освіти та науки України є протиправними та такими, що порушують її права та інтереси.

Станом на 28.05.2021 (на час звернення з листом до Міністерства освіти та науки України) та на момент звернення до суду, фізична особа-підприємець Смірнова Уляна Богданівна є орендарем окремо розміщеного нежитлового приміщення, загальною площею 206,1 кв.м, що відноситься до гуртожитку Калуського політехнічного фахового коледжу за адресою: 77304, Івано - Франківська область, місто Калуш, вулиця Богдана Хмельницького, будинок 4; 6 (план-схема розміщення об`єкта оренди, додаток 18 -додається) (далі - об`єкт оренди) відповідно до Договору оренди державного майна №1 від 18.06.1996 р. зі змінами до Договору оренди державного майна №1/7 від 31.01.2003 р.

Орендодавцем та Балансоутримувачем відповідно до договору є Калуський політехнічний фаховий коледж, що є бюджетною установою та належить до сфери управління Міністерства освіти та науки України.

23.10.2020 року листом №15 Позивач звернувся до Директора Калуського політехнічного фахового коледжу про надання згоди на здійснення невід`ємних поліпшень орендованого приміщення на умовах, викладених в описі передбачуваних поліпшень.

На виконання вимог наказу Фонду державного майна України від 25.05.2018 року №686 «Про затвердження порядку надання орендарю згоди орендодавця державного майна на здійснення невід`ємних поліпшень орендованого майна» Позивачем було надано всі документи, пов`язанні з поліпшенням об`єкта оренди, а саме: заяву про одержання дозволу, опис передбачуваних поліпшень, інформацію про доцільність здійснення передбачуваних поліпшень, експертний звіт щодо розгляду кошторисної частини проектної документації та дефектний акт і кошторис витрат на їх проведення.

За результатами розгляду поданих документів Калуський політехнічний коледж листом № 152 від 27.10.2020 року надав письмову згоду на здійснення невід`ємних поліпшень об`єкта оренди.

Після виконання всіх необхідних будівельних робіт оформлено Звіт про незалежну оцінку невід`ємних поліпшень та висновок експертного дослідження об`єкта оренди від 12.02.2021 №002/02-21.

Окрім того, як зазначає позивач, з бухгалтерської довідки виданої Державним вищим навчальним закладом «Калуський політехнічний коледж» Калуським політехнічним фаховим коледжем від 18.11.2021 року №124, згідно даних регістрів бухгалтерського обліку станом на 18.11.2021 року орендарем належно виконуються умови Договору оренди державного майна №1 від 18.06.1996 р. (із змінами) в частині розрахунків та відсутня заборгованість з орендної плати.

Враховуючи викладене, позивач просить суд визнати протиправною відмову Міністерства освіти і науки України №1/11-4781 від 01.07.2021 щодо не надання дозволу на приватизацію та виділення нерухомого майна та зобов`язати Міністерство освіти і науки України надати суб`єкту господарювання Фізичній особі-підприємцеві Смірновій Уляні Богданівні (РНОКПП НОМЕР_1 ) дозвіл (прийняти відповідне рішення щодо надання дозволу) на приватизацію шляхом викупу об`єкта державної власності, переданого в оренду відповідно до Договору оренди державного майна № 1 від 18.06.1996 р. зі змінами, який знаходиться за адресою: 77304, Івано - Франківська обл., м. Калуш, вул. Богдана Хмельницького, буд. 4, 6.

Як вбачається із матеріалів справи, а саме з Договору оренди державного майна від 18.06.1996 № 1 (далі - Договір), Фізична особа-підприємець Смірнова Уляна Богданівна є орендарем окремо розміщеного нежитлового приміщення, загальною площею 206,1 кв. м, що відноситься до гуртожитку Державного вищого навчального закладу «Калуський політехнічний коледж» та знаходиться за адресою: 77304, Івано- Франківська область, м. Калуш, вул. Богдана Хмельницького, буд. 4, 6.

Орендодавцем та Балансоутримувачем відповідно до Договору є Державний вищий навчальний заклад «Калуський політехнічний коледж», що є бюджетною установою та належить до сфери управління Міністерства освіти та науки України.

23.10.2020 Позивач звернувся до Державного вищого навчального закладу «Калуський політехнічний коледж» про надання згоди на здійснення невід`ємних поліпшень орендованого приміщення на умовах, викладених в описі передбачуваних поліпшень.

На виконання вимог наказу Фонду державного майна України від 25.05.2018 № 686 «Про затвердження порядку надання орендарю згоди орендодавця державного майна на здійснення невід`ємних поліпшень орендованого майна» Позивачу було надано згоду.

Відповідач у відзиві на позовну заяву зазначає про те, що нежитлове приміщення, загальною площею 206,1 кв. м, що відноситься до гуртожитку та знаходиться за адресою: 77304, Івано - Франківська область, м. Калуш, вул. Богдана Хмельницького, буд. 4; 6 є власністю майна Міністерства освіти і науки України.

09.06.2021 на адресу Відповідача надійшов лист Позивача від 31.05.2021 № 3 щодо надання дозволу на приватизацію шляхом викупу майна, а саме: нежитлового приміщення, загальною площею 206,1 кв. м, що відноситься до гуртожитку Державного вищого навчального закладу «Калуський політехнічний коледж» та яке знаходиться за адресою: 77304, Івано-Франківська область, м. Калуш, вул. Богдана Хмельницького, буд. 4, 6.

Міністерство опрацювало вищезазначене звернення та листом від 01.07.2021 № 1/11- 4781 повідомило Позивача, що відповідно до частини четвертої статті 80 Закону України «Про освіту» об`єкти та майно державних і комунальних закладів освіти не підлягають приватизації чи використанню не за освітнім призначенням.Крім того зазначило, що частиною другою статті 5 Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна» встановлено, що майно закладів освіти, що фінансуються із державного бюджету, не підлягає приватизації.

Обгрунтовуючи протиправність такої відмови, фізична особа - підприємець Смірнова У. Б. зазначає, що об`єкт оренди не є частиною учнівського/студентського гуртожитку та не є частиною цілісного майнового комплексу (закладу освіти), а є окремим об`єктом нерухомого майна та об`єктом приватизації - відповідно до частини першої статті 2 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду.

Дослідивши наявні матеріали справи, оцінюючи надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог, з наступних підстав.

Частиною другою статті 75-1 Господарського кодексу України, передбачено, що майно державного некомерційного підприємства закріплюється за ним на праві оперативного управління.

Міністерство як уповноважений орган управління державним майном при прийнятті управлінського рішення діє лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Державний вищий навчальний заклад «Калуський політехнічний коледж» є державним освітнім закладом, що підпорядкований Міністерству освіти і науки України, фінансування якого здійснюється за рахунок державного бюджету.

Згідно пункту 8.4. Статуту Калуського політехнічного фахового коледжу (далі - Статут) (розміщеного на офіційному сайті Міністерства освіти і науки України) - майно закріплюється за Фаховим коледжем на праві оперативного управління і не може бути предметом застави, а також не підлягає вилученню, відчуженню, приватизації, використанню не за призначенням і передачі у власність юридичним і фізичним особам без згоди засновника або уповноваженого ним органу, наглядової ради Фахового коледжу та загальних зборів трудового колективу Фахового коледжу, крім випадків, передбачених законодавством.

Статтею 284 Господарського кодексу України, Законом України «Про оренду державного та комунального майна» та статтею 761 Цивільного кодексу України визначено обов`язок ефективного використання державного майна, наповнення державного бюджету коштами від оренди та право передачі майна в оренду.

Частиною дванадцятою статті 78 Закону України «Про освіту» (далі - Закон) заклади освіти мають право отримувати фінансування різних видів та з різних джерел, незаборонених законодавством.

Згідно зі статтею 79 Закону одним із джерел фінансування суб`єктів освітньої діяльності є доходи від реалізації продукції навчально-виробничих майстерень, підприємств, цехів і господарств, від надання в оренду приміщень, споруд, обладнання.

Частиною четвертою статті 80 Закону встановлено, що об`єкти та майно державних і комунальних закладів освіти не підлягають приватизації чи використанню для провадження видів діяльності, не передбачених спеціальними законами, крім надання в оренду з метою надання послуг, які не можуть бути забезпечені безпосередньо закладами освіти, пов`язаних із забезпеченням освітнього процесу або обслуговуванням учасників освітнього процесу, з урахуванням визначення уповноваженим органом управління можливості користування державним або комунальним нерухомим майном відповідно до законодавства.

Відповідач своїми запереченнями зазначає, що нерухоме майно, яке належить до сфери управління Міністерства складається, зокрема, з будівель закладів освіти, гуртожитків, майстерень, спортивних майданчиків та споруд, певна частина яких не задіяна в освітньому процесі та не використовується за призначенням в силу різних причин.

З метою додаткових надходжень коштів для забезпечення надійної експлуатації будівель, котельного господарства, інженерних мереж та підвищення ефективності використання матеріально-технічної бази в закладах освіти, ураховуючи нормативно - правові та законодавчі акти, Міністерство не заперечує можливості щодо надання майна в оренду та рекомендації щодо істотних умов при оформленні договорів оренди, якщо це не погіршує проведення навчального процесу та проживання студентів і учнів в гуртожитках.

Крім того, Міністерство надало дозвіл на продовження строку дії договору оренди від 18.06.1996 № 1 на нежитлове приміщення, вбудоване в житловий будинок у 1-ий поверх гуртожитку, що знаходиться за адресою: Івано-Франківська обл., м. Калуш, вул. Богдана Хмельницького, будинок 4, за умови врахування істотних умов договору оренди та забезпечення дотримання санітарно-гігієнічних та протипожежних норм, про що повідомило балансоутримувача листом від 04.10.2021 № 1/11-7321.

Однак, як зазначає відповідач жодних звернень (запитів) щодо проведення можливих невід`ємних поліпшень орендованого майна від Державного вищого навчального закладу «Калуський політехнічний коледж» до Міністерства не надходило.

Міністерство як орган управління, при зверненні балансоутримувачів щодо надання погодження на укладення, продовження, внесення змін до договорів оренди, розглядає питання на Комісії з майнових питань підприємств, установ та організацій, що належать до сфери управління Міністерства та надає пропозиції щодо погодження або відмови на укладення, продовження, внесення змін до таких договорів оренди та повідомляє балансоутримувача про прийняте рішення.

Однак, Міністерством не надавалось погодження, щодо проведення невід`ємних поліпшень орендованого майна за договором оренди від 18.06.1996 (зі змінами).

Положенням про Міністерство освіти і науки України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 16 жовтня 2014 року № 630 (далі - Положення про МОН), визначено, що МОН є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сферах освіти і науки, наукової, науково-технічної та інноваційної діяльності, трансферу (передачі) технологій, а також забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері здійснення державного нагляду (контролю) за діяльністю навчальних закладів, підприємств, установ та організацій, які надають послуги у сфері освіти або провадять іншу діяльність, пов`язану з наданням таких послуг, незалежно від їх підпорядкування і форми власності.

Згідно з підпунктом 89 пункту 4 Положення про МОН, Міністерство здійснює управління об`єктами державної власності, що належать до сфери його управління. Відповідно до підпункту 77 пункту 4 МОН розробляє пропозиції щодо обсягів матеріально-технічного і фінансового забезпечення закладів освіти.

Підпунктом 77-1 пункту 4 врегульовано, що МОН формує пропозиції про обсяг освітніх субвенцій, державного фінансування середньої, професійної (професійно- технічної), вищої освіти та стипендійного фонду.

Підпункт 77-2 пункту 4 врегульовує, що Міністерство розподіляє освітні субвенції та державне фінансування середньої, професійної (професійно-технічної), фахової передвищої, вищої освіти та стипендійний фонд закладів освіти,що перебувають у сфері його управління.

В данному випадку, суб`єктом управління зазначеного державного майна (гуртожитку) виступає Міністерство освіти і науки України. Балансоутримувачем даного приміщення є Державний вищий навчальний заклад «Калуський політехнічний фаховий коледж», який належить до сфери управління МОН.

Згідно частини першої статті 319 Цивільного Кодексу України (далі - ЦК України) власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до статті 326 ЦК України у державній власності є майно, у тому числі грошові кошти, яке належить державі Україна. Від імені та в інтересах держави Україна право власності здійснюють відповідні органи держаної влади. Управління майном, що є у державній власності, здійснюється державними органами, а у випадках, передбачених законом, може здійснюватися іншими суб`єктами.

Статтею 4 Закону України «Про приватизацію державного та комунального майна» встановлено, що приватизації не підлягають об`єкти, що мають загальнодержавне значення та діяльність яких забезпечує соціальний розвиток, збереження та підвищення культурного, наукового потенціалу, духовних цінностей (заклади освіти).

Статтею 4 Закону України «Про управління об`єктами державної власності» передбачено, що суб`єктами управління об`єктами державної власності, окрім іншого, є Міністерства.

Пунктом дев`ятим статті 11 Закону України «Про управління об`єктами державної власності» встановлено, що нерухоме майно об`єктів державної власності, що не підлягають приватизації, не може бути відчужене, вилучене, передане до статутного капіталу господарських організацій і щодо такого майна не можуть вчинятися дії, наслідком яких може бути їх відчуження.

Згідно з частинами першою, другою статті 70 Закону України «Про вищу освіту» матеріально-технічна база закладів вищої освіти включає будівлі, споруди, землю, комунікації, обладнання, транспортні засоби, службове житло та інші матеріальні цінності. Відповідно до законодавства та з урахуванням організаційно-правової форми закладу вищої освіти з метою забезпечення його статутної діяльності засновником (засновниками) закріплюються на основі права господарського відання або передаються у власність будівлі, споруди, майнові комплекси, комунікації, обладнання, транспортні засоби та інше майно. Повноваження засновника (засновників) закладу вищої освіти щодо розпорядження державним майном у системі вищої освіти здійснюються відповідно до законодавства. Майно закріплюється за державним або комунальним закладом вищої освіти на праві господарського відання і не може бути предметом застави, а також не підлягає вилученню або передачі у власність юридичним і фізичним особам без згоди засновників закладу вищої освіти та вищого колегіального органу самоврядування закладу вищої освіти, крім випадків, передбачених законодавством.

Відповідно до статті 136 Господарського кодексу України право господарського відання є речовим правом суб`єкта підприємництва, який володіє, користується і розпоряджається майном, закріпленим за ним власником (уповноваженим ним органом), з обмеженням правомочності розпорядження щодо окремих видів майна за згодою власника у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законами.

Основним видом діяльності Державного вищого навчального закладу «Калуський політехнічний фаховий коледж» є надання послуг у сфері фахової передвищої освіти.

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 1 Закону України «Про освіту» заклад освіти - юридична особа публічного чи приватного права, основним видом діяльності якої є освітня діяльність.

Відповідно до частини першої статті 80 Закону України «Про освіту» до майна закладів освіти та установ, організацій, підприємств системи освіти належить: нерухоме та рухоме майно, включаючи будівлі, споруди, земельні ділянки, комунікації, обладнання, транспортні засоби, службове житло тощо; майнові права, включаючи майнові права інтелектуальної власності на об`єкти права інтелектуальної власності, зокрема інформаційні системи, об`єкти авторського права та/або суміжних прав; інші активи, передбачені законодавством.

Об`єкт освіти - це не тільки навчальний заклад, а й будівлі, споруди, землі, комунікації, обладнання та інші цінності підприємств системи освіти (постанова об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.06.2018 у справі № 906/164/17).

Статтею 80 Закону України «Про освіту» визначено, що основні фонди, оборотні кошти та інше майно державних і комунальних закладів освіти не підлягають вилученню, крім випадків, встановлених законом.

Крім того, Господарський суд міста Києва погоджується з висновками, які полягають у тому, що невикористання певного приміщення навчальним закладом не свідчить про неприналежність цього приміщення до об`єкта освіти (постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 30.01.2018 у справі № 905/1266/17, від 10.04.2018 у справі № 906/165/17, від 04.07.2018 у справі № 902/653/17).

Щодо вимоги позивача про надання дозволу на приватизацію шляхом викупу об`єкта державної власності, Господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до приписів статті 7 Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна» Фонд державного майна України, його регіональні відділення та представництва у районах і містах, органи приватизації в Автономній Республіці Крим становлять єдину систему державних органів приватизації.

Державні органи приватизації здійснюють державну політику у сфері приватизації та діють на підставі Закону України «Про Фонд державного майна України» цього Закону, інших актів законодавства.

Державні органи приватизації у межах своєї компетенції здійснюють такі основні повноваження: затверджують переліки об`єктів, що підлягають приватизації; класифікують об`єкти приватизації відповідно до цього Закону; приймають рішення про приватизацію об`єктів державної власності у випадках, установлених законодавством, тощо.

Згідно зі статтями 1, 6 Закону України «Про Фонд державного майна України» Фонд державного майна України є центральним органом виконавчої влади із спеціальним статусом, що реалізує державну політику у сфері приватизації, оренди, використання та відчуження державного майна, управління об`єктами державної власності, у тому числі корпоративними правами держави щодо об`єктів державної власності, що належать до сфери його управління, а також у сфері державного регулювання оцінки майна, майнових прав та професійної оціночної діяльності. Фонд державного майна України, його регіональні відділення та представництва становлять єдину систему державних органів приватизації.

Порядок приватизації державного майна встановлений статтею 10 Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна» і передбачає: формування та затвердження переліків об`єктів, що підлягають приватизації; опублікування переліку об`єктів, що підлягають приватизації, в офіційних друкованих виданнях державних органів приватизації, на офіційному веб-сайті Фонду державного майна України, на офіційних сайтах місцевих рад та в електронній торговій системі; прийняття рішення про приватизацію; опублікування інформації про прийняття рішення про приватизацію об`єкта та у випадках, передбачених цим Законом, інформації про вивчення попиту для визначення стартової ціни; проведення інвентаризації та оцінки відповідно до законодавства; затвердження у випадках, передбачених цим Законом, умов продажу об`єктів приватизації, розроблених аукціонною комісією; опублікування інформації про умови продажу, в тому числі стартову ціну об`єкта приватизації; проведення аукціону, укладення договору купівлі-продажу; укладення договору купівлі-продажу в разі приватизації об`єкта шляхом викупу; опублікування інформації про результати приватизації; прийняття рішення про завершення приватизації.

Відповідно до частини першої статті 11 цього Закону ініціювати приватизацію об`єктів можуть органи приватизації, уповноважені органи управління, інші суб`єкти управління об`єктами державної і комунальної власності або покупці.

Згідно частини третьої статті 11 цього Закону Переліки об`єктів малої приватизації державної власності, що підлягають приватизації, затверджуються Фондом державного майна України.

Частиною п`ятою статті 11 цього Закону визначено, що уповноважені органи управління державним майном або корпоративними правами, управління яких вони здійснюють, за результатами аналізу господарської діяльності суб`єктів господарювання зобов`язані подавати щокварталу до першого числа місяця, з якого починається квартал, державним органам приватизації пропозиції стосовно включення об`єктів права державної власності до переліку об`єктів, що підлягають приватизації, разом з висновками щодо прогнозованої суми надходження коштів від приватизації запропонованих до переліків об`єктів та прогнозом соціально - економічних наслідків приватизації в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Таким чином, якщо потенційний покупець бажає приватизувати майно він повинен звернутися із заявою до органу приватизації (Фонду державного майна України та його регіональні відділення) про його включення до відповідного переліку об`єктів, що підлягають приватизації, за місцезнаходженням об`єкта.

В подальшому саме орган приватизації (Регіональне відділення фонду державного майна України по Івано-Франківській області) звертається до органу управління державним майном (МОН) для отримання його згоди на включення такого об`єкта до переліку об`єктів державної власності, що підлягають приватизації. МОН вправі як надати згоду на включення об`єкта в перелік майна, що підлягає приватизації, так і вмотивовано відмовити в такому погодженні. Про прийняте рішення МОН мало б повідомити орган приватизації.

Крім того, Господарський суд міста Києва враховує висновки у подібних правовідносинах, які зазначені в Постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 14.02.2024 у справі № 910/14998/22, а саме про те, що висновки господарського суду апеляційної інстанції про те, що при укладанні Договору оренди в першу чергу мало бути дотримано вимоги саме Закону України "Про оренду державного та комунального майна" Верховний Суд визнає безпідставними, оскільки констатує, що статтею 2 вказаного Закону чітко передбачено, що відносини оренди рухомого та нерухомого майна, що належить закладам загальної середньої освіти, регулюються цим Законом з урахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про освіту" та Законом України "Про повну загальну середню освіту", а тому у спірних правовідносинах імперативна норма частини четвертої статті 80 спеціального Закону України "Про освіту" підлягала пріоритетному застосуванню.

Відповідно до ст. 13 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з ст. 74 ГПК України, обов`язок доказування і подання доказів віднесено на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 73 ГПК України, встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Відповідно до ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Підсумовуючи викладені вище фактичні обставини, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги задоволенню не підлягають, з підстав недоведеності та необґрунтованості, в аспекті ст. 78, 79 Господарського процесуального кодексу України, за викладених в позовній заяві обставин.

Судові витрати по сплаті судового збору, відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 74, 76-80, 129, 236 - 242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1.У задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

2. Витрати по сплаті судового збору покласти на позивача.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 23.05.2024.

Суддя І.В. Алєєва