Ухвала
від 23.05.2024 по справі 199/6837/23
АМУР-НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 199/6837/23

(2-о/199/15/24)

УХВАЛА

23.05.2024

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

гголовуючого судді Спаї В.В.,

секретар судового засідання Подварченко А.Ю.,

у відсутності учасників справи,

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , яка подана в інтересах останньої адвокатом Макаренком С.С., де заінтересована особа Амур-Нижньодніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення юридичного факту та анулювання відомостей про смерть,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із даною заявою, в її обґрунтування посилаючись на те, що 02.03.2023 р. вона звернулася до Амур-Нижньодніпровського відділу у м. Дніпрі ГУ ДМС у Дніпропетровській області для заміни паспорта громадянина України, де їй повідомили, що вона з 21.04.2005 р. вважається померлою. 17.03.2023 р. вона звернулася до Амур-Нижньодніпровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) із заявою про анулювання відомостей про смерть, та 21.03.2023 р. отримала відповідь про те, що питання анулювання актового запису про смерть № 3474 від 21.04.2005 р., складеного відділом державної реєстрації смерті Дніпропетровського міського управління юстиції на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідно вирішувати в судовому порядку. Як зазначається заявником при зверненні до суду, при державній реєстрації смерті від 21.04.2005 р. (актовий запис про смерть №3474) Амур-Нижньодніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) порушень законодавства не виявлено.

В окремо поданій суду заяві представник заявника просив суд про розгляд справи у його відсутності, просив суд задовольнити заяву.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

ЦПК України передбачено (ч. 1 та ч. 2 ст. 294 ЦПК України), що під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний роз`яснити учасникам справи їхні права та обов`язки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованихКонституцієюі законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи.

З метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Як встановлено судом на підставі акту про вилучення/тимчасове вилучення паспорта громадянина України від 02.03.2023 р. №1 (а.с. 9), у ОСОБА_1 , тимчасово вилучено паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий 05.03.2002 р. Амур-Нижньодніпровським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 6 ст. 81 ЦПК).

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Заява та інші документи, які подавалися ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) для оформлення паспорту громадянина України (був виданий 05.03.2002 р. НОМЕР_1 ), містять інформацію щодо предмета доказування та мають значення для розгляду справи в частині підтвердження чи спростування факта видачі паспорту.

Керуючись ч. 1 та ч. 3 ст. 3, ч. 3 ст. 84, п. 1 ч. 1 ст. 258, ст.ст. 260 - 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Амур-Нижньодніпровського відділу у місті Дніпрі ГУ ДМС у Дніпропетровській області (у засвідченій копії):

- документи, які подавалися ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) для оформлення паспорту громадянина України (був виданий 05.03.2002 р. НОМЕР_1 ), та документи, що підтверджують отримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорту громадянина України, та продовження строку його дії;

-за умови видачі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) паспорту громадянина України для виїзду за кордон, витребовуються докази (документи (у засвідченій копії)), які подавалися ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) для його оформлення та документи, що підтверджують отримання нею паспорту.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази (ч.ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України).

Дата підписання ухвали 23.05.2024 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя В.В.Спаї

СудАмур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
Дата ухвалення рішення23.05.2024
Оприлюднено27.05.2024
Номер документу119249480
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи окремого провадження Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, з них: інших фактів, з них:.

Судовий реєстр по справі —199/6837/23

Ухвала від 20.01.2025

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Новікова Г. В.

Ухвала від 20.01.2025

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Новікова Г. В.

Ухвала від 06.01.2025

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Новікова Г. В.

Ухвала від 12.12.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Новікова Г. В.

Рішення від 06.11.2024

Цивільне

Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська

СПАЇ В. В.

Ухвала від 23.05.2024

Цивільне

Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська

СПАЇ В. В.

Ухвала від 22.05.2024

Цивільне

Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська

СПАЇ В. В.

Ухвала від 22.05.2024

Цивільне

Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська

СПАЇ В. В.

Ухвала від 22.05.2024

Цивільне

Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська

СПАЇ В. В.

Ухвала від 19.02.2024

Цивільне

Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська

СПАЇ В. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні