Ухвала

від 24.05.2024 по справі 344/2425/21

ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер 344/2425/21

Номер провадження 6/341/24/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2024 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Мергеля М. Р. розглянув заяву представника акціонерного товариства «ОТП Банк» Кузіва Олега Ігоровича про видачу дублікатів виконавчих листів.

встановив

Представник заявника Кузів О. І. в інтересах АТ «ОТП Банк» звернувся до суду із заявою про видачу дублікатів виконавчих листів, в якій просить видати дублікати виконавчих листів Галицького районного суду Івано-Франківської області у справі № 344/2425/21, провадження 2/341/558/21, за боржниками ОСОБА_1 , приватним підприємством «С В Я», виданих на виконання рішення Галицького районного суду Івано-Франківської області за позовом акціонерного товариства«ОТП Банк»до ОСОБА_1 , приватного підприємства «С В Я» про стягнення заборгованості.

В обґрунтування зазначив, що рішенням Галицького районного суду Івано-Франківської області від 26.10.2021 у справі № 344/2425/21 позов акціонерного товариства «ОТП Банк»до ОСОБА_1 , приватного підприємства «С В Я» про стягнення заборгованості задоволено частково. Стягнуто зі ОСОБА_1 заборгованість закредитним договоромвід 17.11.2005№ МL-600/3581/2005у розмірі744672,23грн.Стягнуто солідарнозі ОСОБА_1 та приватного підприємства «С В Я» на користь АТ «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договоромвід 25.07.2008№ CrL-SMEI00/015/2008у розмірі 241597,36 грн. Стягнуто зі ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 11170,08 грн, а також стягнуто солідарно зі ОСОБА_1 , приватного підприємства «С В Я» судовий збір у розмірі 3623,96 грн.

Рішення набрало законної сили 30.11.2021. 02.04.2024 АТ «ОТП Банк» надіслав на адресу суду заяву про видачу виконавчих листів. Відповідно до відповіді Галицького районного суду Івано-Франківської області від 11.04.2024 установлено, що виконавчі листи надсилались 04.08.2022 згідно із заяви представника АТ «ОТП Банк» адвоката Коссея О. М. від 27.07.2022 на адресу: вул. Минайська, 24, м. Ужгород, Закарпатська область. Проте, представник АТ «ОТП Банк» Коссей О. М. перебуває за межами України, зв`язку з ним немає, тому з`ясувати де знаходяться оригінали виконавчих листів немає можливості, до ДВС вони не пред`являлись.

Ухвалою суду від 16.05.2024 заяву АТ «ОТП Банк» про видачу дублікатів виконавчих листів призначено до судового розгляду на 24.05.2024.

Представник заявника, боржник ОСОБА_1 та представник боржника приватного підприємства «С В Я» в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з п. 17.4Розділу XIII«Перехідні положення»ЦПК України про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

До заяви надано докази надсилання стягувачем такої заяви боржникам відповідно до приписів ст. 182 ЦПК України.

Крім цього, відомості про час розгляду цієї справи оприлюднено на офіційному сайті Галицького районного суду Івано-Франківської області, який є загальнодоступним.

Отже, ураховуючи скорочені строки розгляду заяви, наявність даних про повідомлення боржників щодо надходження до суду заяви, суд вважає за можливе здійснити розгляд відповідної заяви за відсутності учасників.

Суд дослідив наявні матеріали, додані до заяви.

Відповідно до рішення Галицького районного суду Івано-Франківської області від 26.10.2021 у справі № 344/2425/21 позов акціонерного товариства «ОТП Банк»до ОСОБА_1 , приватного підприємства «С В Я» про стягнення заборгованості задоволено частково. Стягнуто зі ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором від 17.11.2005 № МL-600/3581/2005 у розмірі 744672,23 грн. Стягнуто солідарно зі ОСОБА_1 , приватного підприємства «С В Я» на користь АТ «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договоромвід 25.07.2008№ CrL-SMEI00/015/2008у розмірі 241597,36 грн. Стягнуто зі ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 11170,08 грн, а також стягнуто солідарно зі ОСОБА_1 , приватного підприємства «С В Я» судовий збір у розмірі 3623,96 грн.

27.07.2022 представник АТ «ОТП Банк» Коссей О. М. надіслав на адресу Галицького районного суду Івано-Франківської області заяву про видачу виконавчих листів, які просив надіслати на адресу: АДРЕСА_1 .

Відповідно до копії листа Галицького районногосуду Івано-Франківськоїобласті від 04.08.2022 підтверджується, що виконавчі листи у справі 344/2425/21 за позовом АТ «ОТП Банк»до ОСОБА_1 , приватного підприємства «С В Я» про стягнення заборгованості надіслані представнику АТ «ОТП Банк» ОСОБА_2 за адресою: вул. Минайська, 24, м. Ужгород, Закарпатська область.

Надаючи правову оцінку заяві АТ «ОТП Банк», суд виходить з такого.

Відповідно до п. 17.4Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК Україниу разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Аналізуючи зміст п. 17.4Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, єдиною підставою для видачі судом дублікату виконавчого листа є його втрата.

Дублікат це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Такі правові висновки сформульовано у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 15.11.2018 у справі № 474/783/17 (провадження №61-29св17) та від 10.10.2018 у справі № 2-504/11 (провадження №61-41846св18).

Водночас обов`язковою умовою видачі дубліката виконавчого листа є звернення до суду із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду (така правова позиція, викладена у постановах Верховного Суду від 11.11.2019 у справі №5/229-04, від 23.05.2019 року у справі №5023/1702/12, від 21.01.2019 у справі №916/215/15-г).

При цьому видача дубліката виконавчого листа взаємопов`язана із визначенимЗаконом України «Про виконавче провадження»строком для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Заяву про видачу дубліката виконавчого листа може бути подано до суду тільки до закінчення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, встановленого ч. 1ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Законом України«Про виконавчепровадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання у цій справі не закінчився.

Приписамистатті 129-1Конституції України установлено, що судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно до змістурішення Конституційного Суду України № 5-рп/2013 від 26 червня 2013 рокувиконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд справи судом.

Суд ураховує практику Європейського суду з прав людини, зокрема, викладену в рішеннях у справі «Шмалько проти України» від 20.07.2004 (заява № 60750/00), «Ромашов проти України» від 27.07.2004 (заява № 67534/01), «Горнсбі проти Греції» від 19.03.1997 в контексті того, що для цілей ст. 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як невід`ємна частина судового розгляду.

У рішенні від 17.05.2005 у справі «Чіжов проти України» (заява № 6962/02) Європейський суд з прав людини зазначив, що позитивним обов`язком держави є організація системи виконання рішень таким чином, щоб переконатись, що неналежне зволікання відсутнє та що система ефективна і законодавчо, і практично, а нездатність державних органів вжити необхідних заходів для виконання рішення позбавляє гарантії ст. 6 Конвенції.

Суд ураховує, що з 24.02.2022 у державі введено воєнний стан у зв`язку із збройною агресією російської федерації. Представник, якому надіслано виконавчі листи, перебуває за кордоном, зв`язок із ним відсутній.

Відповідно до пояснень представника заявника виконавчі листи на виконанні у виконавчій службі не перебувають. Також, суд не встановив даних, які б свідчили про виконання судового рішення на цей час.

Враховуючи вищезазначене, беручи до уваги обов`язковість виконання судового рішення, суд дійшов висновку про те, що заяву представника акціонерного товариства «ОТП Банк» про видачу дублікатів виконавчих листів у справі за позовом АТ «ОТП Банк»до ОСОБА_1 , приватного підприємства «С В Я» про стягнення заборгованості необхідно задовольнити.

Керуючись ст.260 ЦПК України, п. 17.4Перехідних положень ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника акціонерного товариства «ОТП Банк» Кузіва Олега Ігоровича про видачу дублікатів виконавчих листів у справі № 344/2425/21 за позовом акціонерного товариства «ОТП Банк»до ОСОБА_1 , приватного підприємства «С В Я» про стягнення заборгованості задовольнити.

Видати дублікати виконавчих листів Галицького районного суду Івано-Франківської області у справі 344/2425/21, провадження 2/341/558/21, щодо боржників ОСОБА_1 , приватного підприємства «С В Я», виданих на виконання рішення Галицького районного суду Івано-Франківської області від 26.10.2021 у справі за позовом акціонерного товариства «ОТП Банк»до ОСОБА_1 , приватного підприємства «С В Я» про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованістьза кредитнимдоговором від17.11.2005№ МL-600/3581/2005у розмірі744672,23грн; стягненнясолідарно зі ОСОБА_1 та приватного підприємства «С В Я» на користь акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договоромвід 25.07.2008№ CrL-SMEI00/015/2008у розмірі 241597,36 грн; стягнення зі ОСОБА_1 судового збіру у розмірі 11170,08 грн, а також стягнення солідарно зі ОСОБА_1 , приватного підприємства «С В Я» судового збору у розмірі 3623,96 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяМикола МЕРГЕЛЬ