Ухвала

від 24.05.2024 по справі 464/252/24

СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа №464/252/24

пр № 2/464/602/24

УХВАЛА

21 травня 2024 року м. Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді Сабари Л.В.,

секретаря судового засідання Андрушко Н.М.,

за участі: представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання представника відповідача ОСОБА_2 по призначення комплексної судової почеркознавчої та фізико-хімічної експертизи,

встановив:

в провадженні Сихівського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом за позовом ОСОБА_3 до відповідачів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за участі третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «АСГ Ністром Україна», про визнання договору застави, укладеного 22.10.2021 між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , в частині передання в заставу вишивальної машини Tajima TMCP-V1212F (680х345)S серійний номер НОМЕР_1 , недійсним.

10.05.2024 до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_2 про призначення у справі комплексної судової почеркознавчої експертизи та фізико-хімічної експертизи. Клопотання обґрунтоване тим, що відповідач ОСОБА_5 заперечує те, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_4 укладався договір купівлі-продажу обладнання, а саме вишивальної машини Tajima TMCP-V1212F (680х345)S серійний номер D2C01085, та підписувався акт приймання-передачі такого обладнання, а отже вважає, що доводи, викладені у позовній заяві спрямовані на введення суду в оману та створення обставин, що не відповідають дійсності. Представник вважає, що такі обставини, які вказуватимуть та безпідставність позову, можна підтвердити лише на підставі висновку комплексної судової почеркознавчої експертизи та фізико-хімічної експертизи. Таким чином, з метою встановлення того, чи підписував відповідач договір купівлі-продажу обладнання від 01.02.2021, а також повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, просить задовольнити клопотання.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання, з огляду на його безпідставність.

Представник відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_2 в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, викладених у такому.

Інші учасники розгляду справи в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином, причин неявки суду не повідомили.

Заслухавши думку учасників справи, які з`явились в судове засідання, дослідивши подане клопотання, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

За змістом ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України висновки експертів є засобом встановлення даних (доказів), на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи (ст. 83 ЦПК України).

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права (ч. 2 ст. 102 ЦПК України).

Статтею 103 ЦПК України встановлено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Згідно з правовим висновком, викладеним у постанові Верховного Суду від 04.04.2018 у справі №585/2892/15-ц, за загальним правилом експертиза призначається коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи та поданих доказів, при цьому особа, яка заявляє клопотання про призначення експертизи, повинна обґрунтувати та довести необхідність її призначення.

Аналізуючи доводи представника відповідача, викладені у клопотанні про призначення експертизи, суд приходить до висновку, що такими жодних чином не обґрунтовано потребу у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування.

Крім того, відповідачем ОСОБА_5 не подано відзиву на позовну заяву, зустрічного позову, не викладено заперечень щодо позовних вимог, з метою визначення запитань, які слід поставити, а також з яких можливо було б визначити, що вказані обставини можуть спростувати чи підтвердити, а тому такі доводи суд відхиляє.

Одночасно, відсутні відомості про те, що договір купівлі-продажу обладнання від 01.02.2021 є спірним, а також дані про те, що таким порушуються права відповідача.

З огляду на наведене, твердження клопотання щодо необхідності призначення експертизи для спростування позовних вимог є голослівними.

Крім того, обставин для обов`язкового призначення експертизи, передбачених ст. 105 ЦПК України, судом не встановлено.

При цьому, суд зважає на те, що призначення у справі недоцільної експертизи та зупинення провадження у справі за відсутності достатніх підстав, порушує розумні строки тривалості судового провадження, що, в свою чергу, є порушенням права на справедливий та публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для призначення у справі комплексної судової почеркознавчої та фізико-хімічної експертизи, у зв`язку із чим в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 102, 103, 258-261, 268 ЦПК України, суд,

постановив:

у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 по призначення комплексної судової почеркознавчої та фізико-хімічної експертизи відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 24 травня 2024 року.

Головуюча Сабара Л.В.