Ухвала

від 16.05.2024 по справі 523/2544/23

СУВОРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 523/2544/23

Провадження №2/523/611/24

У Х В А Л А

"16" травня 2024 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Мурманової І.М.

за участю секретаря судових засідань Бєлік Л.В.

розглянувши впідготовчому засіданнів залісуду №6в м.Одесі цивільнусправу запозовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Роздільнянської міської ради, про визначення місця проживання дитини з батьком, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову: Орган опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради, Служба у справах дітей Одеської міської ради, Виконавчий комітет Роздільнянської міської ради Одеської області, як орган опіки та піклування, про повернення малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до України; визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою реєстрації мати дитини ОСОБА_2 ; відібрання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від батька ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , без позбавлення батьківських прав батька та повернення дитини матері,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебуває справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Роздільнянської міської ради, про визначення місця проживання дитини з батьком, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову: Орган опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради, Служба у справах дітей Одеської міської ради, про визначення місця проживання дитини з матір`ю.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 13 березня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Також, зобов`язано орган опіки та піклування надати висновок щодо розв`язання спору.

Ухвалою Суворовськогорайонного судум.Одеси від13.03.2023року задоволеноклопотання представникапозивача -витребувано від: КНП «Одеська обласна психіатрична лікарня № 2» Одеської обласної ради» належним чином засвідчену копію історії хвороби, заведеної відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , щодо її перебування на лікуванні з вересня 2022 року (а.с.46).

На виконання ухвали про витребування доказів 30.03.2023 року (вх. № 8569) надійшли копії історії хвороби відносно ОСОБА_2 (а.с.49-83 том №1).

Ухвалою Суворовськогорайонного судум.Одеси від 01 червня 2023 року прийнято до спільного розгляду з первісним позовом зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини (а.с.154-155 том №1).

В подальшому ухвалою суду від 01.06.2023 року задоволено клопотання представника позивача за зустрічним позовом витребувано низку документів щодо історії хвороби позивача (а.с.157-158 том №1).

На виконання ухвали про витребування доказів на адресу суду 27.06.2023 року (вх. № 17873) надійшов лист Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби щодо перетину державного кордону України (а.с.163).

В подальшому, 24.07.2023 року (вх. № 20376) надійшов лист за підписом Пересипської (Суворовської) районної адміністрації щодо розгляду справи у відсутність представника третьої особи та надання копії акту обстеження (а.с.165-167 том №1).

За підписом представника позивача за зустрічним позовом, на адресу суду 28.08.2023 року (вх. № 6686) надійшло клопотання про приєднання до матеріалів справи додаткових доказів (а.с.176-216 том №1).

Також, 30.10.2023 року (вх. № 31401) надійшло клопотання позивача за зустрічним позовом про долучення до матеріалів справи копій документів (а.с.1-80 том №2).

Також, 16.01.2024 року від адвоката Бикова Д.Ю. надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів (а.с.85-131том №2).

На адресу суду надійшла заява адвоката Бедексєєвої В.Л. про розірвання договору про надання правової допомоги № 08/23 від 01.02.2023 року, з ініціативи адвоката (а.с.132 том №2).

Також, 17.01.2024 року надійшло клопотання позивача за зустрічним позовом щодо визнання явки позивача за первісним позовом обов`язковою та надання можливості сину висловлювати власну думку щодо його місця проживання, шляхом особистої присутності в судових засіданнях (а.с.133-136 том №2).

Крім іншого, 17.01.2024 року (вх. № 1478) за підписом представника Служби у справах дітей Роздільнянської міської ради Подолінського Олега Михайловича надійшло клопотання про залучення до участі в справі в якості треті особи Виконавчий комітет Роздільнянської міської ради Одеської області, як орган опіки та піклування (а.с.144-147 том №2).

В подальшому, 22.02.2024 року (вх. № 6097) надійшла заява представника позивача за зустрічним позовом адвоката Бикова Д.Ю. про прийняття заяви про збільшення розміру позовних вимог, згідно якої позовні вимоги викладені наступним чином: повернути малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до України за адресою реєстрації малолітньої дитини, а саме: АДРЕСА_1 ; визнати місце проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою реєстрації мати дитини ОСОБА_2 , а саме: АДРЕСА_1 ; відібрати малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від батька ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , без позбавлення батьківських прав та повернути дитину матері.

Ухвалою суду від 27 лютого 2024 року задоволено клопотання представника позивача за зустрічним позовом адвоката Бикова Дмитра Юрійовича про прийняття заяви про зміну предмету позову (збільшення розміру позовних вимог) та клопотання представника Служби у справах дітей Роздільнянської міської ради про залучення третьої особи.

Прийнято до розгляду заяву про зміну предмету позовних вимог за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 . Залучено до участі в справі в якості третьої особи - Виконавчий комітет Роздільнянської міської ради Одеської області, як орган опіки та піклування (а.с.175-176 том №2).

На адресу суду 10.04.2024 року (вх. № 12370) надійшло клопотання позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 про доручення до матеріалів справи доказів, щодо розшуку та повернення дитини та скріншоти листування (а.с.192-205 том № 2).

Також, 02.05.2024 року (вх. № 15173) надійшов листа за підписом представника позивача за первісним позовом ОСОБА_4 про приєднання до матеріалів справи листа відповіді на ухвалу суду від Приватної психіатричної клініки (а.с.206,207 том №2).

Чергове підготовче засідання у справі призначене на 16 травня 2024 року.

На адресу суду 16.05.2024 року (вх. № 16904) надійшла заява за підписом позивача ОСОБА_2 про можливість проведення підготовчого засідання за її відсутності та закриття підготовчого провадження. До заяви позивач надала додаткові докази, а саме довідку про навчання дитини та фотографії щодо навчання сина (а.с.212-215 том №2).

Також, 16.05.2024 (вх. № 16865) надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Савіна С.О. щодо можливості закриття підготовчого провадження (а.с.216 том №2).

Представники третіх осіб: органу опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Роздільнянської міської ради, Органу опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради, Служби у справах дітей Одеської міської ради, Виконавчого комітету Роздільнянської міської ради Одеської області, як орган опіки та піклування, про час та місце слухання справи повідомлені (а.с.209-211), представники третіх осіб про причини не явки суду не повідомили. В матеріалах справи міститься лист Пересипської районної адміністрації ОМР щодо можливості розгляду справи за їх відсутності (а.с.165-166 том №1).

Таким чином судом встановлено, що сторони про час та місце слухання справи повідомлені, представник позивача за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом надали суду заяви про можливість проведення підготовчого засідання за їх відсутності та закриття підготовчого провадження, треті особи про час та місце слухання справи повідомлені, а відтак підстав для відкладення справи передбачених ст. 223 ЦПК України, не встановлено.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України - неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Вирішуючи питання щодо доцільності закриття підготовчого засідання та призначення слухання справи по суті у відкритому судовому засіданні, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 3 п. 10 ст. 2 ЦПК України основними засадами (принципами) цивільного судочинства зокрема є розумність строків розгляду справи судом.

Згідно ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

На виконання п.1,2,3 ч. 1 ст.189 ЦПК України щодо остаточного визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, 2)з`ясування запереченьпроти позовнихвимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

В ході підготовчого засідання сторонами у справі буди заявлені низка клопотань щодо витребування доказів, позивачем за зустрічним позовом було подано заяву про зміну предмету позовних вимог, сторонами надані докази на підтвердження та спростування позовних вимог.

Беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 189 ЦПК України, суд вважає необхідним призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст. 13, 189, 196, 198, 200, 247, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Роздільнянської міської ради, про визначення місця проживання дитини з батьком, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову: Орган опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради, Служба у справах дітей Одеської міської ради, Виконавчий комітет Роздільнянської міської ради Одеської області, як орган опіки та піклування, про повернення малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до України; визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою реєстрації мати дитини ОСОБА_2 ; відібрання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від батька ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , без позбавлення батьківських прав батька та повернення дитини матері - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 15липня 2024року,о 14годині 15хвилин в залі судових засідань № 6 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (вул. Чорноморського козацтва, 68, м. Одеса).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: