Ухвала

від 24.05.2024 по справі 910/2348/23

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"24" травня 2024 р. Справа№ 910/2348/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шевчук С.Р.

суддів: Владимиренко С.В.

Демидової А.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіт Сек`юриті»

на рішення Господарського суду міста Києва від 01.04.2024 (повний текст складено та підписано 08.04.2024) (суддя Бондарчук В.В.)

у справі №910/2348/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіт Сек`юриті»

до Акціонерного товариства «Укрсиббанк»

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 01.04.2024 у справі №910/2348/23 у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Сіт Сек`юриті» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 01.04.2024 у справі №910/2348/23 та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі.

Також в апеляційній скарзі викладено заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду на підставі ч. 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

03.05.2024 матеріали апеляційної Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіт Сек`юриті» на рішення Господарського суду міста Києва від 01.04.2024 у справі №910/2348/23 надійшли на адресу Північного апеляційного господарського суду та згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.05.2024 передані колегії суддів у складі: Шевчук С.Р. - головуючий суддя, судді Ходаківська І.П., Демидова А.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.05.2024 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/2348/23; відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою до надходження матеріалів справи з Господарського суду міста Києва.

14.05.2024 до Північного апеляційного господарського суду від Акціонерного товариства «Укрсиббанк» надійшла заява про заперечення проти відкриття апеляційного провадження.

16.05.2024 на виконання вищезазначеного рішення до Північного апеляційного господарського суду надійшли з Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/2348/23.

Також, як було зазначено, скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Скаржник зазначає, що оскаржуване рішення вручене поштою Товариству з обмеженою відповідальністю «Сіт Сек`юриті» 15.04.2024. На підтвердження викладеного скаржником надано копію поштового листа із трекером 0600259664885. Тому скаржник вважає, що останнім днем подання апеляційної скарги з урахуванням вимог п. 2 ч. 2 ст. 256 ГПК України є 06.05.2024.

Проте, апеляційний суд вважає доводи Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіт Сек`юриті» стосовно поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження необґрунтованими з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Таким чином, оскільки у даному випадку повний текст рішення Господарського суду міста Києва від 01.04.2024 складений 08.04.2024, заявник мав подати апеляційну скаргу у строк до 29.04.2024 включно. Разом з цим, дану апеляційну скаргу подано 03.05.2024, тобто з пропуском процесуального строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд звертає увагу також на те, що згідно положення п. 2 ч. 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що документ в електронному вигляді "ст. 240 Рішення суду" від 01.04.2024 у справі №910/2348/23 доставлено до електронного кабінету Товариству з обмеженою відповідальністю «Сіт Сек`юриті» 10.04.2024 о 09:46 год. Вказане підтверджується наявною у матеріалах справи повідомлення про доставку процесуального документа до електронного кабінету, яка отримана з автоматизованої системи документообігу суду комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду".

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Таким чином, датою вручення Товариству з обмеженою відповідальністю «Сіт Сек`юриті» копії оскаржуваного рішення є 10.04.2024, тому передбачений положенням п. 2 ч. 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України двадцятиденний строк, який обчислюється з дня вручення скаржнику повного тексту оскаржуваного рішення, закінчився 29.04.2024 (без урахування вихідних днів), в той час як апеляційну скаргу було подано 03.05.2024.

Поміж тим, судом встановлено, що ТОВ «Сіт Сек`юриті» зареєстрована у електронному кабінеті підсистеми ЄСІТС «Електронний Суд», що підтверджується відповіддю про наявність електронного кабінету ЄСІТС №1080197 від 24.05.2024.

Відповідно до ч. 11 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції зауважує на тому, що направлення місцевим господарським судом копії паперового судового рішення не є обов`язковим, в силу того, що позивач зареєстрований у електронному кабінеті підсистеми ЄСІТС «Електронний Суд», а відтак, строк на апеляційне оскарження слід відраховувати від дати отримання відповідного судового рішення у електронний кабінет особи скаржника.

При цьому, на переконання колегії суддів, розрахунок строку на апеляційне оскарження з дати отримання паперової копії судового рішення за умови попереднього отримання копії такого судового рішення у електронному кабінеті, призведе до штучного продовження процесуальних строків, що заборонено положеннями чинного Господарського процесуального кодексу України.

Відтак, наведені в апеляційній скарзі обгрунтування причин пропуску процесуального строку не є поважними.

Інших доводів щодо поважності причин пропуску строку на оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 01.04.2024 у справі №910/2348/23, передбачених ч. 3 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, скаржником не наведено.

Таким чином, подана апеляційна скарга не відповідає приписам ст. 258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з ч.ч. 3, 4 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Оскільки клопотання про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги визнано судом необгрунтованим, така скарга не відповідає вимогам, визначеним ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, та підлягає залишенню без руху із встановленням строку на усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіт Сек`юриті» на рішення Господарського суду міста Києва від 01.04.2024 у справі №910/2348/23 залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Сіт Сек`юриті» строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до Північного апеляційного господарського суду заяви про поновлення строку на подання апеляційної скарги із зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Сіт Сек`юриті», що в разі неусунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.Р. Шевчук

Судді С.В. Владимиренко

А.М. Демидова