Ухвала

від 23.05.2024 по справі 922/3473/23

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

23 травня 2024 року м. Харків Справа № 922/3473/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Мартюхіна Н.О., суддя Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М.,

розглянувши заяву Харківської обласної прокуратури про повернення судового збору (вх. № 6665),

за апеляційною скаргою Харківської обласної прокуратури (вх. № 46 Х/1),

на рішення Господарського суду Харківської області від 04.12.2023 (повний текст складено 14.12.2023) у справі №922/3473/23 (суддя Буракова А.М.),

за позовом Керівника Харківської окружної прокуратури Харківської області, м.Харків,

до відповідачів:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-центр "Люкс Клас", м.Люботин Харківської області,

2) Люботинської міської ради Харківської області, м.Люботин Харківської області,

про припинення права власності та скасування державної реєстрації права власності, визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору, скасування державної реєстрації земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Харківської області перебуває справа №922/3473/23 за позовом керівника Харківської окружної прокуратури Харківської до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-центр "Люкс Клас" та Люботинської міської ради Харківської області про припинення права власності та скасування державної реєстрації права власності, визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору, скасування державної реєстрації земельної ділянки.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 04.12.2023 у справі №922/3473/23 в задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погодившись із вищевказаним рішенням, Харківська обласна прокуратура звернулася до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просила скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 04.12.2023 у справі №922/3473/23 та ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги прокурора задовольнити.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.01.2024 для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Мартюхіна Н.О., суддя Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 07.03.2024 апеляційну скаргу Харківської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Харківської області від 04.12.2023 у справі №922/3473/23 залишено без задоволення, рішення Господарського суду Харківської області від 04.12.2023 у справі №922/3473/23 залишено без змін.

14.05.2024 до Східного апеляційного господарського суду від Харківської обласної прокуратури надійшла заява про повернення надмірно сплаченої суми судового збору.

В обґрунтування поданої заяви прокуратура посилається на те, що апеляційна скарга була подана через підсистему "Електронний суд" та за її подання підлягає сплаті судовий збір у розмірі 48312,00 грн з урахуванням положень ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", відповідно до якої, при поданні до суду процесуальних документів, передбачених ч. 2 цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору, у той час, як апелянт сплатив 60390,00грн судового збору.

Викладені обставини, на думку заявника, свідчать про наявність підстав для повернення Харківській обласній прокуратурі надмірно сплаченого судового збору у сумі 12078,00грн.

Розглянувши заяву Харківської обласної прокуратури про повернення судового збору, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно пп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду позовної заяви немайнового характеру юридичною особою ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Стаття 6 Закону України "Про судовий збір" регламентує, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Приписами ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Позовна заява прокурора містить 15 вимог немайнового характеру.

Отже, станом на дату звернення до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Харківської області від 04.12.2023 у справі №922/3473/23 апелянт мав сплатити судовий збір у розмірі 60390,00грн (15 * 2684 * 150%).

Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана у цій справі в електронному вигляді з використанням підсистеми ЄСІТС "Електронний суд", тому за подання апеляційної скарги на оскаржуване рішення суду першої інстанції підлягав сплаті судовий збір в розмірі 48312,00грн (60390,00грн * 0,8%).

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 08.01.2024 апеляційну скаргу Харківської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Харківської області від 04.12.2023 у справі №922/3473/23 залишено без руху та встановлено апелянту строк на усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків, а саме надати до Східного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору у сумі 48312,00грн.

У строк, визначений судом, скаржник надіслав до апеляційного суду заяву про усунення недоліків (вх.№738 від 15.01.2024), до якої, на виконання вимог ухвали суду від 08.01.2024, додано платіжну інструкцію Державної казначейської служби України №12 (внутрішній номер 321638587) від 05.01.2024 на суму 60390,00грн.

Наведене свідчить про те, що судовий збір сплачено у більшому розмірі ніж це встановлено Законом (з урахуванням ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір") на 12078,00 грн.

Колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає, що положеннями ст. 7 Закону України "Про судовий збір" встановлені підстави для повернення судового збору.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

У випадках, установлених п. 1 ч. 1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми.

Відповідно до довідки Східного апеляційного господарського суду №12-42/56 від 23.05.2024, складеної за результатом проведеної перевірки інформації щодо зарахування судового збору до державного бюджету, сплаченого за платіжним документом з наступними реквізитами: Платник: Харківська обласна прокуратура; Банк платника: 820172, Держказначейська служба України, м. Київ; Сума сплаченого збору: 60390,00грн; № платіжного документу: 12; Дата платіжного документу: 05.01.2024; Призначення платежу: *;101;02910108; Суд.збір за апел.скаргою Харків.обл.прок-ри на ріш.від 04.12.2023 у спр.№922/3473/23; Схід.апеляц.госп.суд; 0901010; 2800.(101 Суд.збір за апел.скаргою Харків.обл.прок-ри на ріш. від 04.12.23 у спр.№922/3473/23;Схід.апеляц.госп.суд; відповідальним працівником статистично-інформаційного відділу встановлено, що за даними виписок УДКСУ у Шевченківському районі м. Харкова станом на 11.01.2024 по рахунку Східного апеляційного господарського суду, є інформація про зарахування судового збору до державного бюджету України сплаченого за платіжним документом за вказаними вище реквізитами; станом на 23.05.2024 за даними виписок Східного апеляційного господарського суду судовий збір на рахунок платника не повертався.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про обґрунтованість доводів заявника та наявність підстав для повернення надміру сплаченого судового збору Харківській обласній прокуратурі в сумі 12078,00грн.

Оскільки документи подавались апелянтом до Східного апеляційного господарського суду через підсистему "Електронний суд", відповідно, оригінал платіжної інструкції Державної казначейської служби України №12 (внутрішній номер 321638587) від 05.01.2024 не надсилається заявнику як такий, що у суду відсутній.

Керуючись ст.ст. 123, 234 ГПК України, Законом України "Про судовий збір", Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Повернути зі спеціального фонду Державного бюджету України на користь Харківської обласної прокуратури (вул. Богдана Хмельницького, 4, м. Харків, 61001, ЄДРПОУ 02910108) 12078,00грн (дванадцять тисяч сімдесят вісім гривень 00 копійок) надмірно сплаченого судового збору за платіжною інструкцією Державної казначейської служби України №12 (внутрішній номер 321638587) від 05.01.2024 за подання апеляційної скарги у справі №922/3473/23.

2. Копію даної ухвали, засвідченої гербовою печаткою суду, направити Харківській обласній прокуратурі.

Дана ухвала є підставою для повернення судового збору із Державного бюджету України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Н.О. Мартюхіна

Суддя Н.В. Гребенюк

Суддя М.М. Слободін