Ухвала

від 22.05.2024 по справі 914/744/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22.05.2024 р. Справа № 914/744/24

Суддя Господарського суду Львівської області Гоменюк З.П., за участю секретаря судового засідання Мельник Б.І., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергозбереження Львів», м. Львів

до відповідача Дочірнього підприємства «Санаторій «Моршинкурорт» Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця», м. Моршин, Львівська область

про стягнення заборгованості за договором поставки у розмірі 7303600,84 грн.

За участю представників:

від позивача: Павлічко О.О.;

від відповідача: Бауман Ю.Т..

вільний слухач: Купецька М.М..

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергозбереження Львів» до відповідача Дочірнього підприємства «Снаторій «Моршинкурорт» Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» про стягнення заборгованості за договором поставки у розмірі 7303600,84 грн, з яких: 7016798,64 грн - заборгованість за надані послуги, 260641,89 грн - пеня, 26160,31 грн - 3% річних.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.03.2024, справу №914/744/24 передано на розгляд судді Гоменюк З.П..

Ухвалою суду від 26.04.2024 відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження, встановлено відповідачу строк у 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на позов та призначено підготовче засідання на 24.04.2024.

15.04.2024 через систему «Електронний суд» (документ сформовано 12.04.2024) від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх.№10211/24).

17.04.2024 через систему «електронний суд» (документ сформовано 17.04.2024) від представника позивача надійшла відповідь на відзив (вх.№10616/24).

22.04.2024 через систему «Електронний суд» (документ сформовано 22.04.2024) від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вх.№10945/24).

23.04.2024 через систему «Електронний суд» (документ сформовано 22.04.2024) від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вх.№11023/24).

Ухвалою від 24.04.2024, занесеною до протоколу судового засідання від 24.04.2024, суд відклав підготовче засідання на 22.05.2024.

01.05.2024 через систему «Електронний суд» (документ сформовано 01.05.2024) від представника позивача надійшло клопотання про збільшення позовних вимог, у якій позивач просить збільшити розмір заявленої суми заборгованості відповідача за період з 29.02.2023 по 31.03.2023 рік, а також долучає відповідні докази до матеріалів справи (вх.№1734/24).

22.05.2024 на електронну адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про залучення третьої особи (вх.№1973/24).

22.05.2024 на електронну адресу суду від Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» (заявник) надійшло клопотання про залучення третьої особи (вх.№13813/24).

22.05.2024 через систему «Електронний суд» (документ сформовано 22.05.2024) від представника позивача надійшли заперечення на клопотання про залучення третьої особи (вх.№13786/24).

У підготовче засіданні 22.05.2024 з`явився представник позивача. Додаткових заяв, клопотань, окрім тих, що містяться у матеріалах справи до суду не скерував. У судовому засідання просив суд задовольнити заяву про збільшення позовних вимог з підстав, наведених у такій, а також заперечив щодо клопотання відповідача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

У підготовче засідання 22.05.2024 з`явився представник відповідача. Додаткових заяв, клопотань, окрім тих, що містяться у матеріалах справи до суду не скерував. У судовому засіданні підтримав раніше подане клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, просив суд задовольнити таке.

Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

У підготовчому засіданні 22.05.2024 суд розглянув клопотання позивача від 01.05.2024 про збільшення позовних вимог (вх.1734/24) та повідомляє наступне.

Зазначене клопотання обґрунтоване позивачем тим, що на момент звернення позивача з позовними вимогами про стягнення з відповідача 7016798,68 грн заборгованості за договором №35/2021 про надання послуг з постачання теплової енергії від 15.12.2021 року в останнього збільшилась сума боргу ще на 3246721,23 грн згідно актів здачі-приймання робіт (наданих послуг) №39 від 29.02.2024 та №76 від 31.03.2024.

Враховуючи зазначене, позивач просить суд збільшити суму позовних вимог щодо боргу відповідача, станом на 01.05.2024 рік за період з 01.11.2023 по 01.05.2024 рік.

Відповідач письмових заперечень на клопотання позивача про збільшення розміру позовних вимог суду не подав.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право: ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

За приписами статті 162 Господарського процесуального кодексу України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи. Позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову. У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Отже, позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається з двох елементів: предмета і підстави позову.

Суд зазначає, що під предметом позову слід розуміти певну матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення, яка опосередковується відповідним способом захисту прав або інтересів. Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Отже, зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Оскільки під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Під збільшенням розміру позовних вимог не може розумітися заявлення ще однієї чи кількох вимог, додатково визначених у позовній заяві. Неправомірно під виглядом збільшення розміру позовних вимог висувати нові вимоги, які не були зазначені у тексті позовної заяви.

Також вказане відповідає правовій позиції, викладеній у постанові Верховного Суду у справі №911/2139/19 від 03.08.20 року, в якій також зазначено, що процесуальним законом не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про «доповнення» або «уточнення» позовних вимог, або заявлення «додаткових» позовних вимог і т.п.

Тому в разі надходження до суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: подання іншого (ще одного) позову, чи збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи об`єднання позовних вимог, чи зміну предмета або підстав позову.

У постанові Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 23.01.2020 у справі №925/186/19 суд зробив висновки, зазначивши про те, що у Господарському процесуальному кодексі України передбачено право позивача збільшити лише розмір позовних вимог. Відповідно до усталеної судової практики під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру (пункт 47 постанови Верховного Суду від 10.12.2019 року у справі №923/1061/18). Під збільшенням розміру позовних вимог не може розумітися заявлення ще однієї чи кількох вимог, додатково до викладених у позовній заяві. Неправомірно під виглядом збільшення розміру позовних вимог висувати нові вимоги, які не були зазначені у тексті позовної заяви.

Отже, дослідивши зміст поданої заяви, суд констатує, що заява про збільшення позовних вимог подана під час підготовчого провадження, підписана уповноваженим представником позивача, до якої долучено нові докази, що не були подані під час звернення позивача із заявленими позовними вимогами про стягнення заборгованості за договором №35/2021 від 15.12.2021 року за період з 01.11.2023 по 01.02.2024 рік. Одночасно, позивачем при зверненні до Господарського суду Львівської області не зазначив про докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою, що є обов`язковою вимогою ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України при зверненні з позовною заявою.

Таким чином, суд розцінює заяву позивача про збільшення позовних вимог як таку, що по суті не є збільшенням позовних вимог, а є новою позовною вимогою, яка ґрунтується на інших підставах, доказах та включає інший період заборгованості, ніж той, що був заявлений позовній заяві від 20.03.2024 року. З огляду на викладене, зазначене свідчить про те, що позивач заявляє нову матеріальну позовну вимогу, що по своїй суті є новим позовом.

Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що заява позивача про збільшення позовних вимог за вх.№1734/24 від 01.05.2024 не підлягає до задоволення.

Одночасно судом розглянуто клопотання відповідача за вх.№1973/24 від 22.05.2024 про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача та враховано наступне.

В обґрунтування клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, представник відповідача зазначає про те, що згідно з приписами пункту 3.7. Статуту ДП «Санаторій Моршинкурорт» ПАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця», Підприємство не відповідає за зобов`язаннями Товариства, а Товариство не відповідає за зобов`язаннями Підприємства.

Таким чином, представник відповідача зазначає про те, що відповідач є самостійною юридичною особою, яка здійснює свою діяльність на власний розсуд, є вільною у прийняті рішень, що є необхідними для здійснення господарської діяльності та не відповідає за зобов`язаннями ПрАТ «Укрпрофоздоровниця».

Таким чином, відповідач вважає, що заявлені позовні вимоги про стягнення 7303600,84 грн заборгованості безпосередньо можуть вплинути на права та обов`язки єдиного засновника відповідача - ПрАТ «Укрпрофоздоровниця», а відтак існує необхідність у залучення ПАТ «Укрпрофоздоровниця» до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Заперечуючи щодо заявленого клопотання про залучення третьої особи, позивач зазначає про те, що відповідачем не надано достатніх та обґрунтованих підстав для залучення такої третьої особи до участі у справі №914/744/24, а відповідне клопотання відповідача ґрунтується на припущеннях. Таким чином, позивач не вбачає підстав до задоволення клопотання відповідача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, а рішення у цій справі, на думку представника позивача, не вплине на права та обов`язки ПрАТ «Укрпрофоздоровниця». З огляду на викладене, представник позивача просить суд відмовити у задоволенні згаданого вище клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. (ч. 3 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України).

З огляду на приписи ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи характер спірних правовідносин, правові підстави позову та предмет позовних вимог, суд дійшов висновку про те, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця», а відтак, суд доходить висновку про існування об`єктивної необхідності залучення ПрАТ «Укрпрофоздоровниця» до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Враховуючи вище наведене, суд приходить до переконання про задоволення клопотання відповідача від 22.05.2024 за вх.№1973/24.

Щодо клопотання Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» за вх.№13813/24 від 22.05.2023 про залучення його до участі у справу як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору суд повідомляє наступне.

Згідно з приписами ч.ч. 1, 2, 4 статті 161 Господарського процесуального кодексу України, при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Господарського процесуального кодексу України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу (ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Згідно з ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Таким чином, суд дійшов висновку, що заяву про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору за вх.№13813/24 від 22.05.2024 подано з порушенням умов процесуального законодавства, а саме: ПрАТ «Укрпрофоздоровниця» на момент скерування такої заяви не є учасником справи відповідно до ч. 1 ст. 41 ГПК України та позбавлено можливості на права та обов`язки, викладені у ст. 42 ГПК України.

З огляду на викладене, суд залишає без розгляду заяву ПрАТ «Укрпрофоздоровниця» за вх.№13813/24 від 22.05.2024 про залучення такого до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Частиною 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, завданнями підготовчого провадження є:остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до частини 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Суд, з метою належної підготовки справи для розгляду по суті, а також для виконання усіх завдань підготовчого провадження, з метою повного та всебічного дослідження зазначених документів, враховуючи наявність заявлених клопотань сторін, дійшов висновку про необхідність продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

У відповідності до пункту 3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись ст. ст. 2, 42 46, 50, 177, 181, 182, 183, 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергозбереження Львів» від 01.05.2024 за вх.№1734/24 про збільшення позовних вимог - відмовити.

2.Клопотання Дочірнього підприємства «Санаторій «Моршинкурорт» Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» від 22.05.2024 за вх.№1973/24 про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - задовольнити.

3.Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Приватне акціонерне товариство лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» (01033, Київська область, місто Київ, вулиця Шота Руставелі, будинок 39/41; ідентифікаційний код 02583780).

4.Зобов`язати позивача надіслати залученій третій особі копію позовної заяви з доданими до неї документами, докази надіслання надати суду.

5.Зобов`язати третю особу надати письмові пояснення по суті спору, надіслати копію пояснень та доданих до неї документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду.

6.Клопотання Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» за вх.№13813/24 від 22.05.2024 про залучення його до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - залишити без розгляду.

7.Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

8.Відкласти підготовче засідання на 26.06.24 о 10:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань №13 (-1 поверх)

9.Визнати явку представників учасників справи в судове засідання необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

У судовому засіданні 22.05.2024 підписано вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали складено 23.05.2024.

Суддя Гоменюк З.П.