Постанова

від 21.05.2024 по справі 317/1956/22

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Дата документу 21.05.2024 Справа № 317/1956/22

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Єдиний унікальний № 317/1956/22 Головуючий у 1-й інстанції: Нікітін В.В.

Провадження № 22-ц/807/743/24 Суддя-доповідач: Трофимова Д.А.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Трофимової Д.А.

суддів: Бєлки В.Ю.,

Кочеткової І.В.,

при секретарі:Смокотіній В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою з доповненнями ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 12 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2022 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, який підписаний адвокатом Кравченко О.В., до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

У жовтні 2022 року ОСОБА_1 подала зустрічний позов до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 13 березня 2023 року прийнято до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та об`єднано первісний та зустрічний позови в одне провадження.

Під час розгляду справи представник позивача за первісним позовом ОСОБА_2 адвокат Білицький Є.М. подав клопотання про призначення по справі судової оціночно-будівельної, судово-товарознавчої, судової транспортно-товарознавчої експертиз.

Клопотання обґрунтовані тим, що на стадії підготовчого провадження у цій справі сторонами до суду були надані звіти про оцінку майна, що підлягає поділу, які суттєво відрізняються за своєю вартістю. З метою визначення вартості спільного сумісного нерухомого майна, набутого під час шлюбу, необхідно призначити судову оціночно-будівельну експертизу, судово-товарознавчу експертизу, судову транспортно-товарознавчу експертизу, проведення яких доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

На вирішення експерта представник позивача просив поставити наступні питання:

- Яка ринкова вартість нерухомого майна садового будинку АДРЕСА_1 , обслуговуючий садово-городній кооператив «Мостобуд - 5» на момент складання Декларації про готовність об`єкта до експлуатації ЗП 141173051936, виданої 01.11.2017 Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області до його поліпшення?

- Яка ринкова вартість будівельних робіт (поліпшення) нерухомого майна садового будинку АДРЕСА_1 , обслуговуючий садово-городній кооператив «Мостобуд - 5», проведених ОСОБА_2 за власні кошти після складання Декларації про готовність об`єкта до експлуатації ЗП 141173051936, виданої 01.11.2017 Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області, та його окремого проживання із ОСОБА_3 з 14.02.2019 ?

- Яка ринкова вартість нерухомого майна квартири, загальною площею 64,76 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер майна: 11401723, номер запису: 37019 в книзі: 251), право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_1 на підставі Договору купівлі продажу від 09.08.2005 року?

- Яка ринкова вартість нерухомого майна квартири, загальною площею 74,61 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 368755123101, номер запису про право власності: 5779304), право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_1 на підставі Договору купівлі продажу від 26.05.2014 року?

- Яка ринкова вартість нерухомого майна корівника, розташованого на земельній ділянці площею 2 132 кв.м., за адресою: АДРЕСА_4 . Опис об`єкта: літ. А - корівник площею 1 635, 8 кв.м., право власності на який зареєстровано за ОСОБА_2 на підставі Договору купівлі продажу від 26.02.2011 року, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького районного нотаріального округу Запорізької області Карташовою Т.М. за реєстраційним № 878 від 26.02.2011 року?

- Яка ринкова вартість нерухомого майна земельної ділянки, для індивідуального садівництва, площею 0,0886 га, кадастровий номер: 2322183500:12:001:0024, що розташована за адресою: АДРЕСА_5 , обслуговуючий садово - городній кооператив «Мостобуд - 5», земельна ділянка НОМЕР_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 880793423221, номер запису про право власності: 13919888), право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_1 на підставі Договору купівлі продажу від 24.03.2016 року, посвідченого нотаріусом Карташовою Т.М., за реєстраційним № 1616 від 24.03.2016 року?

- Яка ринкова вартість нерухомого майна земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, площею 2,0000 га, кадастровий номер 2322185700:04:002:5019,що розташована на території Белянківської сільської об`єднаної територіальної громади (колишня Мар`ївська сільська рада) за межами населених пунктів, право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_2 на підставі Договору купівлі продажу від 10.01.2019 року, посвідченого нотаріусом Карташовою Т.М., за реєстраційним № 18 від 10.01.2019 року?

- Яка ринкова вартість нерухомого майна земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, площею 2,0000 га, кадастровий номер 2322185700:04:002:3665, що розташована на території Белянківської сільської об`єднаної територіальної громади (колишня Мар`ївська сільська рада) за межами населених пунктів, право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_2 на підставі Договору купівлі продажу від 10.01.2019 року, посвідченого нотаріусом Карташовою Т.М., за реєстраційним № 18 від 10.01.2019 року?

- Яка ринкова вартість нерухомого майна земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, площею 2,0000 га, кадастровий номер 2322185700:04:002:3668, що розташована на території Белянківської сільської об`єднаної територіальної громади (колишня Мар`ївська сільська рада) за межами населених пунктів, право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_2 на підставі Договору купівлі продажу від 29.01.2019 року, посвідченого нотаріусом Карташовою Т.М., за реєстраційним № 141 від 29.01.2019 року?

- Яка ринкова вартість нерухомого майна земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, площею 2,0000 га, кадастровий номер 2322185700:04:002:3666, яка розташована на території Белянківської сільської об`єднаної територіальної громади (колишня Мар`ївська сільська рада) за межами населених пунктів, право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_2 на підставі Договору купівлі продажу від 29.01.2019 року, посвідченого нотаріусом Карташовою Т.М., за реєстраційним № 140 від 29.01.2019 рок?

- Яка ринкова вартість нерухомого майна земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, площею 2,0000 га, кадастровий номер 2322185700:04:002:3667, що розташована на території Белянківської сільської об`єднаної територіальної громади (колишня Мар`ївська сільська рада) за межами населених пунктів, право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_2 на підставі Договору купівлі продажу від 07.02.2019 року, посвідченого нотаріусом Карташовою Т.М., за реєстраційним № 220 від 07.02.2019 року

- Яка ринкова вартість транспортного засобу автомобіля вантажного ЗИЛ 433260, 1992 року, що зареєстрований за ОСОБА_2 ?

- Яка ринкова вартість транспортного засобу легкового автомобілю LEXSUS GS 350, 2008 року випуску, номер шасі: НОМЕР_2 , державний реєстраційний: НОМЕР_3 , що зареєстрований за ОСОБА_2 ?

- Яка ринкова вартість транспортного засобу легкового автомобілю ТОYОТА САМRY, 2007 року випуску, номер шасі: НОМЕР_4 , державний реєстраційний: НОМЕР_5 , що зареєстрований за ОСОБА_1 ?

- Яка ринкова вартість транспортного засобу легкового автомобілю ВАЗ 212140, 2015 року, зареєстрованийза ОСОБА_2 ?

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 12 лютого 2024 року клопотання представника позивача за первісним позовом ОСОБА_2 адвоката Білицького Євгена Миколайовича про призначення судової оціночно-будівельної, судово-товарознавчої, судової транспортно-товарознавчої експертиз задоволено.

Призначено в даній цивільній справі судову оціночно-будівельну експертизу, на вирішення якої поставлено наступні питання:

- Яка ринкова вартість нерухомого майна садового будинку АДРЕСА_1 , обслуговуючий садово-городній кооператив «Мостобуд - 5» на момент складання Декларації про готовність об`єкта до експлуатації ЗП 141173051936, виданої 01.11.2017 Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області до його поліпшення?

- Яка ринкова вартість будівельних робіт (поліпшення) нерухомого майна садового будинку АДРЕСА_1 , обслуговуючий садово-городній кооператив «Мостобуд - 5», проведених ОСОБА_2 за власні кошти після складання Декларації про готовність об`єкта до експлуатації ЗП 141173051936, виданої 01.11.2017 Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області, та його окремого проживання із ОСОБА_3 з 14.02.2019?

Призначено в даній цивільній справі судово-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставлено наступні питання:

- Яка ринкова вартість нерухомого майна квартири, загальною площею 64,76 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер майна: 11401723, номер запису: 37019 в книзі: 251), право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_1 на підставі Договору купівлі продажу від 09.08.2005?

- Яка ринкова вартість нерухомого майна квартири, загальною площею 74,61 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 368755123101, номер запису про право власності: 5779304), право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_1 на підставі Договору купівлі продажу від 26.05.2014?

- Яка ринкова вартість нерухомого майна корівника розташованого на земельній ділянці площею 2 132 кв.м., за адресою: АДРЕСА_4 . Опис об`єкта: літ. А - корівник площею 1 635, 8 кв.м., право власності на який зареєстровано за ОСОБА_2 на підставі Договору купівлі продажу від 26.02.2011, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького районного нотаріального округу Запорізької області Карташовою Т.М. за реєстраційним № 878 від 26.02.2011?

- Яка ринкова вартість нерухомого майна земельної ділянки, для індивідуального садівництва, площею 0,0886 га, кадастровий номер: 2322183500:12:001:0024, що розташована за адресою: АДРЕСА_5 , обслуговуючий садово - городній кооператив «Мостобуд - 5», земельна ділянка НОМЕР_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 880793423221, номер запису про право власності: 13919888), право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_1 на підставі Договору купівлі продажу від 24.03.2016, посвідченого нотаріусом Карташовою Т.М., за реєстраційним № 1616 від 24.03.2016?

- Яка ринкова вартість нерухомого майна земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, площею 2,0000 га, кадастровий номер 2322185700:04:002:5019, що розташована на території Белянківської сільської об`єднаної територіальної громади (колишня Мар`ївська сільська рада) за межами населених пунктів, право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_2 на підставі Договору купівлі продажу від 10.01.2019, посвідченого нотаріусом Карташовою Т.М., за реєстраційним № 18 від 10.01.2019?

- Яка ринкова вартість нерухомого майна земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, площею 2,0000 га, кадастровий номер 2322185700:04:002:3665, яка розташована на території Белянківської сільської об`єднаної територіальної громади (колишня Мар`ївська сільська рада) за межами населених пунктів, право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_2 на підставі Договору купівлі продажу від 10.01.2019, посвідченого нотаріусом Карташовою Т.М., за реєстраційним № 18 від 10.01.2019?

- Яка ринкова вартість нерухомого майна земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, площею 2,0000 га, кадастровий номер 2322185700:04:002:3668, що розташована на території Белянківської сільської об`єднаної територіальної громади (колишня Мар`ївська сільська рада) за межами населених пунктів, право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_2 на підставі Договору купівлі продажу від 29.01.2019, посвідченого нотаріусом Карташовою Т.М., за реєстраційним № 141 від 29.01.2019?

- Яка ринкова вартість нерухомого майна земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, площею 2,0000 га, кадастровий номер 2322185700:04:002:3666, що розташована на території Белянківської сільської об`єднаної територіальної громади (колишня Мар`ївська сільська рада) за межами населених пунктів, право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_2 на підставі Договору купівлі продажу від 29.01.2019, посвідченого нотаріусом Карташовою Т.М., за реєстраційним № 140 від 29.01.2019?

- Яка ринкова вартість нерухомого майна земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, площею 2,0000 га, кадастровий номер 2322185700:04:002:3667, що розташована на території Белянківської сільської об`єднаної територіальної громади (колишня Мар`ївська сільська рада) за межами населених пунктів, право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_2 на підставі Договору купівлі продажу від 07.02.2019, посвідченого нотаріусом Карташовою Т.М., за реєстраційним № 220 від 07.02.2019?

Призначено в даній цивільній справі судову транспортно-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставлено наступні питання:

- Яка ринкова вартість транспортного засобу автомобіля вантажного ЗИЛ 433260, 1992 року, що зареєстрований за ОСОБА_2 ?

- Яка ринкова вартість транспортного засобу легкового автомобілю LEXSUS GS 350, 2008 року випуску, номер шасі: НОМЕР_2 , державний реєстраційний: НОМЕР_3 , що зареєстрований за ОСОБА_2 ?

- Яка ринкова вартість транспортного засобу легкового автомобілю ТОYОТА САМRY, 2007 року випуску, номер шасі: НОМЕР_4 , державний реєстраційний: НОМЕР_5 , що зареєстрований за ОСОБА_1 ?

- Яка ринкова вартість транспортного засобу легкового автомобілю ВАЗ 212140, 2015 року, що зареєстрований за ОСОБА_2 ?

Проведення експертизи доручено експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (49000, Дніпропетровська область,м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд. 17, офіс 801, пошта: dniprondise@ukr.net ).

Оплату за проведення експертизи покладено на позивача.

Попереджено експертів Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, яким буде доручено проведення даної експертизи, про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, що передбачена статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України.

Провадження у справі зупинено до завершення проведення експертизи та надходження до суду висновку експерта.

Не погоджуючисьіз зазначеноюухвалою суду, ОСОБА_1 подала апеляційнускаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду про призначення експертиз в частині зупинення провадження у справі та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги посилається нате,що судпершої інстанції,зупиняючи провадженняу справіза дляпроведення експертиз,запропонованих первіснимпозивачем,щонайменше порушивумови,за якихкожному учасникусудового процесугарантується рівністьу реалізаціїнаданих процесуальнихправ тау виконанніпроцесуальних обов`язків,визначених процесуальним законом, обмеживши її можливість на збирання доказів (призначення експертиз, витребування доказів, тощо), які спростували би твердження первісного позивача про вчинення ним певних правочинів (їх недійсність, нікчемність, фіктивність), які направлені на зменшення обсягу спільного майна, що підлягає поділу.

Зупиняючи провадженняу справі,без задоволенняїї клопотаньщодо витребуваннядоказів тапризначення запропонованихекспертиз,суд першоїінстанції порушиводну засадсудочинства -змагальність сторін та пропорційність (ст.ст. 11, 12 ЦПК України).

Звертає увагу, що нею були поданні клопотання, які не вирішені до цього часу.

У доповненнях до апеляційної скарги ОСОБА_1 зазначає, що оскаржувана ухвала про призначення експертиз, є ухвалою про витребування доказів, а тому, враховуючи мотиви апеляційної скарги та не змінюючи їх, вважає за необхідне доповнити прохальну частину поданої апеляційної скарги наступними пунктами 2-6, а саме:

Пункт 2). Змінити ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 12.02.2024р. шляхом доповнення - витребувати у Головного управління ДПС у Запорізькій області, адреса проспект Соборний, 166, м. Запоріжжя, 69107:

- фінансову (податкову) звітність ТОВ «АМД БУДСЕРВІС», код ЄДРПОУ: 38520829 за 2021 рік (з 01.01.2021 р. по 31.12.2021 р.) із зазначенням контрагентів;

- податкові накладні, складені ТОВ «АМД БУДСЕРВІС», код ЄДРПОУ: 38520829 за 2021 рік (з 01.01.2021 р. по 31.12.2021 р.) із зазначенням контрагентів;

- інформацію про наявні у ТОВ «АМД БУДСЕРВІС», код ЄДРПОУ: 38520829 у фінансових установах станом на 2021 р. (з 01.01.2021 р. по 31.12.2021 р.) рахунки із зазначенням номерів рахунків та найменування таких фінансових установ.

Пункт 3). Змінити ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 12.02.2024р. шляхом доповнення - витребувати у Акціонерного товариства «ДЕРЖАВНИЙ ЕКСПРТНО-ІМПОРТНИЙ БАНК УКРАЇНИ», ЄДРПОУ: 00032112, адреса 03150, місто Київ, вулиця Антоновича, будинок 127:

-Банківський договір (договори) на обслуговування у 2021 році рахунку НОМЕР_6 , укладеного з ТОВ «АМД БУДСЕРВІС», код ЄДРПОУ: 38520829, АДРЕСА 69035, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 51;

-Виписку по рахунку НОМЕР_6 щодо рухів коштів за 2021 рік (з 01.01.2021 року по 31.12.2021 року) із зазначення контрагентів та кодів призначення платежів ( транзакцій).

Пункт 4). Змінити ухвалуЗапорізького районногосуду Запорізькоїобласті від12.02.2024р. шляхомдоповнення -повторно витребуватиу Виконавчогокомітету Долинськоїсільської радиЗапорізького районуЗапорізької області(адреса:вул.Шкільна,буд.5А,с.Долинське,Запорізька р-н,Запорізька обл.70420,тел.0612875431)реєстраційні справиу паперовійта електроннійформі щодо вчинення у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, наступних записів:

- запису про право власності / довірчої власності: 37257232; Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2119743423221; Об`єкт нерухомого майна: коровник, об`єкт житлої нерухомості: Ні; Опис об`єкта: Опис: літ. А- коровник площею 1634,8 кв.м.; літ. Б- ангар площею 2703,6 кв.м.; літ. Б1-прибудова; літ. В-навіс; № 2-паркан; Адреса: АДРЕСА_4 в; Державний реєстратор: Дьомушкін Роман Васильович, Виконавчий комітет Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області, Запорізька обл.

- запису про право власності / довірчої власності: 23394458; Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1409350423221; Об`єкт нерухомого майна: садовий будинок, об`єкт житлової нерухомості: Ні; Опис об`єкта: Загальна площа (кв.м): 260.3; Адреса: АДРЕСА_6 : Державний реєстратор: Дьомушкін Роман Васильович, Виконавчий комітет Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області, Запорізька обл.;

Пункт 5). Змінити ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 12.02.2024 р. шляхом доповнення - витребуватиу Сервісному центрі МВС № 8047, адреса: 08131, Київська область, Києво-Святошинський р-н, с. Софіївська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, 110-А, всі документи, що були підставою для вчинення реєстраційних дій 16.02.2021 року відносно транспортного засобу ТОYОТА LAND CRUISER 200 4461, 2010 року випуску, № двигуна НОМЕР_7 , № шасі НОМЕР_8 ;

Пункт 6). Змінити ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 12.02.2024 р. шляхом доповнення - витребувати у арбітражного керуючого Клименка Олександра Юрійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1965 від 06.10.2020; адреса: пр. Соборний, 44, офіс 33, м. Запоріжжя, 69063):

- всі внутрішні документи ліквідованого підприємства ТОВ «АМД БУДСЕРВІС», код ЄДРПОУ: 38520829, адреса: 69035, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 51, які на даний час перебувають у відповідної особи та не знищені у зв`язку із закінченням терміну зберігання.

Від ОСОБА_2 на адресу апеляційного суду надійшов відзив, у якому він просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржувану ухвалу - без змін. Зазначає, що викладені в апеляційній скарзі доводи не спростовують висновків суду.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю - доповідача, пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до частин 1, 2, 5статті 263 ЦПК Українисудове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Ухвала суду першої інстанції в повній мірі вищевказаним вимогам закону не відповідає.

Так, відповідно до частини 1 статті 102 ЦПК України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Частиною 2 статті 102 ЦПК України, встановлено, що предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Висновок експерта є однім із засобів доказування даних, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Призначення експертизи є способом забезпечення доказів.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу (частина 2).

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза) (частина 3).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом (частина 4).

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разівідхилення абозміни питань,запропонованих учасникамисправи,суд зобов`язаниймотивувати такевідхилення абозміну (частина 5).

Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта (частина 6).

Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів (частина 7).

Частиною 1 статті 104 ЦПК України встановлено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів,що надаютьсядля дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

У разі необхідності суд може заслухати експерта щодо формулювання питання, яке потребує з`ясування, та за його клопотанням дати відповідні роз`яснення щодо поставлених питань. Суд повідомляє учасників справи про вчинення зазначених дій, проте їх неявка не перешкоджає вчиненню цих дій (частина 4 статті 104 ЦПК України).

Необхідність у призначенні експертизи має бути обумовлена обставинами,викладеними у позовній заяві, запереченнях інших учасників справи чи поданими доказами з метою отримання докладного опису проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, що можуть бути використані для вирішення спору.

Задовольняючи клопотання представника позивача за первісним позовом, суд першої інстанції дійшов висновку, що оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, сторонами до суду були надані звіти про оцінку майна, що підлягає поділу, які суттєво відрізняються за своєю вартістю, суд вважає за необхідне призначити у справі судову оціночно-будівельну експертизу, судово-товарознавчу експертизу, судову транспортно-товарознавчу експертизу, на вирішення яких поставити питання, викладені представником позивача у клопотаннях.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про необхідність призначення судових експертиз для з`ясування обставин, що мають значення для справи, оскільки встановлення цих обставин потребує спеціальних знань та не може бути з`ясовано в іншій спосіб.

Отже, з метою отримання достовірних доказів, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи, у даному випадку необхідні спеціальні знання. Відповідні обставини є необхідними для вирішення справи, а їх встановлення потребує спеціальних знань експерта.

Разом із тим, суд першої інстанції, задовольняючи клопотання представника позивача за первісним позовом, не мотивував відхилення питань, запропонованих ОСОБА_1 у клопотанні від 27.11.2023 року (т. 5, а.с. 7-12), роз`яснення яких, на її думку, потребує висновку експерта, якими вона просила доповнити клопотання про призначення експертиз.

Також, ОСОБА_1 просила доручити проведення судових експертиз Запорізькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України адреса: 69068, м. Запоріжжя, вул. Аваліані 19-А, та на час проведення експертизи не зупиняти провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 статті 260 ЦПК України ухвала, що викладається окремим документом, складається з:

1) вступної частини із зазначенням:

а) дати і місця її постановлення;

б) найменування суду, прізвища та ініціалів судді (суддів);

в) імен (найменувань) учасників справи;

2) описової частини із зазначенням суті клопотання та імені (найменування) особи, яка його заявила, чи іншого питання, що вирішується ухвалою;

3) мотивувальної частини із зазначенням мотивів, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд, постановляючи ухвалу;

4) резолютивної частини із зазначенням:

а) висновків суду;

б) строку і порядку набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

Колегія наголошує, що оскаржувана ухвала не містить належно викладеної мотивувальної частини. Так, суд першої інстанції, не мотивував відхилення питань, запропонованих ОСОБА_1 у клопотанні від 27.11.2023 року (т. 5, а.с. 7-12), якими вона просила доповнити клопотання про призначення експертиз; не зазначив підстав визначення судом експертної установи та не мотивував висновку щодо необхідності зупинення провадження у справі, оскільки ОСОБА_1 заперечувала проти цього.

Також, суд не мотивував з яких підстав не вирішив клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, які, на її думку, необхідні для розв`язання питань, які потребують висновку експерта.

З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувана ухвала, яка перешкоджає подальшому провадженню по справі, постановлена судом без дотримання всіх вимог, передбачених ст.ст. 103-104 ЦПК України, не відповідає вимогам ст. 260 ЦПК України, тому на підставі ст. 379 ЦПК України вона підлягає скасуванню, а справа направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 379, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу з доповненнями ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 12 лютого 2024 року у цій справі скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови складений 24 травня 2024 року.

Головуючий Д.А. Трофимова

Судді: В.Ю. Бєлка

І.В. Кочеткова