Ухвала від 23.05.2024 по справі 377/125/24

У Х В А Л А

Справа №377/125/24

Провадження №2/377/143/24

23 травня 2024 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої судді Бабич Н.С., за участю секретаря судового засідання Гніденко Н.П., за відсутності учасників справи, розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Славутичі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа,яка незаявляєсамостійнихвимогщодопредмета спору, ОСОБА_4 , про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого постачання холодної води та водовідведення, штрафних санкцій,

У С Т А Н О В И В :

16 лютого 2024 року до суду надійшла позовна заява, в якій позивач, посилаючись на статті 7, 9, 13, 26 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» №1875-ІV, статті 5, 7, 9, 10, 12, 13, 14 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» №2189-VШ, статті 19, 25 Закону України «Про теплопостачання», статті 11, 16, 205, 319, 322, 509, 526,530, 625, 629,634,641,642,901,903ЦК України,просить стягнутисолідарно звідповідачів заборгованістьза послугиз постачаннятеплової енергії,постачання гарячоїводи,централізованого постачанняхолодної водита водовідведеннястаном на01січня 2024року врозмірі 226566гривень 84копійки,інфляційні втратив сумі1359гривень 68копійок,три відсоткирічних всумі 392гривні 15копійок,а такожсплачений судовийзбір усумі 3424гривні 78копійок.

Ухвалою судді від 04 березня 2024 року, післявиконання вимог,передбачених частиною шостою статті 187 ЦПК України,відкрито провадженняу справі,визначено розгляд справи в порядку загального позовного провадженнята призначенопідготовче засідання на 26 березня 2024року, задоволено клопотання позивача про витребування доказів.

26 березня 2024 року цивільну справу було знято з розгляду у зв`язку з перебуванням судді Бабич Н.С. на лікарняному, підготовче засідання призначено на 09 квітня 2024 року.

Ухвалою суду від 09 квітня 2024 року ( з урахуванням ухвали про виправлення описки від 17 квітня 2024 року) залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів, ОСОБА_4 ; приєднано до матеріалів цивільної справи письмові докази; підготовче засідання відкладено на 25 квітня 2024 року на підставі пункту 2 частини другої статті 198 ЦПК України.

Ухвалою суду від 25 квітня 2024 року приєднано до матеріалів справи витребувані судом докази, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 08 травня 2024 року.

Ухвалою суду від 08 травня 2024 року судове засідання відкладено на 23 травня 2024 року на підставі частини 4 статті 223 ЦПК України.

Позивач свого представника у призначене судове засідання не направив, про дату, час і місце якого повідомлений належним чином через електронний кабінет, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу; у поданому до суду клопотанні виконавчий директор КП «УЖКГ» Позняк А. просив розглядати справу за відсутності представника позивача, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у судове засідання повторно не прибули, про дату, час і місце судового засідання повідомлялися в порядку, передбаченому стаття 128-130 ЦПК України, за адресою зареєстрованого місця проживання, проте конверти із судовими повістками повернуто до суду з поштовою відміткою про причини невручення «адресат відсутній за вказаною адресою». У такому випадку відповідно до частини 8 статті 128ЦПКУкраїни ці відповідачі вважаються належним чином повідомленими про дату, час і місце судового засідання. Відзиву на позов не подали, заяви про розгляд справи за їх відсутності не направили, про причини неявки суд не повідомили.

Третя особа ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся в порядку, передбаченому стаття 128-130 ЦПК України, за адресою зареєстрованого місця проживання, проте конверт із судовою повісткою повернуто до суду з поштовою відміткою про причини невручення «адресат відсутній за вказаною адресою». У такому випадку відповідно до частини 8 статті 128ЦПКУкраїни третяособа ОСОБА_4 вважається належнимчином повідомленимпро дату,час імісце судовогозасідання. Письмовихпояснень посуті позовуне подав.

Згідно з частиною другою статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до частини четвертої статті 223ЦПКУкраїни у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно з частиною першою статті 280 ЦПК України суд можеухвалитизаочне рішенняна підставінаявниху справідоказівзаодночасного існуваннятакихумов: відповідачналежним чиномповідомлений продату,часімісце судовогозасідання; відповідачнез`явився всудовезасідання безповажнихпричинабо безповідомленняпричин; відповідачне подаввідзив; позивачнезаперечуєпроти такоговирішеннясправи.

Відповідно до частини другої статті 280 ЦПК України у разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

Ураховуючи наявність умов, передбачених частинами першою, другою статті 280 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи, відповідачі належним чином були повідомлені про дату, час і місце судового засідання в порядку, передбаченому статтями 128-130 ЦПК України, та повторно не з`явилися в судове засідання без повідомлення причин, відзиву на позов не подали, заяви про розгляд справи за їх відсутності не направили, про причини неявки суд не повідомили.

На підставі викладеного, керуючись статтею 281 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа,яка незаявляєсамостійнихвимогщодопредмета спору, ОСОБА_4 , про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого постачання холодної води та водовідведення, штрафних санкцій.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 23 травня 2024 року.

Суддя Н. С. Бабич