Ухвала

від 22.05.2024 по справі 761/1695/22

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

22 травня 2024 року

м. Київ

справа № 761/1695/22

провадження № 61-16377св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Шиповича В. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Синельникова Є. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Національної академії державного управління при Президентові України про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мельник Юрій Віталійович, на постанову Київського апеляційного суду від 16 жовтня 2023 року у складі колегії суддів: Лапчевської О. Ф., Березовенко Р. В., Мостової Г. І.,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Національної академії державного управління при Президентові України (далі - Академія) про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва 23 січня

2023 року у складі судді Рибака М. А.позов задоволено частково. Стягнуто

з Академії середній заробіток за час затримки розрахунку у розмірі

228 276,18 грн. В іншій частині позову відмовлено.Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Київського апеляційного суду від 16 жовтня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Мельник Ю. В., задоволено частково. Заочне рішення Шевченківського районного суду

м. Києва від 23 січня 2023 року скасовано, провадження у справі закрито, роз`яснено позивачеві, що розгляд справи віднесено до юрисдикції адміністративного суду.

17 листопада 2023 року через систему «Електронний Суд» та 15 листопада 2023 року засобами поштового зв`язку до Верховного Суду подано касаційні скарги ОСОБА_1 , на постанову Київського апеляційного суду від 16 жовтня 2023 року, які подані його представниками - адвокатами Мельник Ю. В. та Князьською Н. А.

Підставою касаційного оскарження судового рішення заявник зазначає

пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Ухвалою Верховного Суду від 09 січня 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мельник Ю. В., витребувано із Київського окружного адміністративного суду матеріали справи, які у лютому 2024 року надійшли до Верховного Суду. Клопотання ОСОБА_1 про залучення правонаступника відповідача задоволено. Залучено до участі у справі Київський національний університет імені Тараса Шевченка як правонаступника відповідача Національної академії державного управління при Президентові України.

Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що справу необхідно призначити до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою

статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402

ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Національної академії державного управління при Президентові України про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мельник Юрій Віталійович, на постанову Київського апеляційного суду від 16 жовтня 2023 року, призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному

веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В. В. Шипович О. М. Осіян Є. В. Синельников