Ухвала

від 23.05.2024 по справі 462/6440/20

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

23 травня 2024 року

м. Київ

справа № 462/6440/20

провадження № 61-5065ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Петрова Є. В.,

розглянувши касаційну скаргу приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Ростової Людмили Олександрівни на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 26 грудня 2022 року та постанову Львівського апеляційного суду від 23 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , правонаступниками якого є ОСОБА_3 та малолітні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в особі їхнього законного представника ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_6 , приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Ростова Людмила Олександрівна, приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Баірова Наталія Михайлівна, Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський банк розвитку» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Міхно Сергія Семеновича, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

05 квітня 2024 року приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Ростова Л. О. звернулася до суду з касаційною скаргою на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 26 грудня 2022 року та постанову Львівського апеляційного суду від 23 травня 2023 року у вказаній вище справі.

Ухвалою від 26 квітня 2024 року Верховний Суд залишив касаційну скаргу без руху та надав строк для усунення недоліків.

У травні 2024 року до суду надійшла заява, якою недоліки касаційної скарги усунуті у повному обсязі.

Так заявник порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке обґрунтовує тим, що вперше копію оскаржуваної постанови отримала 03 квітня 2024 року. На підставі вказаного вважає, що строк на касаційне оскарження був пропущений з поважних причин та просить його поновити.

Відповідно до приписів статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Повний текст оскаржуваної постанови складений 24 травня 2023 року. Останній день строку на касаційне оскарження припав на 23 червня 2023 року. Касаційна скарга подана 05 квітня 2024 року, тобто поза межами строку на касаційне оскарження.

З доданих до заяви про поновлення строку на касаційне оскарження матеріалів суд встановив, що доказів отримання заявником надісланої судом апеляційної інстанції копії оскаржуваної постанови матеріали справи не містять. Вперше копію постанови заявнику було вручено 03 квітня 2024 року.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку про те, що строк на касаційне оскарження був пропущений з поважних причин, а тому заява про поновлення строку є обґрунтованою та підлягає задоволенню, а строк - поновленню.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Як на підставу касаційного оскарження заявник посилається на пункти 1, 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Судовий збір сплачений.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

В касаційній скарзі заявник порушує питання про зупинення дії оскаржуваного судового рішення, яке мотивує тим, що позивач ОСОБА_1 на підставі оскаржуваного рішення звернулася до Міністерства юстиції України з заявою про проведення службового розслідування дій приватного нотаріуса Ростової Л. О. та внесення подання до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю. Оскаржувані судові рішення набрали законної сили і на їх підставі до нотаріуса можуть бути застосовані відповідні санкції, а у разі скасування рішень за результатами касаційного перегляду заявник буде змушена для відновлення своїх прав подавати додаткові позови, спрямовані на відновлення становища, яке існувало до застосування заходів відповідальності, та повернення до попереднього стану.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Відповідно до вимог частини першої статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови. Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або його дії, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Отже, клопотання про зупинення виконання (дії) судових рішень має бути мотивованим та містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення таких прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.

Рішенням від 26 грудня 2022 року, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного суду від 23 травня 2023 року, Залізничний районний суд м. Львова позовні вимоги задовольнив. Визнав виконавчий напис, вчинений 04 вересня 2018 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Ростовою Людмилою Олександрівною, зареєстрований в реєстрі №836, таким, що не підлягає виконанню.

Отже, до оскаржуваних судових рішень може бути застосований такий процесуальний захід як зупинення його дії, оскільки судові рішення не підлягають примусовому виконанню.

Вивчивши доводи клопотання, обставини справи, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для зупинення дії судового рішення, оскільки факт визнання судовим рішенням виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не впливає на її права та обов`язки, як третьої особи у справі, оскільки стосується безпосередньо зобов`язальних правовідносин між позивачем та відповідачем у справі, кола їх прав та обов`язків, пов`язаних з виконанням вимог зобов`язання.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 436 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Ростової Людмили Олександрівни про поновлення строку на касаційне оскарження.

Поновити приватному нотаріусу Львівського міського нотаріального округу Ростовій Людмилі Олександрівні строк на касаційне оскарження рішення Залізничного районного суду м. Львова від 26 грудня 2022 року та постанови Львівського апеляційного суду від 23 травня 2023 року.

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Залізничного районного суду м. Львова справу № 462/6440/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , правонаступниками якого є ОСОБА_3 та малолітні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в особі їхнього законного представника ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_6 , приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Ростова Людмила Олександрівна, приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Баірова Наталія Михайлівна, Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський банк розвитку» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Міхно Сергія Семеновича, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Відмовити у задоволенні клопотання приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Ростової Людмили Олександрівни про зупинення дії рішення Залізничного районного суду м. Львова від 26 грудня 2022 року та постанови Львівського апеляційного суду від 23 травня 2023 року.

Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Іншим учасникам справи надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї документів.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційні скарги, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 24 червня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. В. Литвиненко

А. І. Грушицький

Є. В. Петров