Ухвала

від 22.05.2024 по справі 260/3428/21

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про заміну сторони її правонаступником

22 травня 2024 рокум. Ужгород№ 260/3428/21 Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Скраль Т.В.

при секретарі Гриб А.В,

за участю cторін:

позивач: Управління капітального будівництва Ужгородської міської ради - представник не з`явився,

відповідач: Державна аудиторська служба України - представник Станкович Вікторія Іллівна,

третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "ІРБУДТРАНС" - представник не з`явився,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання про заміну сторони правонаступником в адміністративній справі за позовною заявою Управління капітального будівництва Ужгородської міської ради (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Жупанатська, 3Б, код ЄДРПОУ 05517713) до Державної аудиторської служби (04070, м. Київ, вул. Петра Сагайдачного,4, код ЄДРПОУ 40165856), третя особа без самостійних вимог на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Ірбудтранс" про визнання протиправним та скасування висновку, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до статті 243 частини 3 КАС України 22 травня 2024 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Ухвалу у повному обсязі складено 24 травня 2024 року.

06 серпня 2021 року Управління капітального будівництва Ужгородської міської ради звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної аудиторської служби України, в якому просило визнати протиправним та скасувати висновок Держаудитслужби за результатами моніторингу закупівлі від 28 травня 2021 року UA-2021-05-28-007923-b, опублікований 30 червня 2021 року.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2022 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2023 року, позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано пункт 3 Висновку. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

01 лютого 2024 року постановою Верховного Суду касаційну скаргу Державної аудиторської служби України задоволено частково. Рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2022 року, постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2023 року скасовано, а справу №260/3428/21 направлено на новий розгляд до Закарпатського окружного адміністративного суду.

12 лютого 2024 року справа надійшла до Закарпатського окружного адміністративного суду.

14 лютого 2024 року ухвалою суду прийнято до свого провадження адміністративну справу № 260/3428/21 та призначено підготовче засідання.

25 квітня 2024 року на електронну адресу суду представником Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради подано клопотання про заміну сторону позивача у даній справі Управління капітального будівництва Ужгородської міської ради на його правонаступника Департамент міської інфраструктури Ужгородської міської ради (код ЄДРПОУ 36541721, адреса: м. Ужгород, пл. Поштова, 3, 88000).

Представник позивача у підготовче судове засідання не з`явився, однак відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань Управління капітального будівництва Ужгородської міської ради припинило свою діяльність 21 червня 2023 року.

Представник третьої особи у підготовче судове засідання не з`явився, однак про час і дату судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується повідомлення про вручення, яке повернулося до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

У відповідності до статті 205 частини 1, 3 пункту 1 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Представник відповідача у підготовчому судовому засідання не заперечував щодо замінити позивача правонаступником.

Вирішуючи питання щодо заміни позивача у справі, судом встановлено наступне.

За приписами статті 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до частини 1 статті 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Відповідно до статті 108 ЦК України перетворенням юридичної особи є зміна її організаційно-правової форми.

У разі перетворення до нової юридичної особи переходять усе майно, усі права та обов`язки попередньої юридичної особи.

Судом встановлено, що 07 вересня 2021 року рішенням Ужгородської міської ради № 425 «Про реорганізацію виконавчих органів міської ради» вирішено у межах затвердженої штатної чисельності працівників реорганізувати управління капітального будівництва Ужгородської міської ради та управління муніципальної варти Ужгородської міської ради шляхом приєднання до департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради. З моменту приєднання визначити департамент міської інфраструктури Ужгородської міської ради правонаступником усіх майнових і немайнових прав та обов`язків управління капітального будівництва Ужгородської міської ради та управління муніципальної варти Ужгородської міської ради, (а.с. 3, т. 3).

21 червня 2023 року Управління капітального будівництва Ужгородської міської ради припинило свою діяльність, відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань Управління капітального будівництва Ужгородської міської ради, (а.с. 228-231, т.2).

Департамент міської інфраструктури Ужгородської міської ради є правонаступником Управління капітального будівництва Ужгородської міської ради, (а.с. 224-227).

Таким чином, судом встановлено наявність підстав для задоволення заяви про замінити позивача та необхідності заміни сторони позивача - Управління капітального будівництва Ужгородської міської ради на правонаступника Департамент міської інфраструктури Ужгородської міської ради.

Відповідно до частини 6 статті 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Відповідно до частини 1 статті 175 КАС України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до частини 1 статті 176 КАС України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Разом з тим, з метою недопущення обмеження прав сторін, визначених положеннями КАС України, суд вважає за необхідне на даній стадії підготовчого провадження запропонувати Державній аудиторській службі України протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву та відповідні докази, а Товариству з обмеженою відповідальністю «ІРБУДТРАНС» письмові пояснення щодо позову або відзиву протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.

Відповідно до частини 4 статті 173 КАС України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Таким чином, для належної підготовки справи для розгляду по суті, наявністю значної кількості учасників, суд з власної ініціативи продовжує строк підготовчого провадження на тридцять днів.

За приписами частини 8 статті 181 КАС України у разі відкладення підготовчого судового засідання або оголошення перерви підготовче судове засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

Керуючись статтями 48, 52,173, 248, 256 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Заяву Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради про заміну сторони правонаступником - задоволити.

2. Замінити сторону позивача - Управління капітального будівництва Ужгородської міської ради (88000, Україна, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Жупанатська, 3Б, код ЄДРПОУ 05517713) на правонаступника Департамент міської інфраструктури Ужгородської міської ради ( код ЄДРПОУ 36541721, Україна, 88000, Закарпатська область, м. Ужгород, площа Поштова, буд.3).

3. Направити ухвалу та судові виклики учасникам справи для відома та виконання.

4. Судовий розгляд справи відкласти на 13:40 год 11 червня 2024 року.

5. Продовжити строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Т.В.Скраль