Ухвала

від 27.05.2024 по справі 677/126/21

КРАСИЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 677/126/21

Провадження № 2-зз/677/12/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2024 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Шовкуна В.О.,

з участю секретарів судового засідання: Демчишеної Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Красилів заяву (клопотання) представника позивача-відповідача ОСОБА_1 -адвоката Сидорука Д.В. про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку у спільно нажитому майні подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільно нажитого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача-відповідача ОСОБА_1 -адвокат Сидорука Д.В. звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, у якій просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Красилівського районного суду Хмельницької області від 29.01.2021 року у вигляді накладення арешту на спірне майно сторін.

В судове засідання сторони не з`явилися, надали письмові заяви про розгляд заяви без їхньої участі, заперечень до суду проти скасування арешту не надійшло.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, суд приходить до наступних висновків.

В провадженні Красилівського районного суду Хмельницької області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку у спільно нажитому майні подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільно нажитого майна.

Ухвалою судді Красилівського районного суду Хмельницької області від 29.01.2021 року, накладено арешт на майно, а саме: - квартиру під АДРЕСА_1 , загальною площею 83,1 кв. м, житловою площею 50,1 кв. м; - гараж під № НОМЕР_1 , площею 20 кв. м поблизу багатоквартирного житлового будинку під АДРЕСА_2 ; - вбудоване приміщення площею 4,5 кв. м (кладову) у багатоквартирному житловому будинку під АДРЕСА_2 ; - земельну ділянку площею 0,0171 га, кадастровий № 6822710100:01:002:0046 для комерційного використання в АДРЕСА_3 ; - нежитлову будівлю магазину, яка складається з двох торгових зал площею 30,8 кв.м та площею 30,6 кв.м, підвалів площею 32,01 кв.м та 32,1 кв.м, тамбуру площею 5,7 кв.м, загальною площею 125,51 кв.м в АДРЕСА_3 ; - комплекс нежитлових будівель по АДРЕСА_4 , а саме, будівлі складу площею 141 кв. м; будівлі гаража площею 217,2 кв. м, та будівлі складу ПММ площею 92,8 кв. м; - житловий будинок з магазином загальною площею 193,7 кв. м по АДРЕСА_4 ; - земельну ділянку площею 0,0749 га, із кадастровим № 6822710100:02:004:0408 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_5 ; - земельну ділянку площею 0,1059 га, із кадастровим № 6820355000:01:005:0299 по по АДРЕСА_4 ; - автомобіль TOYOTA Land Cruiser 150, 2014 року випуску, шасі № НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 ; - земельну ділянку площею 0,15 га, для обслуговування житлового будинку із кадастровим № 6820355100:01:005:0022 по АДРЕСА_4 ; - земельну ділянку площею 0,1298 га для ведення особистого селянського господарства із кадастровим № 6820355000:01:005:0297 в смт. Білогір`я Білогірського району Хмельницької області.

25.03.2021 року скасовано захід забезпечення позову, вжитий на підставі ухвали Красилівського районного суду Хмельницької області від 29.01.2021 року у справі № 677/126/21, в частині накладення арешту на автомобіль TOYOTA Land Cruiser 150, 2014 року випуску, шасі № НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 , в іншій частині, ухвалу залишено без змін.

Згідно постановипро закінченнявиконавчого провадженнявід 25.02.2021року,ухвала Красилівського районного суду Хмельницької області від 29.01.2021 року про накладення арешту на вищевказане майно виконана.

Ухвалою Красилівського районного суду від 23.04.2024 року затверджено мирову угоду укладену у цивільній справі № 677/126/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку у спільно нажитому майні подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільно нажитого майна.

Тобто на даний момент відпали обставини для заходів забезпечення позову, які були вжиті на підставі ухвали Красилівського районного суду від 29.01.2021 року.

Згідно з ч. ч. 1, 2, 4 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Як роз`яснено у Постанові Пленуму Верховного суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», за змістом ч. 1 ЦПК єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі.

Відповідно до постанови Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 04.10.2023 у справі № 504/158/22, забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод чи інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Зазначені обмеження встановлює суд в ухвалі, вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову. Правова природа арешту майна чи іншого обмеження стосовно майна, вчиненого у зв`язку із провадженням у цивільній справі, полягає у обмеженні права розпорядженні ним (продаж, дарування, відчуження в інший спосіб, передання в заставу, іпотеку, укладення інших правочинів чи перероблення майна), при цьому за власником зберігається право користування. Таке обмеження допускається, якщо воно передбачено законом і є обґрунтованим.

Зі змісту Постанови Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 21.06.2023 року у справі № 521/19246/20 вбачається, що порядок та підстави скасування заходів забезпечення позову встановлено статтею 158 ЦПК України, частинами першою, четвертою, дев`ятою якої передбачено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Отже, забезпечувальні заходи застосовуються та скасовуються судом шляхом ухвалення процесуального рішення - ухвали.

Наслідком скасування заходів забезпечення позову є зняття всіх обмежень, встановлених забезпеченням позову.

Отже, ухвала суду про вжиття заходів забезпечення позову зумовлює конкретні обмеження щодо вчинення певних дій чи, навпаки, обов`язок вчинити дії учасниками справи або третіми особами, що мають строковий характер та діють до моменту скасування таких заходів судом, який їх вжив, чи судом вищої інстанції у разі скасування ухвали про вжиття спірних заходів забезпечення за їх безпідставністю.

Враховуючи те, що судом було затверджено мирову угоду укладену у цивільній справі № 677/126/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку у спільно нажитому майні подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільно нажитого майна, ухвала суду набрала законної сили, а тому на думку суду підстави для продовження строку дії заходів забезпечення позову у вигляді арешту майна відсутні.

Тому,суд приходитьдо висновкупро наявністьпідстав дляскасування заходівзабезпечення позовуу виглядіарешту майна,що булизастосовані ухвалоюКрасилівського районногосуду Хмельницькоїобласті від29.01.2021року зврахуванням їїчасткового скасувавання,а самев частинінакладення арештуна автомобіль TOYOTA Land Cruiser 150, 2014 року випуску, шасі № НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 , який було скасовано ухвалою Красилівського районного суду від 25.03.2021 року.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 149-158 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача-відповідача ОСОБА_1 -адвоката Сидорука Д.В. про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Красилівського районного суду Хмельницької області від 29.01.2021 року, у вигляді накладення арешту на майно (шляхом заборони відчуження майна будь-якій особі у будь-який спосіб), а саме:

- квартиру під АДРЕСА_1 , загальною площею 83,1 кв. м, житловою площею 50,1 кв. м;

- гараж під № НОМЕР_1 , площею 20 кв. м поблизу багатоквартирного житлового будинку під АДРЕСА_2 ;

- вбудоване приміщення площею 4,5 кв. м (кладову) у багатоквартирному житловому будинку під АДРЕСА_2 ;

- земельну ділянку площею 0,0171 га, кадастровий № 6822710100:01:002:0046 для комерційного використання в АДРЕСА_3 ;

-нежитлову будівлюмагазину,яка складаєтьсяз двохторгових залплощею 30,8кв.мта площею30,6кв.м,підвалів площею32,01кв.мта 32,1кв.м,тамбуру площею5,7кв.м,загальною площею125,51кв.мв АДРЕСА_3 ;

- комплекс нежитлових будівель по АДРЕСА_4 , а саме, будівлі складу площею 141 кв. м; будівлі гаража площею 217,2 кв. м, та будівлі складу ПММ площею 92,8 кв. м;

- житловий будинок з магазином загальною площею 193,7 кв. м по АДРЕСА_4 ;

- земельну ділянку площею 0,0749 га, із кадастровим № 6822710100:02:004:0408 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_5 ;

- земельну ділянку площею 0,1059 га, із кадастровим № 6820355000:01:005:0299 по по АДРЕСА_4 ;

- земельну ділянку площею 0,15 га, для обслуговування житлового будинку із кадастровим № 6820355100:01:005:0022 по АДРЕСА_4 ;

- земельну ділянку площею0,1298 га дляведення особистого селянського господарства із кадастровим № 6820355000:01:005:0297 в смт. Білогір`я Білогірського районуХмельницької області.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.О. Шовкун